Ухвала суду № 33629169, 23.09.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1007/11303/12 Головуючий у І інстанції Маценко Н.П. Провадження № 22-ц/780/4116/13 Доповідач у 2 інстанції КасьяненкоКатегорія 4 23.09.2013

УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого судді: Антоненко В.І.,

Суддів: Гуля В.В., Касьяненко Л.І.,

При секретарі: Бевзюк М.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2013 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна.

Представник позивача-ОСОБА_3 заявив клопотання про забезпечення вказаного позову шляхом накладання арешту на спірне майно ОСОБА_2 - житловий будинок АДРЕСА_1 площею 1036,70 кв.м, право власності на 89/100 часток якого зареєстровано за відповідачкою відповідно до рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.10.2009 року, та заборони вчиняти будь-які дії з вищевказаним житловим будинком, а саме здавати в оренду, найм, піднайм.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2013 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та задовольнити заяву в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, що беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Постановляючи ухвалу про часткове задоволення заяви про забезпечення позову, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з положень ст. 151 ЦПК України та прийшов до правильного висновку, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Такий вид забезпечення позову, як заборона вчинення дій по здачі в оренду, найм, піднайм спірного житлового будинку є неспівмірними із заявленими позивачем вимогами, оскільки будь-яких доказів про наміри відповідачки здавати житло відсутні.

Ухвала суду І інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права і підстав для її скасування колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307,312 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: