Ухвала суду № 33628744, 17.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

17 вересня 2013 року м. Київ К/800/46417/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 липня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області до Відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції, третя особа - Товариство з обмеженої відповідальністю "Нудвін" про визнання бездіяльності незаконною, зобов"язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції, третя особа - Товариство з обмеженої відповідальністю "Нудвін" про визнання бездіяльності незаконною, зобов"язання вчинити певні дії.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 05 липня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 липня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року та ухвалити нове судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 липня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області до Відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції, третя особа - Товариство з обмеженої відповідальністю "Нудвін" про визнання бездіяльності незаконною, зобов"язання вчинити певні дії -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников