Ухвала суду № 33628656, 13.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 вересня 2013 року м. Київ К/800/45983/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року у справі за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення адміністративно-господарської санкції за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, -

в с т а н о в и в :

Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2012 році в розмірі 1595885,12 гривень.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

Суди мотивували свої рішення тим, що обов’язок підприємства зі створення робочих місць для інвалідів не супроводжується його обов’язком займатись пошуком інвалідів для працевлаштування. Оскільки відповідач вжив усіх залежних від нього дій для їх пошуку, то у його діях відсутній склад правопорушення, і на нього не може бути покладена відповідальність за ненаправлення уповноваженими органами необхідної кількості інвалідів для працевлаштування, за відсутності у населеному пункті за місцем знаходження відповідача інвалідів, які бажають працевлаштуватись.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року і задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року у справі за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення адміністративно-господарської санкції за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман