Постанова № 33627666, 16.09.2013, Луганський окружний адміністративний суд

9.4.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2013 року Справа № 812/7324/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді : Кисельової Є.О.

при секретарі: Гришиній О.Ю.

за участю представників сторін :

від позивача: Болдир Є.Г. (довіреність № 8 від 04.02.2013)

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства «Міловський завод рафінованої олії «Стрілецький степ» про стягнення суми штрафної санкції у розмірі 85000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2013 року Донбаське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного акціонерного товариства «Міловський завод рафінованої олії «Стрілецький степ» про стягнення суми штрафної санкції у розмірі 85000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що ПАТ «Міловський завод рафінованої олії «Стрілецький степ» порушило вимоги законодавства про цінні папери, а саме: в порушення вимог ст.. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовй ринок» та п. 1 глави 7 розділу 5 Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням ДКЦПФР №1591 від 19.12.2006 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2007 за №97/13364 (із змінами та доповненнями) товариство не розкрило на фондовому ринку регулярну річну інформацію за 2011 рік.

У зв'язку з цим, у відношенні товариства уповноваженою особою Комісії було винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 657-ДО-1-Е від 15.10.2012. Згідно цього розпорядження, акціонерне товариство повинно було у термін до 17.12.2012 усунути порушення чинного законодавства про цінні папери, розкрити регулярну річну інформацію за 2011 рік у відповідності до Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та Положення. А також у термін до 17.12.2012 проінформувати уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження. Доказів, що підтверджують виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №657-ДО-1-Е від 15.10.2012 ПАТ «Міловський завод рафінованої олії «Стрілецький степ» не надано. Отже, розпорядження № 657-ДО-1-Е товариством не виконано, що є порушенням вимог п.10 ст.8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Такі дії ПАТ «Міловський завод рафінованої олії «Стрілецький степ» підпадають під правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 8 ч.1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» - невиконання розпорядження щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів.

У зв'язку з цим 28.02.2013 у відношенні відповідача було винесено постанову № 20-ДО-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 85 000,00 грн. Зазначену суму необхідно було перерахувати в дохід Державного бюджету України на розрахунковий рахунок Управління Державної казначейської служби в Донецькій області протягом 15 днів з дня отримання постанови. Копії платіжних документів - направити до ДТУ НКЦПФР. Постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у встановленому законодавством порядку не оскаржувалась. Копій платіжних документів, що підтверджують виконання постанови, до ДТУ НКЦПФР не надходило, що свідчить про несплату суми штрафу в Держбюджет.

На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету України суму застосованої штрафної санкції в розмірі 85 000,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративний позов в повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеному в позові, просив позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. На адресу Луганського окружного адміністративного суду 30 серпня 2013 року та 12 вересня 2013 повернулися поштові відправлення із ухвалою про відкриття провадження та судовою повісткою, направлені на адресу відповідача, зазначену у позові як фактична адреса та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців із позначкою поштового відділення - «за зазначеною адресою не проживає». Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Правом подати суду заперечення відповідач не скористався.

Відповідно до частини 6 статті 71 та статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за відсутності позивача та відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно із абз.2 ст.1 Закону України від 30 жовтня 1996 року № 448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» (далі - Закон № 448) державне регулювання ринку цінних паперів - це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Відповідно до ст.3 Закону № 448 державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється у таких формах:

- прийняття актів законодавства з питань діяльності учасників ринку цінних паперів;

- регулювання випуску та обігу цінних паперів, прав та обов'язків учасників ринку цінних паперів;

- видача ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів та забезпечення контролю за такою діяльністю;

- заборона та зупинення на певний термін (до одного року) професійної діяльності на ринку цінних паперів у разі відсутності ліцензії на цю діяльність та притягнення до відповідальності за здійснення такої діяльності згідно з чинним законодавством;

- реєстрація випусків (емісій) цінних паперів та інформації про випуск (емісію) цінних паперів;

- контроль за дотриманням емітентами порядку реєстрації випуску цінних паперів та інформації про випуск цінних паперів, умов продажу (розміщення) цінних паперів, передбачених такою інформацією;

- створення системи захисту прав інвесторів і контролю за дотриманням цих прав емітентами цінних паперів та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів;

- контроль за достовірністю інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, контролюючим органам;

- встановлення правил і стандартів здійснення операцій на ринку цінних паперів та контролю за їх дотриманням;

- контроль за системами ціноутворення на ринку цінних паперів;

- контроль за діяльністю осіб, які обслуговують випуск та обіг цінних паперів;

- проведення інших заходів щодо державного регулювання і контролю за випуском та обігом цінних паперів.

Державне регулювання ринку цінних паперів згідно із ст.5 Закону за № 448 здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР) є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку складається з Комісії як колегіального органу та центрального апарату; може утворювати територіальні органи у випадках, передбачених у положенні про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку; здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи. (ст.6 Закону № 448).

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, у відповідності із п.14 ст.8 Закону № 448, зокрема, має право накладати штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.8 Закону № 448 позивач має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що відповідач - приватне акціонерне товариство «Міловський завод рафінованої олії «Стрілецький степ» - порушило вимоги законодавства про цінні папери, а саме: в порушення вимог ст.. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» №3480-ІУ від 23.02.2006 та п. 1 глави 7 розділу У Положення «Про закриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням Державної комісії цінних паперів та фондового ринку №1591 від 19.12.2006, товариство не розкрило на фондовому ринку (не розмістило в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, не опублікувало в офіційному друкованому виданні та не подало до Комісії) регулярну річну інформацію емітента за 2011 рік.(а.с.12).

15 жовтня 2012 року уповноваженою особою позивача було винесене розпорядження № 657-ДО-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери, згідно якого акціонерне товариство повинно було у термін до 17 грудня 2012 року усунути порушення чинного законодавства про цінні папери, а саме: розкрити на фондовому ринку регулярну річну інформацію емітента за 2011 рік у відповідності до Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» №3480-ІУ від 23.02.2006 та Положення «Про закриття інформації емітентами цінних паперів» затвердженого рішенням Державної комісії цінних паперів та фондового ринку №1591 від 19.12.2006 та до 17 грудня 2012 року письмово повідомити уповноважену особу Комісії на адресу : 91055, м. Луганськ, вул.. Лермонтова, 1в, відділ нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Луганській області Донбаського територіального управління Комісії, про виконання цього розпорядження. (а.с.8).

28 лютого 2013 року уповноваженою особою ДТУ НКЦПФР винесена постанова №20-ДО-1-Е, згідно якої, було встановлено невиконання розпорядження №657-ДО-1-Е від 15.10.2012, що є порушенням вимог п. 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні». Крім того було встановлено, що у відношенні товариства вже була винесена постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів за аналогічне правопорушення (невиконання розпорядження) №384-ДО-1-Е від 16.08.2012, тобто має місце повторність вчинення правопорушення. Відповідно до постанови на підставі п. 14 ст. 8, ст.. ст.. 9, 11, 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» уповноваженою особою ДТУ НКЦПФР за повторне невиконання розпорядження до ПрАТ «Міловський завод рафінованої олії «Стрілецький степ» застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 85000 грн., та запропоновано протягом 15-ти днів від дня отримання постанови перерахувати вказану суму в дохід Державного бюджету України, копію розрахункового документу направити до ДТУ ДКЦПФР (а.с.14), Постанова №20-ДО-1-Е була направлена на адресу відповідача, що підтверджується списком направлення рекомендованої кореспонденції та копією квитанції (а.с.15-16).

Зазначена постанова про накладення санкцій у встановленому законодавством порядку відповідачем оскаржена не була, копії платіжного документу на підтвердження виконання постанови до ДТУ НКЦПФР не надходило.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (абз.1 п.8 ч.1. ст.11 Закону № 448).

Відповідно до ст.12 Закону № 448 штрафи, передбачені статтею 11 цього Закону, накладаються Головою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Комісії та уповноваженими Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадовими особами після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення.

Посадова особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про накладення штрафу протягом 10 робочих днів після отримання документів, зазначених у частині другій цієї статті. Рішення про накладення штрафу оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено штраф, та банківській установі, в якій відкрито поточний рахунок цієї юридичної особи.

Згідно з ст.11 Закону № 448 у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до розділу XVIII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 грудня 2007 року № 2272 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2008 року за № 120/14811, штраф має бути сплачений юридичною особою не пізніше як через 15 днів з дати отримання нею постанови. Юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету. Документ, який підтверджує сплату штрафу, протягом п'яти робочих днів надсилається до уповноваженого підрозділу центрального апарату Комісії (відповідного підрозділу територіального органу Комісії). У разі несплати штрафу юридичною особою в строк, установлений пунктом 2 цього розділу, штраф стягується в судовому порядку.

Враховуючи те, що відповідач постанову Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 28 лютого 2013 року № 20-ДО-1-Е у встановленому законодавством порядку не оскаржив, внаслідок чого вона на момент розгляду справи є чинною та такою, що підлягає виконанню, а також те, що в порушення вимог розділу XVIII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 грудня 2007 року № 2272 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2008 року за № 120/14811, штраф у розмірі 85 000,00 грн. протягом 15 днів з дати отримання постанов про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів відповідачем не сплачений, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

Стосовно клопотання позивача про його звільнення від сплати судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони -суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про судовий збір"від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі одного відсотку розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача штрафних санкцій у сумі 85000,00 грн. Зважаючи, що позивача не звільнено від сплати судового збору, а статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення з відповідача, суд дійшов висновку про стягнення з позивача на користь Державного бюдежту України судового збору в розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, тобто 850 грн.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 71, 87, 94, 158-163, 167, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства «Міловський завод рафінованої олії «Стрілецький степ» про стягнення суми штрафної санкції у розмірі 85000,00 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Міловський завод рафінованої олії «Стрілецький степ» суму штрафної санкції у розмірі 85 000,00 грн. (вісімдесят п'ять тисяч гривень) в дохід Державного бюджету України - р/р 31110106700004 в УДКС у м. Донецьку, код ЄДРПОУ 38033949, МФО 834016, код платежу 21081100.

Стягнути з Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 850,00 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 20 вересня 2013 року.

Суддя Є.О. Кисельова