Ухвала суду № 33627501, 23.09.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23.09.2013 р. № 820/6802/13-а

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Севастьяненко К.О., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю НПП "Укргазгеоавтоматика" до Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: прокурор Червонозаводського району міста Харкова про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю НПП "Укргазгеоавтоматика", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якому просить суд:

- визнати незаконним відкриття виконавчого провадження ВП № 38486059 на підставі постанови Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 13.06.2013 р.;

- скасувати постанову Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 13.06.2013 р. щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 38486059.

Ухвалою суду від 07.08.2013 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - прокурора Червонозаводського району міста Харкова.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву, в якій просив слухати справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву, в якій просив слухати справу без його участі.

Прокурор Червонозаводського району міста Харкова в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неприбуття суду не повідомив.

Roman CYR;font-size:12pt;">Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд вважає, що перешкод для розгляду справи немає, а саме: відсутня потреба заслухати свідка чи експерта; особи, які беруть участь у справі, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а тому справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

FFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ize:12pt;">Представником позивача через канцелярію суду подано заяву про відмову від адміністративного позову вих. № 01-23/43542 від 17.09.2013 року, у зв'язку зі скасування відповідачем спірної постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.06.2013 року. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача на користь ТОВ НПП "Укргазгеоавтоматика" сплачений судовий збір.

Дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд вважає заявлене клопотання про відмову від адміністративного позову обґрунтованим та таким, що не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод чи законних інтересів, та знаходить за необхідне задовольнити його.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Статтею 95 КАС України визначено порядок розподілу судових витрат у разі відмови позивача від адміністративного позову, відповідно до якого якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним витрати із відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, п. 2 ч.1 ст. 157, ст.ст. 128, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від адміністративного позову по справі № 820/6802/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю НПП "Укргазгеоавтоматика" до Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: прокурор Червонозаводського району міста Харкова про визнання незаконним та скасування рішення.

Закрити провадження у справі № 820/6802/13-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю НПП "Укргазгеоавтоматика" до Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: прокурор Червонозаводського району міста Харкова про визнання незаконним та скасування рішення.

Стягнути з Державного бюджету України в особі УДКСУ у Червонозаводському районі міста Харкова (код 37999628, м. Харків, вул. Плеханівська, 29, 61001) на користь товариства з обмеженою відповідальністю НПП "Укргазгеоавтоматика" (юридична адреса: вул. Жовтневої Революції, буд. 93, м. Харків, 61004, код: 25460205) витрати по сплаті судового збору в сумі 34 грн. 41 коп. (тридцять чотири грн. 41 коп.) грн.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя К.О. Севастьяненко