Ухвала суду № 33627403, 20.09.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

10 вересня 2013 року Справа № 804/9077/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» про повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.06.2013 року № 0000332500, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.06.2013 року № 0000332500.

Ухвалою суду від 10.07.2013 року вказану позовну заяву разом із доданими до неї документами було повернено позивачу на підставі його заяви про повернення такої.

09.09.2013 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» звернувся до суду із письмовою заявою про повернення сплаченого судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру у сумі 1 891, 10 грн., що підтверджується наданою копією платіжного доручення від 18.06.2013 року за № 116084. В обґрунтування своїх вимог останній посилається на норми ст.ст. 49, 87 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674-VI. Тому, просить суд: постановити ухвалу про повернення сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» судового збору у розмірі 1 891, 10 грн.

Суд, вивчивши доводи викладені позивачем у матеріалах справи, проаналізувавши положення Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Закону України «Про судовий збір», Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита за № 811 від 07.07.2012 року, прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 1, ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (у відповідній чинній редакції), судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Статтею 7 вказаного Закону передбачено порядок повернення судового збору.

Так, зокрема, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, повернення заяви або скарги.

Вимогами пунктів 1, 2, 3 Розділу ІV Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України № 811 від 07.07.2012 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 вересня 2012 р. за № 1623/21935 (у відповідній чинній редакції) визначено, що сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках, передбачених статтею 8 Декрету.

Повернення державного мита у національній валюті здійснюється органом Казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, за заявою платника.

Повернення державного мита здійснюється на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що контролює справляння надходжень державного мита.

Отже, з урахуванням вищевикладених норм чинного законодавства України, сплати позивачем суми судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру у сумі 1 891, 10 грн., повернення судом позовної заяви позивачу ухвалою від 10.07.2013 року, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та повернути сплачену Товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» суму судового збору з Державного бюджету України. Так, відповідно даних наданої копії платіжного доручення від 18.06.2013 року за № 116084 отримувачем платежу є Управління Державної казначейської служби України у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (ідентифікаційний код юридичної особи - 37989253), тому останнє і виступає органом, який має здійснити повернення сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 87, 165 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» про повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.06.2013 року № 0000332500 - задовольнити повністю.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (ідентифікаційний код юридичної особи - 37989253) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» (ідентифікаційний код юридичної особи - 30487219) суму судового збору у розмірі - 1 891, 10 грн. (одна тисяча вісімсот дев'яносто одна гривня 10 копійок).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя А.Ю. Рищенко