Постанова № 33626530, 17.09.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2013 р. Справа№ 925/466/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Сухового В.Г.

секретар судового засідання: Кац О.В.,

в судове засідання з'явились представники:

від позивача: Драченко В.С. - дов. б.н. від 08.01.2013р.,

від відповідача: Філіппова І.В. - дов. № 10 від 07.03.2013р.,

прокурор: не з'явився,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Шевченківського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»,

на рішення господарського суду Черкаської області від 21 червня 2013 року,

у справі № 925/466/13 (суддя Грачов В.М.),

за позовом Шевченківського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Черкаси,

до публічного акціонерного товариства «Уманьавтодор», Черкаська область, м. Умань,

про зобов'язання виконати умови договору,

ВСТАНОВИВ:

Шевченківський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» звернувся до господарського суду Черкаської області з позовною заявою до ПАТ «Уманьавтодор» про зобов'язання виконати умови договору (т. І, а.с.2-5).

Рішенням господарського суду Черкаської області від 21 червня 2013 року по справі № 925/466/13 у задоволенні позову відмовлено (т. І, а.с. 62-67).

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 21 червня 2013 року у справі № 925/466/13 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (т. ІІ, а.с. 72-74).

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевим господарським судом при винесенні рішення порушено норми матеріального та процесуального права, оскільки судом безпідставно взято до уваги Загальні умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 року № 668. Норми Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві не розповсюджуються на правовідносини між сторонами у даній справі, оскільки сторони уклали договір на поточний ремонт автомобільної дороги, що не є капітальним будівництвом.

Автоматизованою системою документообігу суду апеляційну скаргу Шевченківського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» по справі № 925/466/13 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Чорногузу М.Г. Розпорядженням Заступника голови Київського апеляційного господарського суду Верховця А.А. від 25 липня 2013 року для розгляду апеляційної скарги по справі № 925/466/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Чорногуз М.Г., судді: Агрикова О.В., Суховий В.Г. (т. ІІ, а.с. 69).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25 липня 2013 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 10 вересня 2013 року.

В судовому засіданні 10 вересня 2013 року оголошено перерву до 17 вересня 2013 року.

В судовому засіданні 17 вересня 2013 року представник ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» надав суду свої пояснення, в яких підтримав апеляційну скаргу, просив скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 21 червня 2013 року по справі № 925/466/13 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник ПАТ «Уманьавтодор» також надав суду свої пояснення, в яких заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити рішення господарського суду Черкаської області від 21 червня 2013 року у справі № 925/466/13 - без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Прокурор в судове засідання 17 вересня 2013 року не з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

У зв'язку з належним повідомленням прокурора про час та місце судового засідання, з урахуванням вимог статей 102 ГПК України і тієї обставини, що неявка прокурора не перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами та за відсутності прокурора.

Згідно з частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

04 червня 2010 року між службою автомобільних доріг у Черкаській області (замовником) та ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (підрядником) укладено договір № 3/3-10 на виконання робіт (послуг) з поточного (планово-попереджувального) ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного та місцевого значення загального користування (т. І, а.с. 9-12).

Відповідно до п. 1.1 вищевказаного договору, замовник доручив підряднику і зобов'язався прийняти і оплатити виконання робіт (послуг) з поточного (планово-попереджувального) ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного та місцевого значення (далі - роботи) в Черкаській області протяжністю 6 135 км в межах виділених фінансових ресурсів, згідно з нормами діючих нормативно-правових актів.

В пункті 6.1 договору № 3/3-10, передбачене право підрядника залучати до виконання робіт субпідрядників.

29 вересня 2011 року ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (генпідрядник) та ВАТ «Уманьавтодор» (субпідрядник) уклали контракт субпідряду № 4 (далі по тексту - контракт), (т. І, а.с. 16-18).

Згідно п. 1.1. контракту генпідрядник доручив, а субпідрядник зобов'язався забезпечити відповідно до проектної документації та умов контракту виконання робіт по поточному ремонту автомобільної дороги Київ - Знам'янка на ділянці км 233+000 - км 241+000 в Черкаській області.

Пунктами 2.1. та 3.1. контракту сторони погодили, що договірна ціна робіт склала 16 147 254 грн., строк виконання робіт - з 29.09.2011 року по 31.10.2011 року.

Відповідно до п. 7.1. контракту - субпідрядник гарантує можливість безперервної і нормальної експлуатації об'єкту протягом трьох років.

Вищевказані роботи було виконано відповідачем та прийнято позивачем, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 року (т. І, а.с. 19-21). Даний акт підписаний сторонами та скріплений печатками.

Позивач свої зобов'язання щодо оплати за виконані роботи теж виконав, що підтверджується платіжним дорученням № 2890 від 01 грудня 2011 року (т. І, а.с. 22).

Як вбачається з акту обстеження дороги від 01 лютого 2013 року, комісія у складі голови: старшого інспектора з особливих доручень УДАІ УМВС Левченка П.Б., членів: провідного інженера Служби автомобільних доріг у Черкаській області Гребенюка Р.І., інспектора сектора ОДР УДАІ УМВС в Черкаській області Деньги Р.М. здійснила обстеження автомобільної дороги Н-01 Київ - Знам'янка км 123+850 по км 241+622 і виявила ямковість, напливи, колійність та інші деформації дорожнього покриття (т. І, а.с. 23).

Також у вказаному акті зазначено заходи, які пропонуються провести, а саме: «Ліквідувати ямковість, напливи, колійність, та інші деформації дорожнього покриття». А також зазначено частина дороги, яка підлягає зазначеній пропозиції, до яких входять км 233, 237, 238 та 239, тобто частина дороги, на якій проводився поточний ремонт відповідачем.

14 березня 2013 року заступником начальника Служби автомобільних доріг у Черкаській області Лещенком С.В. затверджено дефектний акт на виконання робіт з поточного дрібного ремонту автомобільної дороги Київ - Знам'янка на ділянці км 234+700 - км 241+622 в Черкаській області, виконаний Черкаським відділом комплексного проектування ДП Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства. Кошторисна вартість цих робіт склала 289 202 грн. (т. І, а.с. 25-34).

Прокурор, обґрунтовуючи свої позовні вимоги просить зобов'язати ПАТ «Уманьавтодор» виконати умови контракту в частині гарантійних зобов'язань та усунути за власний рахунок дефекти асфальтового покриття на автодорозі Київ - Знам'янка, на ділянці км 233+000 - км 241+622 в Черкаській області.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, погоджується з висновком місцевого господарського суду про відмову в задоволенні позовних вимог виходячи з наступного.

За своєю правовою природою договір (контракт), який укладений між сторонами є договором будівельного підряду.

Відповідно до ст. 875 ЦК України: «За договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом. »

Статтею 857 ЦК України встановлено, що робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Згідно ст. 884 ЦК України, підрядник гарантує досягнення об'єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об'єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду зазначає, що ПАТ «Уманьавтодор» виконало свої зобов'язання відповідно до контракту та проектно-кошторисної документації, тобто, роботи проведенні ті, які були замовлені ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Частиною 2 ст. 884 ЦК України встановлено, що підрядник відповідає за дефекти, виявлені у межах гарантійного строку, якщо він не доведе, що вони сталися внаслідок: природного зносу об'єкта або його частин; неправильної його експлуатації або неправильності інструкцій щодо його експлуатації, розроблених самим замовником або залученими ним іншими особами; неналежного ремонту об'єкта, який здійснено самим замовником або залученими ним третіми особами.

В матеріалах справи міститься звіт про виконання науково дослідницької роботи за договором № 173-13 «Провести обстеження автомобільної дороги Київ - Знам'янка на ділянці км 232+822 - км 241+622 та надати висновок, щодо обсягів, якості робіт та причин появи руйнувань», який проведений Державним науково-дослідницьким інститутом імені М.П. Шульгіна (т. І, а.с. 59-129).

У висновку вказаного звіту зазначено:

«1. Дорога будувалася за Радянського Союзу, її розраховували на навантаження 6 тон на вісь. Для будівництва використовували некондиційні матеріали, відходи промисловості, кам'яновугільні дьогті та смоли. За тридцять років в десять разів зросла інтенсивність руху, вдвічі збільшилися осьові навантаження до 11,5 тон. Інколи фактичні навантаження набагато більші нормативних і становлять 13-15 тон на вісь. До ремонту ділянка автомобільної дороги Н-01, Київ - Знам'янка, км 232+822 - км 241+622 була зношена до критичної межі і потребувала капітального ремонту.

Восени 2011 р на ділянці автомобільної дороги Н-01, км 232+822 - км 241+622 було влаштовано верхній шар покриття із щебенево-мастикового асфальтобетону - ЩМА-20.

Під час зимового сезону 2012-2013 рр. на ділянці автомобільної дороги Н-01 Київ-Знам'янка, км 232+822 - км 241+622 утворились деформації та руйнування верхнього шару дорожнього одягу, площа руйнувань складає близько 10 %.

Аналіз результатів лабораторних випробувань виконаних лабораторією САД в Черкаській області (Додаток Б) та випробувань проведених спеціалістами ДП ДерждорНДІ свідчить про відповідність властивостей щебенево-мастикового асфальтобетону нормативним вимогам, які враховують кліматичні умови роботи асфальтобетонних покриттів дорожньо-кліматичного району А-4.

Отже, можна зробити висновок що якість щебенево-мастикового асфальтобетону не може бути причиною існуючих руйнувань.»

У висновках вищевказаного звіту також зазначено, що причиною передчасного руйнування покриття можуть бути кліматичні умови, які вже не відповідають тим умовам, які характерні для району А-4 згідно з ДСТУ Б.В.2.7-127, а також збільшення інтенсивності руху, що призвело до перевищення нормативних навантажень на даній ділянці. Отже, фактично матеріалами справи підтверджується, що мало місце неправильна експлуатації дорожнього покриття.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що 30.07.2012 між ВАТ «Уманьавтодор» (замовник) з ДП «Черкаський облавтодор» (підрядник) було укладено договір підряду № 11/25/194 на виконання робіт з експлуатаційного утримання державної а/д Київ - Знам'янка км. 235+700- км. 239+000 по Камянському району. Згідно цього договору підписано акти приймання виконаних ДП «Черкаський облавтодор» будівельних робіт за вересень 2012 року.

Колегія суддів зазначає, що за таких умов не можливо встановити, що руйнування асфальтового покриття відбулось через неякісне виконання робіт відповідачем, чи безпосередньо позивачем при виконання договору підряду № 11/25/194 від 30.07.2012 року.

Натомість вищезгаданим обстеження автомобільної дороги встановлено, що якість щебенево-мастикового асфальтобетону не може бути причиною існуючих руйнувань, тому суд бере до уваги, що причиною передчасного руйнування покриття можуть бути кліматичні умови та перевищення нормативних навантажень на даній ділянці дороги, однак вказані фактори не можуть бути підставою для зобов'язання відповідача усунення дефектів асфальтового покриття, так як відповідачем виконано свої зобов'язання відповідно до контракту та проектно-кошторисної документації.

Колегія суддів зазначає, що в контракті субпідряду №4 на поточний ремонт автомобільної дороги погоджено ремонт автомобільної дороги Київ - Знам'янка, на ділянці 233+000 - км 241+000 км, по цій же і ділянці дороги підписано акт приймання виконавчих будівельних робіт. Проте, позивач у своїй позовній заяві просить зобов'язати відповідача усунути дефекти асфальтного покриття на автомобільній дорозі Київ - Знам'янка, на ділянці 234+700 - км 241+622 км, а в апеляційній скарзі на ділянці 233+000 - км 241+622 км, тобто на більшій ділянці дороги ніж на тій, що фактично проведені ремонти.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статтею 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з вищевикладеного колегія суддів зазначає, що скаржник не надав суду достатніх доказів в розумінні статті 33, 34 ГПК України, які б могли стати підставою для задоволення апеляційної скарги.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду стосовно встановлених обставин і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції не повно виклав обставини справи та не надав належної оцінки доказам у мотивувальній частині рішення, однак вказане не призвело до прийняття не вірного рішення.

В абзаці 5 пункту 12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що не підлягає скасуванню судове рішення, якщо апеляційною інстанцією буде з'ясовано, що його резолютивна частина є правильною, хоча б відповідні висновки місцевого господарського суду й не були належним чином обґрунтовані у мотивувальній частині рішення. Водночас апеляційний господарський суд у мотивувальній частині своєї постанови не лише вправі, а й повинен зазначити власну правову кваліфікацію спірних відносин та правову оцінку обставин справи.

За таких обставин, рішення господарського суду Черкаської області від 21 червня 2013 року, по справі № 925/466/13 підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга Шевченківського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на рішення господарського суду Черкаської області від 21 червня 2013 року, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п. 1 ч. І ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Шевченківського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення господарського суду Черкаської області від 21 червня 2013 року по справі № 925/466/13 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Черкаської області від 21 червня 2013 року, по справі № 925/466/13 залишити без змін.

3. Справу № 925/466/13 повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову Київського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 109 ГПК України.

Головуючий суддя Чорногуз М.Г.

Судді Агрикова О.В.

Суховий В.Г.