Рішення № 33625978, 17.09.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2013 р. Справа №917/1429/13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Пирятинський сирзавод", вул. Сумська, 1, м. Пирятин, Полтавська область, 37000

до 1. Приватного підприємства "Діадема", вул. Гоголя, 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39605,

2. Приватного підприємства "Богдан", пров. Героїв Бресту, 93, м. Кременчук, Полтавська область, 39601

про стягнення грошових коштів у сумі 558 576,11 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: Патрушева В. І., дов. б/н та б/д., паспорт серія КН № 923169, виданий Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області 09.08.1999 р.,

від відповідача 1: Черкова Н.М., дов.б/н від 05.08.2013 р.,

від відповідача 2: не з'явився.

Розглядається позовна заява про стягнення суми боргу за договором купівлі-продажу продукції із додатковим зобов'язанням дистриб"юції № 77 від 01.05.12 р. в сумі 558 576,11 грн., з яких : 469 773,46 грн. - сума основного боргу, 25 727,36 грн. - пеня, 46 977,35 - 10 % штрафу, 5145,47 грн. - 3% річних.

Позивач в обґрунтування позову вказує, що відповідач 1та відповідач 2 не виконали належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Позивач через канцелярію суду (вх.13163 від 17.09.2013 р.) надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, а саме просить стягнути солідарно з відповідача 1 та відповідача 2 460 461,23 грн., з них 383 377,52 грн. - сума основного боргу, 24 960,89 грн. - пеня, 46 977,35 грн. -штраф, 5 145,47 грн. - 3 % річних.

Відповідно до постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

З урахуванням поданої заяви про зменшення розміру позовних вимог, судом розглядаються вимоги про стягнення 383 377,52 грн. - суми основного боргу, 24 960,89 грн. - пені, 46 977,35 грн. -штрафу, 5 145,47 грн. - 3 % річних.

Відповідачем1 через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву (вх. № 12167 від 29.08.13 р.) та клопотання про продовження строку вирішення спору та долучення до матеріалів справи документів ( вх. № 13108 від 17.09.13 р.).

Згідно надано відзиву та клопотання, відповідач не визнає обставини, на які посилається позивач та заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на часткову сплату боргу.

Відповідач 2 неодноразово був належним чином повідомлений про час і місце проведення судових засідань, проте вимог ухвал суду не виконав, відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач значиться в реєстрі за адресою, що вказана позивачем у позові.

Керуючись ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Відповідно до договору купівлі-продажу продукції із додатковим зобов'язанням дистриб"юції № 77 від "01" травня 2012 р. (далі - договір купівлі-продажу) Приватне акціонерне товариство "Пирятинський сирзавод" (далі-позивач, продавець, кредитор) зобов'язався передати у власність Приватному підприємству "Діадема"( далі - відповідач 1, покупець, боржник) продукцію (продукти харчування), а відповідач зобов'язався прийняти продукцію та оплатити її на умовах даного договору.

З метою забезпечення виконання зобов'язання по договору купівлі-продажу між Приватним акціонерним товариством "Пирятинський сирзавод" та Приватним підприємством "Богдан" ( далі - відповідач 2, поручитель) було укладено договір поруки № 53 ( далі - договір поруки).

Пунктом 1.1 договору поруки передбачено, що Приватне підприємство "Богдан" зобов'язується в повному обсязі відповідати перед Приватним акціонерним товариством "Пирятинський сирзавод" за виконання зобов'язань приватного підприємства "Діадема" щодо сплати коштів позивачеві за товар, який поставлявся за договором № 77 від 01.05. 2012 р.

Відповідно до п. 3.1 договору поруки боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники за виконання зобов'язань боржника за основним договором.

Як зазначає позивач, на виконання умов договору ним було здійснено поставку продукції відповідачу на загальну суму 711595,14 грн.

Виконання позивачем договірних зобов'язань підтверджується видатковими накладними:

№ Р1-РП-0003847 від 19.02.2013р. на загальну суму 704,16 грн.,

№ Р1-РП-0003813 від 19.02.2013р. на загальну суму 40476,61 грн.,

№ Р1-РП-0003471 від 17.02.2013р. на загальну суму 58779,65 грн.,

№ Р1-РП-0003384 від 14.02.2013р. на загальну суму 14268,08 грн.,

№ Р1-РП-0003435 від 14.02.2013р. на загальну суму 4200 грн.,

№ Р1-РП-0003431 від 14.02.2013р. на загальну суму 880,20 грн.,

№ Р1-РП-0003289 від 12.02.2013р. на загальну суму 880,20 грн.,

№ Р1-РП-0003223 від 12.02.2013р. на загальну суму 22187,55 грн.,

№ Р1-РП-0002973 від 10.02.2013р. на загальну суму 40467,19 грн.,

№ Р1-РП-0002879 від 07.02.2013р. на загальну суму 694,38 грн.,

№ Р1-РП-0002811 від 07.02.2013 р. на загальну суму 9864 грн.,

№ Р1-РП-0002720 від 05.02.2013р. на загальну суму 880,20 грн.,

№ Р1-РП-0002659 від 05.02.2013р. на загальну суму 26588 грн,.

№ Р1-РП-0002378 від 03.02.2013р. на загальну суму 57446 грн.,

№ Р1-РП-0002269 від 31.01.2013р. на загальну суму 440,10 грн.,

№ Р1-РП-0002344 від 31.01.2013р. на загальну суму 9032,34 грн. ,

№ Р1-РП-0002257 від 31.01.2013 р. на загальну суму 4715,14 грн.,

№ Р1-РП-0002277 від 31.01.2013 р. на загальну суму 11760 грн.,

№ Р1-РП-0002126 від 29.01.2013р. на загальну суму 880,20 грн.,

№ Р1-РП-0002139 від 29.01.2013р. на загальну суму 1680 грн.,

№ Р1-РП-0002095 від 29.01.2013р. на загальну суму 31460 грн.,

№ Р1-РП-0001918 від 27.01.2013р. на загальну суму 25200 грн.,

№ Р1-РП-0001797 від 27.01.2013р. на загальну суму 42525,54 грн.,

№ Р1-РП-0001761 від 24.01.2013р. на загальну суму 880,20 грн.,

№ Р1-РП-0001758 від 24.01.2013 р. на загальну суму 9105,32 грн.,

№ Р1-РП-0001731 від 24.01.2013р. на загальну суму 8785,76 грн.,

№ Р1-РП-0001563 від 22.01.2013р. на загальну суму 880,20 грн.,

№ Р1-РП-0001533 від 22.01.2013 р. на загальну суму 35678,70 грн.,

№ Р1-РП-0001290 від 20.01.2013р. на загальну суму 4546,99 грн.,

№ Р1-РП-0001288 від 20.01.2013 р. на загальну суму 12600 грн.,

№ Р1-РП-0001232 від 20.01.2013р. на загальну суму 58294,11 грн.,

№ Р1-РП-0001163 від 17.01.2013р. на загальну суму 880,20 грн.,

№ Р1-РП-0001165 від 17.01.2013р. на загальну суму 14591,74 грн.,

№ Р1-РП-0001049 від 15.01.2013р. на загальну суму 880,20 грн.,

№ Р1-РП-0001048 від 15.01.2013р. на загальну суму 1680 грн.,

№ Р1-РП-0001014 від 15.01.2013р. на загальну суму 23591,53 грн.,

№ Р1-РП-0000895 від 13.01.2013р. на загальну суму 1320,30 грн.,

№ Р1-РП-0000839 від 13.01.2013р. на загальну суму 9276,70 грн.,

№ Р1-РП-0000840 від 13.01.2013 р. на загальну суму 13440 грн.,

№ Р1-РП-0000699 від 13.01.2013р. на загальну суму 38351 грн.,

№ Р1-РП-0000571 від 09.01.2013р. на загальну суму 1760,40 грн.,

№ Р1-РП-0000592 від 09.01.2013 р. на загальну суму 6720 грн.,

№ Р1-РП-0000557 від 09.01.2013р. на загальну суму 10586, 34 грн.,

№ Р1-РП-0000255 від 07.01.2013р. на загальну суму 35500,90 грн.,

№ Р1-РП-0000044 від 02.01.2013р. на загальну суму 16223 грн.

Зазначені накладні підписані представниками сторін та засвідчені печатками. Оригінали оглянуті судом у засіданні, копії долучені до матеріалів справи.

Відповідно до п. 3.7 договору купівлі-продажу оплата за отриману продукцію повинна бути перерахована позивачу на протязі 21 календарного дня з моменту отримання партії товару.

В рахунок оплати за поставлений товари Приватне підприємство "Діадема" на рахунок позивача перерахувало частину грошових коштів від загальної вартості отриманого товару, а саме 389047,08 грн., про що свідчать платіжні доручення : № 1727 від 04.01.13 р., № 1747 від 11.01.13 р., № 1753 від 14.01.13 р. ,№ 1764 від 147100,05 грн., № 1815 від 25.01.13 р., № 1834 від 13.01.13 р., №1833 від 01.02.13 р., № 1837 від 01.02.13 р., № 1836 від 01.02.13 р., № 1861 від 11.02.13 р., № 1866 від 12.02.13 р., № 1867 від 13.02.13 р., № 1868 від 14.02.13 р., № 1896 від 18.02.13 р. № 1901 від 20.02.13 р., № 1929 від 26.02.13 р., № 1965 від 07.03.13 р., № 1974 від 13.03.13 р., № 2022 від 25.03.13 р., № 2040 від 26.03.13 р., № 2077 від 03.04.13 р., № 2133 від 12.04.13 р., м№ 2139 від 15.04.13 р., № 2147 від 16.04.13 р., № 2175 від 22.04.13 р., № 2205 від 26.04.13 р., № 2245 від 14.05.13 р., № 2256 від 16.05.13 р., № 2266 від 18.05.13 р., № 2270 від 20.05.13 р., № 2275 від 20.05.13 р., № 2297 від 22.05.13 р., № 2316 від 29.05.13 р., № 2326 від 30.05.13 р., № 2343 від 31.05.13 р., № 2351 від 03.06.13 р., № 2355 від 05.06.13 р., № 2361 від 06.06.13 р., № 2367 від 07.06.13 р., № 2381 від 10.06.13 р., № 2391 від 12.06.13 р., № 2400 від 13.06.13 р., № 2405 від 17.06.13 р., № 2410 від 17.06.13 р., № 2455 від 01.07.13 р.,

Відповідачем 1 надані суду докази про часткове погашення заборгованості в розмірі 86 395,93 грн. (згідно платіжних доручень № 2504 від 10.07.13 р., № 2514 від 11.07.13 р., № 2529 від 16.07.13 р., № 2562 від 25.07.13 р., № 2763 від 12.09.13 р., № 2768 від 13.09.13 р., № 2784 від 16.09.13 р.).

25.04.13 р. року позивач звернувся до поручителя із претензією (вих. № 1931), згідно якої просив погасити вказану заборгованість, проте, вказана вимога була залишена відповідачем без задоволення.

Таким чином, як стверджує позивач, свої зобов'язання за договором купівлі-продажу відповідач1 не виконав, і сума заборгованості відповідача1 та відповідача 2 перед Приватним акціонерним товариством "Пирятинський сирзавод" складає 383 377,521 грн.

Згідно із ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати: з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

В статті 193 ГК України зазначається, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи суму основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до п. 2.1 договору поруки поручитель зобов'язаний у разі порушення боржником обов'язку за основним договором, самостійно виконати зазначений обов'язок боржника перед кредитором на підставі письмової вимоги кредитора в строк 5 днів шляхом перерахунку на поточний рахунок або внесення в касу кредитора.

Відповідачем 1 та відповідачем 2 не спростовані обставини, на які посилається позивач, таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 383 377,52 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, крім всього іншого і сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею), відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення божником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Предметом неустойки, згідно зі ст. 551 Цивільного кодексу України, може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 8.5 договору купівлі-продажу передбачено, що за прострочення в оплаті продукції покупець виплачує постачальникові за вимогою останнього пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ , що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Пунктом 8.4 договору купівлі-продажу передбачено, що якщо заборгованість покупця становить більше 20 календарних днів з дати встановленої для оплати продукції, покупець виплачує постачальникові за вимогою останнього штраф у розмірі 10% суми заборгованості перед продавцем.

Позивачем нараховано пеню на загальну суму 24 960,89 грн. за період з 10.02.13 р. по 09.07.13 р. та одноразовий штраф у розмірі 10 % від вартості придбаного і неоплаченого товару на загальну суму 46 977,35 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідачам нараховані 3 % річних на загальну суму 5145,47 грн. за період з 10.02.13 р. по 09.07.13 р.

Перевіривши надані позивачем розрахунки пені в сумі 24960,89 грн., штрафу в сумі 46 977,35 грн. та 3% річних в сумі 5145,47 грн., суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути солідарно з Приватного підприємства "Діадема" (39605, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Гоголя, 3, п/р 26005718451 в "Марфінбанк" , МФО 328168, ІПН 210780216355, свідоцтво ПДВ № 24097958, код ЄДРПОУ 21078029) та Приватного підприємства " Богдан" (39601, Полтавська область, м. Кременчук, пров. Героїв Бресту, 93, п/р 26003330100477 в АКБ "Східно-Європейський", м. Кременчук, МФО 331650, ІПН 210560416335, Свідоцтво ПДВ № 100153811, код ЄДРПОУ 21056045) на користь Приватного акціонерного товариства "Пирятинський сирзавод" (37000, Полтавська область , м. Пирятин, вул. Сумська, 1 , п/р 26009000002201 в ПАТ "Креді Агріколь банк", МФО 300614, код ЄДРПОУ 00446865 ) суму основного боргу в розмірі 383 377,52 грн., 24 960,89 грн. - пені, 46 977,35 грн. - штрафу, 5 145,47 грн. - 3 % річних та 10 952,47 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено ___

Суддя О. А. Киричук