Рішення № 33625536, 13.09.2013, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/1615/13-ц

Провадження № 2/663/603/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Клімченка М.І.,

при секретарі Пінчук Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача з указаним позовом, зазначаючи, що 30 жовтня 2009 року о 19.30 год. по вул. Миколаївське шосе в м. Херсон, керуючи автомобілем Фольксваген державний номер НОМЕР_1 відповідач здійснив зіткнення з транспортним засобом автомобілем державний номер НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля потерпілого відповідно до звіту № 43 складає 20286,07 грн. Відповідачем шкода добровільно не відшкодована. У зв'язку із настанням події МТСБУ за зверненням потерпілого здійснило йому виплату відшкодування в розмірі 17311,07 грн., додатково МТСБУ понесено витрати на оплату юридичних послуг у сумі 2000 грн. та на витрати аварійного комісара у сумі 720,00 грн. 31 березня 2010 року за № 6597/3-2-05 МТСБУ звернулось до ОСОБА_1 з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, який було залишено без задоволення. Просила стягнути з відповідача на користь МТСБУ кошти в розмірі понесених витрат 17311,07 грн., на оплату вартості правової допомоги в розмірі 2000,00 грн., витрати на аварійного комісара у сумі 720,00 грн. та сплачені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, направила на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, про причину неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі поданих доказів та в порядку ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Скадовського районного суду від 11 грудня 2009 року ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у сумі 340 грн. на користь держави за те, що він 30.10.2009 року о 19.30 год. по вул. Миколаївське шосе в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом автомобілем «Фольксваген» державний номер НОМЕР_1 в порушення п. 10.4 ПДР України, не вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем «Опель» державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно звіту № 43 від 26 листопада 2009 року аварійного комісара ОСОБА_3 матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «Opel-Astra G 1.6 Classik», державний номер НОМЕР_2 в результаті його пошкодження складає 20286,07 грн.

МТСБУ направляло повідомлення ОСОБА_1 від 31.03.2010 року № 6597/3-2-05 з рекомендацією добровільно компенсувати витрати МТСБУ у сумі 18031,07 грн. за витрати сплачені потерпілому ОСОБА_3 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Моторним (транспортним) страховим бюро України сплачено ОСОБА_3 за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 17311,07 грн., а також ФОП ОСОБА_3 за послуги аварійного комісара у сумі 720 грн., що підтверджується копією наказу МТСБУ від 25.01.2010 року, копією довідки МТСБУ № 1 від 14.01.2009 року, копією розрахунку № 53 від 23.12.2009 року, копією акту виконаних робіт за дорученням МТСБУ № 53 від 23.12.2009 року, копіями платіжних доручень № 310 від 25.01.2010 року, № 171 від 20.01.2010 року.

Окрім того, позивачем було витрачено на правову допомогу за ведення від імені МТСБУ справи відносно ОСОБА_1 у сумі 2000 грн., що підтверджується копією контракту про надання правової допомоги № 77 від 04.10.2012 року та копією додаткової угоди № 10 від 10.12.2012 року до вказаного контракту, копією платіжного доручення від 14.12.2012 року № 5049.

Відповідно до підпункту «а» п. 4.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно пункту 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі

виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Оскільки відповідачем не компенсовано добровільно суму страхового відшкодування, яка сплачена позивачем потерпілому від дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача кошти в розмірі понесених витрат у сумі 17311,07 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 2 000,00 грн., а також судовий збір у сумі 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212, 213-215, 223-226, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, адреса: 02002, м. Киів, а/с - 272, кошти в розмірі понесених витрат у сумі 17311 (сімнадцять тисяч триста одинадцять) грн. 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, адреса: 02002, м. Киів, а/с - 272, витрати на правову допомогу в розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, адреса: 02002, м. Киів, а/с - 272, витрати на аварійного комісара у сумі 720 (сімсот двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, адреса: 02002, м. Киів, а/с - 272, судовий збір у сумі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя М.І. Клімченко