Рішення № 33624952, 02.09.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10469/13-ц

Провадження № 2/344/4495/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Ковалюк І.П.

секретаря Гречун Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 5 714,55 грн, а також судовий збір. Позов мотивований тим, що між ПАТ "Сведбанк", який в подальшому відступив право вимоги ТОВ "ФК "Європейська агенція із повернення боргів" було укладено кредитний договір. В зв'язку із неналежним погашенням кредиту у відповідача утворилася заборгованість в розмірі 5 714,55 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, суду подав заяву, в якій просить позов розглядати у їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, суду пояснив, що погашає кредит по мірі можливості.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого ТОВ позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено наступне.

13 серпня 2010 р. між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» (офіційна назва до червня 2007 р. - Акціонерним комерційним банком «TAC - Комерц банк», що підтверджується випискою зі статуту ПАТ «Сведбанк», яка додається до справи) (надалі-Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі - Позивач), було укладено договір факторингу № 4 (далі - договір факторингу), у відповідності до умов якого, Банк відступив Позивачу право вимоги від ОСОБА_1 (далі Відповідач) коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить Банку на підставі Кредитного договору № 0802/1006/50-057 від 19 жовтня 2006р. (надалі - Кредитний договір), а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача.

Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 13.08.2010 року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 9214,55 грн., в тому числі:

4384,72 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

3035,26 грн - заборгованість по процентам за користування крдеитом;

1794,57 грн - пеня за порушення графіку управління кредитом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від договору або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В силу вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, для порушника настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема обов'язок сплати неустойки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 11, 15, 16, 526,530, 549-552, 554, 623, 624, 625, 634,638,1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція із повернення боргів" (ЄДРПОУ 35625014, п/р №26500000127001 в ПАТ "ТАСкомбанк", МФО 339500) суму заборгованості за кредитним договором №0802/1006/50-057 від 19 жовтня 2006року в розмірі 5 714 (п'ять тисяч сімсот чотирнадцять) грн 55 коп, а також судовий збір в розмірі 229,40 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.П. Ковалюк