Рішення № 33623955, 06.09.2013, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/2055/13-ц

Номер провадження 2/341/795/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка Т.В.

при секретарях судових засідань Томин Л.В., Цимбалістій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Національного заповідника «Давній Галич» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до Національного заповідника «Давній Галич» про визнання незаконним та скасування п. 1 наказу Генерального директора Національного заповідника «Давній Галич» № 27-ОД від 07 червня 2013 року про оголошення йому догани.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що працює на посаді заступника генерального директора - наукового керівника з наукової роботи Національного заповідника «Давній Галич». Оскаржуваним наказом на нього, як на працівника Національного заповідника «Давній Галич», накладено дисциплінарне стягнення за безконтрольність, формалізм та проявлену халатність при виконанні посадових обов'язків (невиконання наказу № 16 - ОД від 04 квітня 2013 року та розпоряджень керівника).

Наказом генерального директора Заповідника Береговського О.Б .№ 16 - ОД від 04 квітня 2013 року Про аналіз виконання норм екскурсійної та лекційної діяльності, а саме п. 1 його зобов'язано провести в термін до 10 квітня 2013 року аналіз виконання положення про екскурсійне обслуговування. Пунктом 3 згаданого наказу його зобов'язано в термін до 08 квітня 2013 року подати до розгляду в установленому законодавством порядку на затвердження генеральному директору.

Пункт 1 згаданого наказу він виконав в строки, провів аналіз та подав звіт про такий гендиректору. Щодо виконання п. 3 то такий є незрозумілий, відтак позивач звернувся до ген директора за роз'ясненнями.

Вважає, що у його діях відсутній склад дисциплінарного правопорушення. Також вважає, що не дотримано місячний термін притягнення до дисциплінарної відповідальності.

В судовому засіданні позивач, його представники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 позов підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просили позов задовольнити.

Представник відповідача Струк Б.А. позов заперечив. Заперечуючи позов зазначив, що наказом генерального директора Заповідника № 16 - ОД від 04 квітня 2013 року Про аналіз виконання норм екскурсійної та лекційної діяльності, а саме п. 1 позивача зобов'язано провести в термін до 10 квітня 2013 року аналіз виконання положення про екскурсійне обслуговування. Пунктом 3 згаданого наказу його зобов'язано подати такий до розгляду в установленому законодавством порядку на затвердження генеральному директору. Позивач звіт за результатами аналізу подав поза строками визначеними наказом. Однак, поданий звіт не був прийнятий керівником, оскільки доручена робота не була належно виконана. Відтак слід вважати, що ОСОБА_3 не виконано наказ керівника. Також вважає, що на даний час відсутній предмет спору, враховуючи те, що наказом генерального директора Заповідника від 22 серпня 2013 року знято догану позивачу, а тому провадження у справі слід закрити.

Заслухавши пояснення позивача, його представників, представника відповідача, дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення, зокрема, догана.

Відповідно до ст. 149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Судом встановлено, що позивач працює на посаді заступника генерального директора - наукового керівника з наукової роботи Національного заповідника «Давній Галич». Оскаржуваним наказом на нього, як на працівника Національного заповідника «Давній Галич», накладено дисциплінарне стягнення за безконтрольність, формалізм та проявлену халатність при виконанні посадових обов'язків (невиконання наказу № 16 - ОД від 04 квітня 2013 року та розпоряджень керівника).

Наказом генерального директора Заповідника Береговського О.Б. № 16 - ОД від 04 квітня 2013 року Про аналіз виконання норм екскурсійної та лекційної діяльності, а саме п. 1 його зобов'язано провести в термін до 10 квітня 2013 року аналіз виконання положення про екскурсійне обслуговування. Пунктом 3 згаданого наказу його зобов'язано в термін до 08 квітня 2013 року подати до розгляду в установленому законодавством порядку на затвердження генеральному директору.

Згідно пояснень позивача, аналіз виконання положення про екскурсійне обслуговування він провів та звіт про такий подав керівнику, виконавши в цій частині наказ.

Щодо зобов'язання ОСОБА_3 в термін до 08 квітня 2013 року подати до розгляду в установленому законодавством порядку на затвердження генеральному директору (п. 3 наказу № 16 - ОД від 04 квітня 2013 року) то суд дану вимогу оцінює не зрозумілою і в такому контексті неможливою для виконання.

Тому, суд вважає, що позивач не допустив порушення трудової дисципліни, а саме невиконання наказу № 16 - ОД від 04 квітня 2013 року.

Щодо безконтрольності, формалізму та проявленої халатності при виконанні посадових обов'язків (розпоряджень керівника) сторонами не подано, а судом не здобуто доказів які стверджують наявність таких фактів.

Відтак, за відсутності події порушення трудової дисципліни відсутні підстави для застосування дисциплінарного стягнення.

Суд критично оцінює доводи представника позивача про відсутність предмету спору, оскільки зняття догани не веде до поновлення порушених прав позивача.

Незважаючи на вимогу суду про витребування доказів представником не надано всіх матеріалів справи про притягнення до дисциплінарної відповідальності, відтак не доведено дотримання визначеної законом процедури накладення дисциплінарного стягнення, зокрема щодо дотримання строків притягнення.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214-215 ЦПК України ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати п. 1 наказу Генерального директора Національного заповідника «Давній Галич» № 27-ОД від 07 червня 2013 року про оголошення заступнику Генерального директора з наукової роботи ОСОБА_3 догани

Стягнути з Національного заповідника «Давній Галич» 114 грн. 70 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 31214206700079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 02891581

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:Т. В. Гаполяк