Постанова № 33622723, 18.09.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/8570/13-а

Провадження №2-а/751/276/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2013 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.Г.,

при секретарі Лящинська М.В.,

за участю: представника позивача Ольховик Я.В.,

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2013 Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради звернулось з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру перерахованих бюджетних коштів у вигляді субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2015,47 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідач 03.03.2010, 16.09.2010, 23.03.2011 зверталася із заявами про призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на 6 місяців. Згідно з наданими документами відповідачу була призначена субсидія з березня 2010 року по серпень 2010 року, з вересня 2010 року по лютий 2011 року, з березня 2011 року по серпень 2011 року. Разом з ОСОБА_2 зареєстрований її брат ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до листа Чернігівського ВРЕР Чернігівської області № 8/6-3037 від 16.04.2013 встановлено, що ОСОБА_3 має у власності 2 транспортні засоби, що суперечить вимогам постанови Кабінету Міністрів України № 848 від 21.10.1995 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива». Таким чином відповідач не мала права на призначення субсидії за періоди з березня 2010 року по серпень 2010 року, з вересня 2010 року по лютий 2011 року, з березня 2011 року по серпень 2011 року. Враховуючи вищевикладене просять стягнути з ОСОБА_2 надміру перераховані бюджетні кошти у вигляді субсидій в сумі 2015,47 грн.

Ухвалою суду від 28.08.2013 до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача був залучений ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримав, посилаючись на обставини зазначені у ній.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Пояснила, що дійсно у її брата ОСОБА_3 багато років назад були мотоцикли, але один з них він здав на металобрухт, а інший у нього вкрали. Вказує, що через необізнаність, мотоцикли не зняли з реєстраційного обліку. Зазначила, що при зверненні до позивача із заявами про призначення субсидії у її діях не було свідомого укриття відомостей про наявні транспортні засоби у неї та осіб, зареєстрованих разом з нею.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, пояснив, що у його власності перебували два мотоцикли, але вже багато років назад один з них був зданий на металобрухт, а інший вкрали, про що він звертався з заявою до міліції. А через необізнаність не звертався для зняття мотоциклів з обліку.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 (далі - Положення) визначає умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату користування житлом або його утримання та комунальних послуг (водо-, тепло-, газопостачання, водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот), а також один раз на рік субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

Відповідно до п. 5, 13 Положення (в редакції від 13.12.2006), субсидія не призначається, якщо , зокрема, власник (наймач) житла, та особи, які зареєстровані разом з ним, мають у своєму володінні більше одного транспортного засобу (механізму). Наявність (відсутність) у власності або володінні зазначених осіб більше одного транспортного засобу (механізму) декларується під час подання заяви про призначення субсидії. Громадянин несе відповідальність за надані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулася до позивача з заявами від 03.03.2010 (а.с.3-5), 16.09.2010 (а.с.15-16), 23.03.2011 (а.с.21-22) про призначення житлової субсидії.

Управлінням праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради було надано субсидію ОСОБА_2 для відшкодування витрат по оплаті за житлово-комунальні послуги за періоди березня 2010 року по серпень 2010 року (а.с.11-14), з вересня 2010 року по лютий 2011 року (а.с.18-20), з березня 2011 року по серпень 2011 року (а.с.24-25).

Відповідач при зверненнях за призначенням субсидії вказувала про відсутність у неї та зареєстрованих з нею членів сім'ї транспортних засобів (а.с.7-10,17,23).

Відповідно до інформації Чернігівського ВРЕР від 15.04.2013 (а.с.27) встановлено, що за ОСОБА_3, який зареєстрований по одній адресі з відповідачем ОСОБА_2, зареєстровано право власності на транспортні засоби: КМЗ Днепр МТ 56, д.н.з. НОМЕР_1, 1959 року випуску, колір зелений, № дв. НОМЕР_2, № шас. НОМЕР_2; ИЖ ПЛАНЕТА ЗК, д.н.з. НОМЕР_3, 1980 року випуску, колір синій, № дв. НОМЕР_4, № куз. НОМЕР_5, № шас. 0 (а.с.27).

У абз. 8 п. 20 Положення, сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про набуття права власності на житло (житлове приміщення) іншою особою, яка не була в ньому зареєстрована, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію.

Разом з тим, враховуючи тип транспортних засобів (мотоцикли) та їх вік, зокрема, 1959 рік випуску одного із них, що на думку суду, ставить під сумнів ймовірність його взагалі фактичного існування у спірний період часу; їх реєстрацію не за місцем проживання відповідачки та беручи до уваги її вік та пояснення, надані в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду позивачем не було доведено свідомості намірів останньої надавати недостовірну інформацію про наявність у власності її брата двох транспортних засобів і у зв'язку з чим, не вбачає достатніх підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 6, 8, 9, 69, 71, 104, 159, 160, 163 КАС України, суд, - НПНОНСНТАадНіО ВнИіВіального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Деркач