Ухвала суду № 33616363, 09.09.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/6802/13-ц

Провадження №6/751/1373/2013

УХВАЛА

09 вересня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Ніколаєнко І. О.

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", про скасування рішення третейського суду, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі № 2279-6/269/10 за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивуючи свої вимоги тим, що постійнодіючим третейським судом при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» винесено рішення від 12 серпня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «АльфаБанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 146143,65 грн., та судових витрат по сплаті третейського збору в сумі 100,00 грн. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 серпня 2011 року було видано ПАТ «Альфа Банк» виконавчий лист на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» від 12 серпня 2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 19 березня 2013 року від державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бучанського МУЮ Київської області заявник дізнався про оскаржуване рішення третейського суду. 29 березня 2013 року заявник через свого представника звернувся до Третейського суду з заявою направити йому копію рішення, однак йому в цьому було відмовлено, оскільки копія довіреності не була нотаріально засвідчена. Копію даного рішення заявник отримав лише 05 липня 2013 року після повторного запиту. Вважає, що рішення третейського суду підлягає скасуванню виходячи з наступного: третейський суд розглянувши позов ПАТ «Альфа Банк» вирішивши права та обов'язки ОСОБА_2 у його відсутність. Заявник стверджує, що він не отримував повідомлення про день та час судового засідання, тому був позбавлений можливості бути присутнім в судовому засіданні і надати заперечення, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Додатково просив поновити йому строк звернення до суду із заявою про скасування рішення у зв'язку з тим, що строк ним був пропущений з поважних причин, оскільки зазначене рішення він отримав лише 05 липня 2013 року. Також просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити, посилався на обставини викладенні в заяві. Додатково зазначив, що заявник на даний час є інвалідом 3 групи довічно. Вказав, що вказане рішення третейського суду є необґрунтованим відносно розміру заборгованості заявника перед ПАТ «Альфа-Банк», оскільки 30.04.2010 року для погашення всієї заборгованості заявник передав Банку по акту свій автомобіль «Фольксваген Гольф». Вказав, що даний автомобіль 31.08.2010 р. був реалізований за 98800 грн. і ця сума погасила частину заборгованості за кредитним договором.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у відсутність сторін, що не з'явились, на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, матеріали справи третейського суду № 2279-6/269/10, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постійнодіючим третейським судом при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» у складі судді Нечай М.В. винесено рішення від 12 серпня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «АльфаБанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 146143,65 грн., та судових витрат по сплаті третейського збору в сумі 100,00 грн. (а.с. 5-8).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 серпня 2011 року було видано ПАТ «Альфа Банк» виконавчий лист на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» від 12 серпня 2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 9).

Статтею 5 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Статтею 12 Закону України «Про третейські суди», передбачено, що третейська угода можу бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Третейське застереження міститься в кредитному договорі в якому зазначається, що судовий захист прав та законних інтересів, які мають Сторони в зв'язку з цим договором, в тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні Договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням Договору збитків та недійсність (неукладеність) Договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його Регламенту.

А також у вказаному пункті договору визначається погоджений сторонами порядок формування складу суду, згідно якого справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою третейського суду.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про третейські суди» третейська угода - це угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про третейські суди» третейська угода має містити відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, предмет, спору, місце і дату укладення угоди.

Посилання на те, що справу розглянуто без участі заявника, не є підставою для скасування рішення Третейського суду. Відповідач повідомлявся про розгляд справи в суді належним чином.

В рішенні Конституційного Суду України від 10.01.08 у справі № 1-3/2008 про завдання третейського суду зазначається, що третейські суди не віднесені до системи судів загальної юрисдикції, таким чином, третейські суди не здійснюють правосуддя, їх рішення не є актами правосуддя. Третейський розгляд спорів сторін у сфері цивільних і господарських правовідносин - це вид недержавної юрисдикційної діяльності, яку третейські суди здійснюють на підставі законів України шляхом застосування, зокрема, методів арбітрування. Здійснення третейськими судами функції захисту, передбаченої в абзаці сьомому статті 2, статті 3 Закону, є здійсненням ними не правосуддя, а третейського розгляду спорів сторін у цивільних і господарських правовідносинах у межах права, визначеного частиною п'ятою статті 55 Конституції України.

Так відповідно до ст. 51 Закону України «Про третейські суди» підставами для скасування рішення третейського суду є: справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону; третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Даний перелік підстав не містить таких підстав, на які посилається заявник.

Оскільки у судовому засіданні було встановлено, що заявник отримав рішення Постійно діючого третейського суду при ВГО «Всеукраїнській фінансовий союз» від 12 серпня 2010 року лише 05 липня 2013, тому суд визнає причини пропуску поважними і вважає за можливе поновити заявнику строк звернення до суду із заявою про скасування рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстав для скасування рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 12 серпня 2010 року по справі № 2279-6/269/10, передбачених законом не має, отже в задоволенні заяви ОСОБА_2 слід відмовити.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 липня 2013 року ОСОБА_2 відстрочено строк для сплати судового збору до 15 серпня 2013 року. Судовий збір мав бути сплачений в сумі 573 грн. 50 коп., однак на момент розгляду справи сплачений не був. Тому на підставі ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з заявника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 88, 389-1, 389-4, 389-5 ЦПК України, ст.ст. 5, 12, 15, 18, 39, 46, 50, 51 Закону України "Про третейські суди", -

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 12 серпня 2010 року у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 573 гривні 50 копійок на р/р 31210206700004, код ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592 в ГУДК в Чернігівській області, одержувач: державний бюджет м. Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю.К. Овсієнко