Ухвала суду № 33620481, 19.09.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"19" вересня 2013 р.Справа № 922/2893/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Бережановій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовомПублічного акціонерного товариства "АКБ "Базис", м. Харків доТовариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "Призма", м. Харків про стягнення 5 716 605,58 грн. за участю представників сторін:

позивача - Бондаренко О.І. (дов. № 01/1408 від 01.07.2013 р.)

відповідача - Моїсеєнко К.О. (дов. № б/н від 11.04.2013 р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "АКБ "Базис", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "Призма" (надалі - Відповідач) суму заборгованості по кредитному договору на відкриття кредитної лінії № 90/11 від 11.07.2011 р. в розмірі 5 716 605,58 грн., де: 4 960 000,00 грн. - сума заборгованості за договором; 649 230,88 грн. - сума заборгованості по процентам за користування кредитом; 74 816,58 грн. - штраф за порушення строку повернення кредиту за період з 10.07.2012 р. по 10.01.2013 р.; 32 558,12 грн. - штраф за порушення строку сплати процентів за користування кредитом за період з 10.07.2012 р. по 10.01.2013р., а також просить суд покласти судовий збір на Відповідача.

Суд встановлює щодо наявності наданих заяв або клопотань до початку розгляду справи по суті.

Від Позивача заяв та клопотань не надійшло.

Від Відповідача надійшло клопотання, де просить суд призначити по справі №922/2893/13 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Харківського науково-дослідного інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

Представник Позивача проти клопотання Відповідача про призначення по справі №922/2893/13 судової почеркознавчої експертизи заперечує та просить суд відмовити у її задоволенні.

Суд переходить до початку розгляду справи по суті.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити їх.

Представник Відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про призначення експертизи та надані доводи, суд дійшов до висновку, що існують обставини, для з'ясування яких необхідні спеціальні знання, складність справи, розмір заявлених позовних вимог, вважає за доцільне задовольнити клопотання Відповідача та призначити по справі №922/2893/13 судову почеркознавчу експертизу виходячи з наступного обґрунтування.

Поставлені Відповідачем питання суд вважає взаємопов'язаними і відповідь на які є необхідною умовою для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи на підставі статті 41 ГПК України суд затверджує пропоновані питання, які слід поставити експерту, а саме:

Чи виконаний у графі "Позичальник" Кредитного договору на відкриття кредитної лінії №№90/11 від 11 липня 2011 року та додаткової угоди до нього від 30.09.2011 р. підпис Якубенко Юрієм Григоровичем або іншою особою?

Проведення експертизи належить доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

Суд вважає за доцільне звернутись до судового експерта з пропозицією реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, а також попередити експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Крім того, сплату робіт по виконанню судової почеркознавчої експертизи суд вважає за необхідне доручити Відповідачу та за результатами розгляду справи покласти на сторони відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, у зв'язку з призначенням господарським судом судової почеркознавчої експертизи, господарський суд не може розглянути дану справу до вирішення питань поставлених експерту, що надає суду підстави для зупинення провадження по справі згідно п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Відповідача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Доручити проведення судової експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи судовому експерту поставити питання:

Чи виконаний у графі "Позичальник" Кредитного договору на відкриття кредитної лінії №№90/11 від 11 липня 2011 року та додаткової угоди до нього від 30.09.2011 р. підпис Якубенко Юрієм Григоровичем або іншою особою?

Оплату робіт по виконанню судової експертизи доручити Відповідача, у зв'язку з чим рахунок на оплату витрат за проведення експертизи, експертній установі направити Відповідачу по справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "ТПК "Призма".

Необхідну документацію, яка відсутня в матеріалах справи, експерту витребувати безпосередньо у сторін, що підлягає передачі експерту через господарський суд Харківської області.

Зобов'язати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи.

Зобов'язати сторони надати експерту на його вимогу необхідну для проведення експертизи документацію та забезпечити безперешкодний доступ до об'єктів експертизи.

Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Провадження у справі 922/2893/13 зупинити .

Направити матеріали справи № 922/1499/13 для проведення судової економічної експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

Суддя Жигалкін І.П.