Рішення № 33620432, 20.09.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2013 р.Справа № 916/2037/13

За позовом: Товариства з обмеженою. відповідальністю „Хладконтракт"

до відповідача: Приватного підприємства „Фреш Фуд Агро Плюс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Дочірнього підприємства „Хладконтракт-Агро"

про зобов'язання передати печатку, статутні документи, протоколи, накази, інші документи, необхідні для державної реєстрації права на 100% статутного капіталу ДП „Хладконтракт-Агро"

Суддя Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники:

від позивача: Ларіонов С.Б., довіреність від 31.07.2013р.

від відповідача: Величко В.М., директор згідно наказу №А-2 від 04.02.2011р.

від третьої особи: Величко В.М., директор згідно наказу №1 від 16.09.2011р.

В засіданні 20.09.2013 р. приймали участь представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

Суть спору: про зобов'язання ПП „Фреш Фуд Агро Плюс" передати ТОВ „Хладконтракт" печатку, статутні документи, протоколи, накази, інші документи, необхідні ТОВ Хладконтракт" для державної реєстрації права на 100% статутного капіталу ДП „Хладконтракт-Агро".

Позивач підтримує заявлені позовні вимоги, подав письмові пояснення від 16.09.2013р. за вх.№27665/13, заяву про уточнення позовної заяви від 13.08.2013р. за вх.№24611/13, де виклав позовні вимоги у остаточній редакції, прийнятій судом до розгляду.

Первинні позовні вимоги позивача складали: про визнання права власності ТОВ „Хладконтракт" на 100% статутного капіталу ДП „Хладконтракт-Агро".

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ТОВ „Хладконтракт" уклало з ПП „Фреш Фуд Агро Плюс" договір купівлі-продажу частки у статному капіталі ДП „Хладконтракт-Агро" від 15.09.2011р. зі змінами від 30.03.2012р., за умовами якого позивач передає у власність, а відповідач приймає і оплачує частку в розмірі 100% статутного капіталу ДП „Хладконтракт-Агро" на суму 897204 грн. При цьому, позивач виконав умови договору від 15.09.2011р. в повному обсязі та виконав необхідні дії по передаванню та реєстрації права власності на частку в статутному фонді ДП „Хладконтракт-Агро", однак, відповідач до цього часу не вжив дії, передбачені п.6 договору, зокрема, не виконав обов'язку у встановлені чинним законодавством строки оформити та підписати зміни до установчих документів підприємства, зумовлені зміною складу засновників підприємства та здійснити всі необхідні заходи для державної реєстрації відповідних змін до Статуту підприємства. Відповідно до чого позивач вбачає порушені свої права як учасника ДП „Хладконтракт-Агро".

Крім того, з метою забезпечення зобов'язання за договором позивач та відповідач також уклали договір від 30.03.2012р. про заставу частки 100% статутного капіталу ДП „Хладконтракт-Агро". Відповідно до п.1.5. договору застави від 30.03.2012р. заставодержатель має право, крім звернення стягнення на предмет застави у порядку, передбаченому п.1.4. цього договору, задовольнити забезпечену заставою вимогу шляхом набуття права власності на предмет застави у разі виникнення права вимоги за основним договором. За умовами п.1.4. договору застави право власності на предмет застави виникає у заставодержателя з моменту письмового повідомлення про це заставодавця. Підставою реєстрації права заставодержателя на предмет застави є зазначене застереження та письмове повідомлення заставодержателем заставодавця про виникнення у заставодержателя права власності на предмет застави в рахунок задоволення вимог за основним договором. Заставодавець зобов'язаний, отримавши зазначене повідомлення, надати у тридцяти денний строк всі документи заставодержателю, необхідні для реєстрації права власності заставодержателя на предмет застави. При цьому, строк виконання зобов'язання ПП „Фреш Фуд Агро Плюс" сплатити 897 207 грн. на користь позивача сплив 02.04.2012р. відповідно до п.п.7.1. договору. Згідно вимог п.п.1.4., 1.5. договору застави від 30.03.2012р. позивач надіслав відповідне повідомлення відповідачу про задоволення своїх вимог, через невиконання зобов'язань ПП „Фреш Фуд Агро Плюс" по договору 15.09.2011р., шляхом набуття права власності позивачем на частку у розмірі 100% статутного капіталу ДП „Хладконтракт-Агро", яке було отримане відповідачем 01.07.2013р., але відповідач не вжив жодних заходів для передачі позивачу необхідних документів для реєстрації права власності на предмет застави.

Відповідач подав відзив на позов від 13.09.2013р. за вх.№27426/13, де проти позову заперечував, просив у позові відмовити. Однак, заявою від 19.09.2013р. за вх.№28043/13 відповідач визнав позов позивача згідно до уточненої позовної заяви від 13.08.2013р. за вх.№24611/13 у повному обсязі.

Ухвалою суду від 02.08.2013р. залучено до участі у справі ДП „Хладконтракт-Агро" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 16.08.2013р. задоволено частково заяви позивача від 01.08.2013р. за вх.№23416/13, від 13.08.2013р. за вх.№24612/13 про вжиття заходів до забезпечення позову, заборонено державним реєстраторам Державної реєстраційної служби вносити зміни до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про реєстрацію права власності третіх осіб на будь-яку частку в статутному капіталі Дочірнього підприємства „Хладконтракт-Агро", відмовлено в решті частині заявлених позивачем заяв щодо вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони ПП „Фреш Фуд Агро Плюс" вчиняти будь-які правочини стосовно статутного капіталу, рухомого та нерухомого майна ДП „Хладконтракт-Агро", накладення арешту на нежитлові приміщення за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Троїцьке, вул. Нова,16а, та інше рухоме та нерухоме майно, яке належить ДП „Хладконтракт-Агро", заборони ДП „Хладконтракт-Агро" вчиняти будь-які правочини відносно рухомого та нерухомого майна ДП „Хладконтракт-Агро", оренди або суборенди будь-яких земельних ділянок.

Клопотання позивача від 19.09.2013р. за вх.№28009/13 про долучення документів до матеріалів справи було судом задоволено.

Клопотання відповідача від 09.09.2013р., викладене в телеграмі за вх.№26810/13, було судом задоволене.

У судовому засіданні 16.09.2013р. за умови присутності представників усіх сторін оголошувалась перерва до 20.09.2013р. у відповідності до вимог ст.77 ГПК України.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, оцінивши пояснення представників сторін, їх правову позицію, суд встановив наступне:

15.09.2011р. між ТОВ „Хладконтракт" (продавець) та ПП „Фреш Фуд Агро Плюс" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі підприємства, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоусовою Н.В. та зареєстрований у реєстрі за №2106, за умовами якого продавець передає у власність покупцю, а покупець приймає у власність і оплачує частку в розмірі 100% статутного капіталу ДП „Хладконтракт-Агро" (місцезнаходження: Одеська область, Біляївський район, с. Троїцьке, вул. Нова,1; ідентифікаційний код 32184806; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №243463; місце проведення державної реєстрації: Біляївська районна державна адміністрація Одеської області; дата проведення державної реєстрації: 28.10.2002р.), що становить 20 000 грн. статутного капіталу підприємства, який в цілому складає 20 000грн., на умовах, викладених у цьому договорі (п.1. договору).

Відповідно до п.2 договору від 15.09.2011р. відчужувана частка у статному капіталі підприємства належить продавцю на підставі статуту підприємства, зареєстрованого у новій редакції Біляївською районною державною адміністрацією Одеської області 28.10.2002р., зі змінами, зареєстрованими 17.10.2005р., 28.05.2009р., та становить 20 000 грн. статутного капіталу підприємства. Продаж частки за цим договором є чинним, і покупець вважається повноправним засновником підприємства з моменту державної реєстрації змін до статуту підприємства, згідно з якими покупець вважається включеним до числа засновників підприємства (п.3 договору від 15.09.2011р.). У передбачені чинним законодавством строки покупець зобов'язаний оформити та підписати зміни до установчих документів підприємства, зумовлені зміною складу засновників підприємства та здійснити всі необхідні заходи для державної реєстрації відповідних змін до статуту підприємства (п.6 договору від 15.09.2011р.).

Продаж частки, зазначеної в п.1 цього договору, за погодженням сторін здійснюється за 897207грн. Зазначену суму покупець повинен сплатити на користь продавця не пізніше 02.04.2012р. (п.7 договору від 15.09.2011р., п.1 договору про внесення змін від 30.03.2012р.).

При цьому, як вбачається із витягу з ЄДРЮФОП станом на 13.10.2005р. учасником ДП Хладконтракт-Агро" був ТОВ „Хладконтракт", та назване дочірнє підприємство було засноване саме ТОВ „Хладконтракт" та на базі належного останньому майна, про що також свідчать подані до матеріалів справи протоколи №12 від 20.09.2002р. та №13 від 30.12.2003р. зборів учасників ТОВ „Хладконтракт", наказ ТОВ „Хладконтракт" №4-П від 31.12.2003р., акт приймання-передачі основних засобів від ТОВ „Хладконтракт" до статутного фонду ДП „Хладконтракт-Агро", а також платіжні доручення №66 від 22.04.2003р. на суму 400грн., №98 від 23.06.2003р. на суму 1220грн., №76 від 21.05.2003р. на суму 620грн. та відповідні виписки станом на 22.04.2003р., 23.06.2003р., 21.05.2003р. про здійснення засновником внеску у грошовій формі до статутного фонду підприємства.

Станом на 16.09.2011р. та 19.09.2011р. учасником було ПП „Фреш Фуд Агро Плюс", про що свідчить відповідний витяг з ЄДРЮФОП.

30.03.2012р. між ТОВ „Хладконтракт" (заставодержатель) та ПП „Фреш Фуд Агро Плюс" (заставодавець) був укладений договір застави, за умовами якого заставодержатель має право у разі невиконання заставодавцем своїх обов'язків за основним договором одержати задоволення за рахунок передбаченого в ст.3 цього договору заставленого майна, переважно перед іншими кредиторами заставодавця. Під основним договором в цьому договорі розуміється договір купівлі-продажу частки у статному капіталі підприємства від 15.09.2011р., що укладений між ТОВ „Хладконтракт" та ПП „Фреш Фуд Агро Плюс", посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоусовою Н.В. та зареєстрований у реєстрі за №2106, згідно умов якого ТОВ „Хладконтракт" продало, а ПП „Фреш Фуд Агро Плюс" придбало частку в розмірі 100% статутного капіталу ДП „Хладконтракт-Агро". Строк виконання зобов'язань за основним договором становить 02.04.2012р. (п.п.1.1., 1.2., 1.3. договору застави).

Відповідно до п.п.2.1., 2.2. договору застави від 30.03.2012р. заставою, що виникає на підставі цього договору, забезпечується виконання заставодавцем його обов'язків перед заставодержателем, які визначені у п.7 основного договору і полягають у сплаті покупцем коштів за продану частку у статутному капіталі ДП „Хладконтракт-Агро" та можливих штрафних санкцій. Розмір зобов'язання, що забезпечується заставою відповідно до цього договору, складає 897207грн.

Згідно п.3.1.1. договору застави від 30.03.2012р. предметом застави є частка в розмірі 100% статутного капіталу ДП „Хладконтракт-Агро", що становить 985000грн. статутного капіталу, який в цілому складає 985000грн. При цьому, як вбачається із протоколу №6 від 16.09.2011р. рішенням учасника ДП „Хладконтракт-Агро" вартість статутного капіталу дочірнього підприємства була збільшена за рахунок додаткового грошового внеску засновника до 985 000грн.

Також, 09.04.2013р. до договору застави від 30.03.2012р. було укладено додаткову угоду №1, якою внесено зміни до п.п.1.5., 4.4. договору застави, зокрема, викладено їх у наступній редакції: заставодержатель має право, крім звернення стягнення на предмет застави у порядку, передбаченому п.1.4. цього договору, задовольнити забезпечену заставою вимогу шляхом набуття права власності на предмет застави у разі виникнення права вимоги за основним договором. У разі виникнення прав вимоги за основним договором заставодержатель має право задовольнити забезпечену заставою вимогу або частину цієї вимоги шляхом набуття права власності на предмет застави. Право власності на предмет застави виникає у заставодержателя з моменту письмового повідомлення про це заставодавця. Підставою реєстрації права заставодержателя на предмет застави є зазначене застереження та письмове повідомлення заставодержателем заставодавця про виникнення у заставодержателя права власності на предмет застави в рахунок задоволення вимог за основним договором. Заставодавець зобов'язаний, отримавши зазначене повідомлення, надати всі документи заставодержателю, необхідні для реєстрації права власності заставодержателя на предмет застави.

Позивачем відповідачу були вручені письмові повідомлення від 01.07.2013р. та від 12.09.2013р. про задоволення вимог шляхом набуття права власності на предмет застави за договором застави від 30.03.2012р., з підстав несплати відповідачем вартості частки у статутному капіталі, придбаної за договором від 15.09.2011р., із одночасним заявленням вимоги про передачу позивачу статутних та інших документів ДП „Хладконтракт-Агро" у триденний строк після отримання даного повідомлення.

Як вбачається зі статуту ДП „Хладконтракт-Агро", зареєстрованого 19.09.2011р. у новій редакції, ДП „Хладконтракт-Агро" - самостійний, господарчий, статутний суб'єкт, що має права юридичної особи. Учасником підприємства є ПП „Фреш Фуд Агро Плюс" (п.п.1.1., 1.2. Статуту).

Відповідач надав суду копію протоколу №11 від 10.07.2013р., яким оформлено рішенням учасника ДП „Хладконтракт -Агро" - ПП „Фреш Фуд Агро Плюс" щодо відступлення шляхом продажу частки у статутному капіталі дочірнього підприємства в розмірі 100%, номінальною вартістю 20 000грн., на користь ТОВ „Хладконтракт".

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, подані позивачем докази та викладену ним правову позицію, суд, вважає заявлені ТОВ „Хладконтракт" позовні вимоги щодо зобов'язання ПП „Фреш Фуд Агро Плюс" передати ТОВ „Хладконтракт" печатку, статутні документи, протоколи, накази, інші документи, необхідні ТОВ Хладконтракт" для державної реєстрації права на 100% статутного капіталу ДП „Хладконтракт-Агро" - правомірними, такими, що відповідають дійсним обставинам справи з огляду на наступні положення законодавства.

За умовами ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. При цьому договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Положеннями ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ч.1 ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду (ч.1 ст.574 ЦК України). Положеннями ч.ч.1, 2 ст.590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст.328 ЦК України).

Отже, враховуючи вищевикладені положення чинного законодавства, з огляду на наявні в матеріалах справи документи, які свідчать про те, що згідно п.7 договору від 15.09.2011р., п.1 договору про внесення змін від 30.03.2012р. відповідач зобов'язався сплатити на користь позивача 897207грн., що становить за домовленістю сторін 100% вартості частки у статутному капіталі ДП „Хладконтракт-Агро", в строк до 02.04.2012р. На виконання умов даного договору відповідач набув у власність 100% вартості частки у статутному капіталі ДП „Хладконтракт-Агро", про що свідчать досліджені судом вище установчі документи дочірнього підприємства та витяги з ЄДРЮФОП, однак, у передбачений договором строк оплату за набуте майно не здійснив. Між тим, договором застави від 30.03.2012р. з врахуванням додаткової угоди №1 від 09.04.2013р. сторони передбачили, що наслідком несплати покупцем вартості набутого у власність майна є право продавця задовольнити забезпечену заставою вимогу шляхом набуття права власності на предмет застави (яким є об'єкт купівлі-продажу).

З підстав порушення відповідачем грошового зобов'язання, позивач мав намір скористатись правом, наданим йому п.п.1.5., 4.4. договору застави, п.п.1.2., 1.3. додаткової угоди №1 від 09.04.2013р., для чого вручив відповідні повідомлення відповідачу від 01.07.2013р. та від 12.09.2013р. про задоволення вимог шляхом набуття права власності на предмет застави за договором застави від 30.03.2012р., де вимагав від товариства передати необхідні статутні та інші документи ДП „Хладконтракт-Агро", чого відповідачем зроблено не було, звідси є правомірними позовні вимоги позивача про зобов'язання ПП „Фреш Фуд Агро Плюс" передати ТОВ „Хладконтракт" печатку, статутні документи, протоколи, накази, інші документи, необхідні ТОВ Хладконтракт" для державної реєстрації права на 100% статутного капіталу ДП „Хладконтракт-Агро", з огляду на те, що реалізація продавцем захисту свого порушеного покупцем права на своєчасне, відповідно до умов договору, отримання оплати вартості відчуженого майна, забезпечена договором застави цього майна, полягає саме у оформленні права власності на це майно за собою, чому перешкоджає несвоєчасне передання ТОВ „Фреш Фуд Агро Плюс" означених документів ДП „Хладконтракт-Агро".

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

За таких обставин, суд задовольняє заявлені позивачем позовні вимоги повністю.

Згідно ст.49 ГПК України судовий збір в сумі 1147 грн. підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача. Надмірно сплачений позивачем судовий збір в сумі 573,50 грн. підлягає поверненню позивачу.

При цьому, підлягають скасуванню заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 16.08.2013р.

Керуючись ст. ст. 49, 68, 82- 85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов позивача повністю.

2. Зобов'язати Приватне підприємство „Фреш Фуд Агро Плюс" (67600, Одеська область, м.Біляївка, вул. Комінтерна,141, код 36360163) передати Товариству з обмеженою відповідальністю „Хладконтракт" (67641, Одеська область, Біляївський район, с. Троїцьке, вул. Нова,1, код 19201310) печатку, статутні документи, протоколи, накази, інші документи, необхідні Товариству з обмеженою відповідальністю „Хладконтракт" для державної реєстрації права на 100% статутного капіталу Дочірнього підприємства „Хладконтракт-Агро" (67641, Одеська область, Біляївський район, с. Троїцьке, вул. Нова,1, код 32184806).

3. Стягнути з Приватного підприємства „Фреш Фуд Агро Плюс" (67600, Одеська область, м.Біляївка, вул. Комінтерна,141, код 36360163) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Хладконтракт" (67641, Одеська область, Біляївський район, с. Троїцьке, вул. Нова,1, код 19201310) 1147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. судового збору.

4. Винести ухвалу про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю „Хладконтракт" (67641, Одеська область, Біляївський район, с. Троїцьке, вул. Нова,1, код 19201310) з Державного бюджету України надмірно сплачений згідно квитанції №11454.1146.2 від 31.07.2013р. судовий збір в сумі 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 50коп.

5. Скасувати заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 16.08.2013р.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Повний текст складено 20.09.2013 р.

Суддя Малярчук І.А.