Ухвала суду № 33619872, 18.09.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1003/205/2012 Головуючий у І інстанції Шовкопляс О.П.Провадження № 22-ц/780/4793/13 Доповідач у 2 інстанції ФінагєєвКатегорія 47 18.09.2013

УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Фінагєєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Мельника Я.С.

за участю секретаря: Бевзюк М.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2011 року позивач звернулася до суду і просила стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2013 року позовну заяву задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 в твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з 30.06.2011 року та до досягненню дитиною повноліття.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції через порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір аліментів. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що він не має постійного місця роботи, на утриманні має хвору матір, що підтверджується довідками наявними в матеріалах справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 21.02.2007 року, про що свідчить повторно видане свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 року від 08.04.2008 року (а.с.6).

Позивач та відповідач від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 08.04.2008 року (а.с. 7).

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі зупинялось до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2013 року у задоволенні вищевказаного позову відмовлено (а.с. 25).

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що доводи відповідача про те, що він не є біологічним батьком дитини спростовані рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2013 року. Також судом встановлено, що відповідач є повнолітнім, працездатним, на даний час працює та має можливість сплачувати аліменти на утримання малолітньої дитини.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до вимог ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" від 06 грудня 2012 року N 5515-VI для дитини віком від 6 до 18 років встановлено прожитковий мінімум 1210 гривень.

Отже суд першої інстанції стягнув з відповідача аліменти в розмірі 600 грн., тобто в розмірі меншому ніж встановлена законом половина прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи встановлений ст. 180 СК України однаковий обов'язок батька та матері утримувати свою дитину, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про стягнення з відповідача аліментів в зазначеному розмірі.

Як вірно зазначив суд першої інстанції доводи апелянта щодо заперечення свого батьківства спростовуються рішенням суду, яким відповідачу було відмовлено в задоволенні позову.

Посилання апелянта на утримання ним своїх батьків, колегія суддів не може взяти до уваги, оскільки батьки апелянта отримують пенсію і надання відповідачем допомоги батькам не є підставою до не сплати аліментів на утримання своєї дитини.

Таким чином висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на наявних у справі доказах, доводи апеляційної скарги зазначених висновків не спростовують, а відтак вимоги апеляційної скарги задоволені бути не можуть.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Мельник Я.С.