Ухвала суду № 33619192, 23.08.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6109/13-а

УХВАЛА

23 серпня 2013 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши адміністративний позов Комунального підприємства «Гідропарк «Лузанівка» до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Комунального підприємства «Гідропарк «Лузанівка» до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання дій протиправними.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, поштова адреса, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Позивачем не сплачено судовий збір за подачу цього позову до суду, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

З позовної заяви не зрозуміло, якими конкретно діями чи бездіяльністю відповідача були порушені права, свободи і законні інтереси позивача, в чому полягають ці дії чи бездіяльність та які права саме позивача цими діями чи бездіяльністю порушені.

Разом з цим, позивач посилається в позові на те, що планова ревізія проводилася з грубими порушеннями порядку проведення інспектування, а результати цієї перевірки є недопустимими так, як отримані незаконним шляхом, але позивач не зазначає в позові, які саме конкретні норми діючого законодавства були порушені відповідачем при проведені планової ревізії, а також не надає суду належних доказів, що результати перевірки були отримані незаконним шляхом.

Також позивач просить суд визнати неправомірними дії інспектора Посухова Р.В., але позивачем не визначено процесуальний статус ОСОБА_1, оскільки рішенням можуть бути порушені його права та законні інтереси.

Крім цього, позивачем не зазначено в позові конкретних норм чинного законодавства України на підставі яких він звертається до суду саме з такими вимогами.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, не сплачено державним митом, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст.105, 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Комунального підприємства «Гідропарк «Лузанівка» до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання дій протиправними залишити без руху.

Повідомити позивача в п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.М.Токмілова