Рішення № 33618564, 16.09.2013, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"16" вересня 2013 р.

справа №642/4867/13-ц

провадження № 2/642/1124/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Бондаренка В.В.,

за участю секретаря - Кравченко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 210810,79 грн.

В обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що 27 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», та ОСОБА_1 було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 2331, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала грошові кошти у сумі 260610 гривень на споживчі потреби з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 26 грудня 2017 року з зобов'язанням сплачувати 15 % річних за користуванням кредитом.

Уклавши Кредитний договір, згідно п. 1.6. Кредитного договору, Відповідач зобов'язалась погашення Кредиту здійснювати у передбачені Кредитним договором строки шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих у ВАТ «Ощадбанк».

Пунктом 3.3.1. Кредитного договору встановлено, що Позичальник зобов'язався точно в строки обумовлені Кредитним договором повернути Кредит в сумі 260 610,00 гривень, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором на першу вимогу Банку в порядку, передбаченому Кредитним договором, достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів, нарахованих на фактичний залишок заборгованості по Кредиту, а також сплатити штрафні санкції тощо, як це передбачено у Договорі, а також відшкодувати Банку в повному збитки, під якими сторони розуміють витрати будь-якої з сторін, що стались внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього Договору, знищення, втрати або пошкодження майна, що належить стороні, а також неотримання доходів, котрі могли бути отримані, якби сторона виконала свої обов'язки належним чином в порядку, передбаченому Договором.

Згідно п.3.3.2 Позичальник зобов'язався відповідати по своїх зобов'язаннях, що випливають з Кредитного договору, всіма власними коштами та майном.

Також Позивач зазначив, що відповідно до п.3.2.2 при виникненні простроченої заборгованості за Кредитом, процентами чи комісійними винагородами, а також в інших випадках передбачених цим Договором, Банк має право вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за Договором, та стягнути заборгованість за цим Договором у примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, тим, що з метою забезпечення повернення отриманого ОСОБА_1 кредиту та процентів за його використання між Іпотекодавцем - ОСОБА_1 та Банком - Іпотекодержателем було укладено Іпотечний договір № 2912, посвідчений 27.12.2007р. приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 5144. Тоді ж, тим же нотаріусом було накладено заборону відчуження на предмет іпотеки по вказаному договору та зареєстровано право іпотеки в Державному реєстрі іпотек.

Відповідно п.1.1. Іпотечного договору, Іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання Зобовязання, що випливає з Кредитного договору, передала в іпотеку, а Іпотекодержатель прийняв в іпотеку в порядку і на умовах, визначених в Іпотечному договорі, Предмет іпотеки, який належить Іпотекодавцю на праві власності.

Відповідно до п.1.2. іпотечного договору, предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1, яка складається з двох кімнат, житловою площею 29,9 кв.м., загальною площею 52,7 кв.м.

Пунктом 4.2 Іпотечного договору встановлено, що у випадку невиконання чи неналежного виконання Іпотекодавцем (Боржником) Зобовязання в цілому чи тієї або іншої його частини, а також у інших випадках, передбачених цим Договором, Іпотекодержатель реалізує своє право шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки у порядку, визначеному цим Договором.

Відповідно до ст. 3 Закону України „Про іпотеку" та п. 4.2 Іпотечного договору у АТ „Ощадбанк" виникло право іпотеки на нерухоме майно, а саме на: квартиру АДРЕСА_1, яка складається з двох кімнат, житловою площею 29,9 кв.м., загальною площею 52,7 кв.м.

На підставі п. 6.1. Іпотечного договору, Іпотекодержатель (Банк) набуває право звернення стягнення на Предмет іпотеки у випадку, якщо момент настання Строку платежу Зобовязання (а відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь - який час незалежно від настання Строку платежу у випадку невиконання Іпотекодавцями будь - якого з своїх обов'язків, передбачених цим Договором або у випадку невиконання Боржником своїх обов'язків передбачених Договором про іпотечний кредит, а рівно у випадках, якщо будь - яка з гарантій або завірень, наданих Іпотекодавцями у відповідності з цим Договором, виявиться (стане) недійсною.

Згідно п. 3.1.3. Іпотечного договору, Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому цим Договором, у випадку невиконання або неналежного виконання Зобовязання за Кредитним договором та/або цим Договором, в тому числі: невиконання або неналежне виконання боржником Зобовязання за Кредитним договором в цілому або в будь-якій його частині, якщо прострочення строку будь-якого з платежів або його частини становить більше 2 (двох) місяців тощо.

Згідно з п. 2.2. Кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення суми Кредиту в цілому, або у визначеній Банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим Договором у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником будь-яких зобов'язань за цим Договором або за Договором іпотеки, в тому числі, але не виключно, у випадку: затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за користування Кредитом, інших платежів за цим Договором на один календарний місяць.

Заборгованість за Кредитним договором Позивач підтверджує розрахунком заборгованості станом на 07.06.2013р.

Представник позивача до судового засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити та ухвалити заочне рішення.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин на підставі ч. 4 ст.169 та ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів за згодою позивача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір відновлювальної кредитної лінії №2331 від 27.12.2007 року, згідно якого відповідач отримала у філії - Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» грошові кошти у сумі 260 610,00 гривень строком на 10 років на споживчі потреби, з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 26 грудня 2017 року з зобов'язанням сплачувати 15 відсотків за користування Кредитом.

Уклавши Кредитний договір, згідно п. 1.6. Кредитного договору, Відповідач зобов'язалась погашення Кредиту здійснювати у передбачені Кредитним договором строки шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих у ВАТ „Ощадбанк".

Згідно взятих на себе за Кредитним договором зобов'язань вбачається, що Відповідач ОСОБА_1 відповідно до 3.3.1. Кредитного договору зобов'язалась точно в строки обумовлені Кредитним договором повернути Кредит в сумі 260 610,00 гривень, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором на першу вимогу Банку в порядку, передбаченому Кредитним договором, достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів, нарахованих на фактичний залишок заборгованості по Кредиту, а також сплатити штрафні санкції тощо, як це передбачено у Договорі, а також відшкодувати Банку в повному збитки, під якими сторони розуміють витрати будь-якої з сторін, що стались внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього Договору, знищення, втрати або пошкодження майна, що належить стороні, а також неотримання доходів, котрі могли бути отримані, якби сторона виконала свої обов'язки належним чином в порядку, передбаченому Договором.

Також судом встановлено, що з метою забезпечення повернення отриманого ОСОБА_1 кредиту та процентів за його використання між Іпотекодавцем - ОСОБА_1 та Банком - Іпотекодержателем було укладено Іпотечний договір № 2912, посвідчений 27.12.2007р. приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 5144. Тоді ж, тим же нотаріусом було накладено заборону відчуження на предмет іпотеки по вказаному договору та зареєстровано право іпотеки в Державному реєстрі іпотек.

Відповідно п.1.1. Іпотечного договору, Іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання Зобовязання, що випливає з Кредитного договору, передала в іпотеку, а Іпотекодержатель прийняв в іпотеку в порядку і на умовах, визначених в Іпотечному договорі, Предмет іпотеки, який належить Іпотекодавцю на праві власності.

Відповідно до п.1.2. іпотечного договору, предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1, яка складається з двох кімнат, житловою площею 29,9 кв.м., загальною площею 52,7 кв.м.

Пунктом 4.2 Іпотечного договору встановлено, що у випадку невиконання чи неналежного виконання Іпотекодавцем (Боржником) Зобовязання в цілому чи тієї або іншої його частини, а також у інших випадках, передбачених цим Договором, Іпотекодержатель реалізує своє право шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки у порядку, визначеному цим Договором.

На підставі п. 6.1. Іпотечного договору, Іпотекодержатель (Банк) набуває право звернення стягнення на Предмет іпотеки у випадку, якщо момент настання Строку платежу Зобовязання (а відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь - який час незалежно від настання Строку платежу у випадку невиконання Іпотекодавцями будь - якого з своїх обов'язків, передбачених цим Договором або у випадку невиконання Боржником своїх обов'язків передбачених Договором про іпотечний кредит, а рівно у випадках, якщо будь - яка з гарантій або завірень, наданих Іпотекодавцями у відповідності з цим Договором, виявиться (стане) недійсною.

Згідно п. 6.4. Іпотечного договору, реалізація предмета іпотеки, на який звернено стягнення за рішенням суду або виконавчим написом нотаріуса, провадиться у встановленому законодавством порядку.

Згідно з п. 2.2. Кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення суми Кредиту в цілому, або у визначеній Банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим Договором у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником будь-яких зобов'язань за цим Договором або за Договором іпотеки, в тому числі, але не виключно, у випадку: затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за користування Кредитом, інших платежів за цим Договором на один календарний місяць.

Розрахунком заборгованості за Договором відновлювальної кредитної лінії №2331 від 27.12.2007р.,. станом на 07.06.2013р., який міститься в матеріалах справи, підтверджується розмір та наявність простроченої заборгованості за Кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1, яка наявна більше двох місяців.

Відповідно до ст. 33 „Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Отже, на підставі викладеного вище, Позивач АТ "Ощадбанк" набув право звернення стягнення на Предмет іпотеки за іпотечним договором та дострокового стягнення суми отриманого кредиту, за Кредитним договором.

Згідно п.5.1. та п.5.2. Кредитного договору за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань по цьому Договору, Сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в цьому Договорі та чинним законодавством України та відшкодовують завдані збитки понад неустойку (штраф, пеня), крім того, за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми Кредиту та своєчасної сплаті відсотків за користування Кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим Договором, Позичальник зобов'язався сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,05%, від суми несплаченого платежу , за кожний день прострочення.

Зважаючи на викладене, загальна сума заборгованості за Договором відновлювальної кредитної лінії №2331 від 27.12.2007р., станом на 07.06.2013р складає: заборгованість по кредиту - 137 500,00 грн.; прострочена заборгованість по кредиту - 50 697.71 грн.; строкова заборгованість по відсоткам - 3 299.03 грн.; нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків - 19 314.05 грн.. Також обґрунтовані вимоги Позивача щодо стягнення судових витрат у справі по сплаті судового збору у розмірі 2 108,11 гривень.

Згідно п.8.1 Кредитного договору, договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов'язань по цьому Договору. Таким чином, договір є чинним на момент винесення рішення судом.

Крім того, Позивач надсилав з метою досудового врегулювання спору на адресу Відповідача письмову вимогу про усунення порушених зобов'язань за кредитним договором в порядку ст. 35 Закону України „Про іпотеку" з повідомленням стану заборгованості з усіма її складовими та про намір стягнути заборгованість у судовому порядку у випадку непогашення її добровільно. Відповідачем отримане вказане повідомлення, але заборгованість за Кредитним договором нею не була погашена.

На підставі наявних доказів в матеріалах справи, досліджених в судовому засіданні, судом, встановлено факт невиконання ОСОБА_1 обов'язків, встановлених Договором відновлювальної кредитної лінії №2331 від 27.12.2007р. та Іпотечним договором №2912 від 27.12.2007р. Виходячи зі змісту ст. 7 та ст. 33 Закону України „Про іпотеку" та умов Іпотечного договору, Позивач набув право звернення стягнення на предмет іпотеки, який належить Відповідачу на праві власності: квартира АДРЕСА_1, яка складається з двох кімнат, житловою площею 29,9 кв.м., загальною площею 52,7 кв.м.

Відповідно до п. 4.3 Іпотечного договору Іпотекодержатель вправі задовольнити за рахунок Предмету іпотеки свої вимоги у повному обсязі, який визначається Іпотекодежателем самостійно на момент реалізації Права іпотеки, у тому числі, але не виключно: основну суму Кредиту; проценти за користування Кредитом; комісійні винагороди, визначені Кредитним договором; нараховані та несплачені на момент реалізації Права іпотеки штрафні санкції за порушення Зобовязань за Кредитним договором (неустойка, штраф, пеня); витрати, понесені Іпотекодержателем у зв'язку із зверненням стягнення на Предмет іпотеки та його реалізацією, у тому числі витрати, на оплату послуг аудиторів, адвокатів та інші документально підтверджені витрати Іпотекодержателя, якщо вони будуть мати місце; спричинені Іпотекодержателю збитки в повному обсязі. Вказані вище положення відповідають положенням ст. 7 Закону України „Про іпотеку" щодо вимог, які забезпечуються іпотекою.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, направлена на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 627 ЦК України та ст. 6 ЦК України сторони вільні в укладенні договору, обранні контрагенту та визначенні умов договору з врахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту та вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору складають умови (пункти), визначені на розсуд сторін узгоджені ними, та умови, що є обов'язковими у відповідності з актами цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в встановлений термін відповідно до умов договору таким чином, Позичальник будучи зобов'язаним щомісячно вносити платежі по договору, припинив виконувати взяті на себе зобов'язання допускаючи прострочення платежів.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ст. 611 ЦК України регламентує, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник який порушив зобов'язання , має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Відповідно до ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Ст. 625 ЦК України регламентує, що Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1046 ЦК України, договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) .

Відповідно до п. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої речі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 "Позика. Кредит. Банківський вклад" ЦК України.

Відповідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків , встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника достроково повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу, а саме позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1 ЗУ „Про іпотеку": іпотека - є видом забезпечення виконання зобов'язань нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотеко держатель має право у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредитоами цього боржника у порядку, встановленого цим Законом; Іпотекодавець - є особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання власного зобов'язання або зобов'язання іншої особи перед іпотеко держателем. Іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель; майновим поручителем - є особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи - боржника;

Ст. 7 Закону України „Про іпотеку" регламентує, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до ст. 12 Закону України „Про іпотеку", у разі порушення Іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 39 ЗУ „Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Відповідно до ст. 38 ЗУ „Про іпотеку" якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір; - дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця; ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Таким чином, враховуючи положення ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» та положення п. 6.1., 6.2. Іпотечного договору, Позивач вправі звернути стягнення на предмет іпотеки в судовому порядку шляхом застосування процедури продажу предмета іпотеки від імені Іпотекодержателя будь-якій особі - покупцеві.

Зважаючи на положення ст. 39 ЗУ „Про іпотеку" в рішенні про звернення стягнення на предмет іпотеки суд повинен зазначити, зокрема спосіб реалізації предмета іпотеки та початкову ціну продажу предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Також слід зазначити, що відповідно до ч. 5, 6 ст. 38 ЗУ „Про іпотеку" дії щодо продажу предмета іпотеки та укладення договору купівлі-продажу здійснюється іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору та ціна продажу предмета іпотеки встановлюється на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі 2108,11 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 536, 527, 530, 536, 610, 611, 626, 627, 628, 629, 1046, 1048, 1049, 1052, 1054 ЦК України, ст. 1, 7, 11, 12, 33, 38, 39 41 Закону України „Про іпотеку", суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління до ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, яка складається з двох кімнат, житловою площею 29,9 кв.м., загальною площею 52,7 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості за Договором відновлювальної кредитної лінії № 2331 від 27.12.2007 року станом на 07.06.2013р. на користь філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" (МФО 351823, ЄДРПОУ 09351600, р/р 37390005 у філії - ХОУ АТ „Ощадбанк") у розмірі 210 810,79 гривень.

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу АТ „Ощадбанк" в особі філії-Харківське обласне управління АТ „Ощадбанк" (61003, м. Харків, пл. Конституції, 22, МФО 351823, ЄДРПОУ 09351600, р/р 37390005 в філії - ХОУ АТ „Ощадбанк"), як Іпотекодержателем, від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві в порядку ст. 38 ЗУ „Про іпотеку" за початковою ціною встановленої на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом та дійсної на момент реалізації предмета іпотеки

Надати АТ „Ощадбанк" в особі філії-Харківське обласне управління АТ „Ощадбанк" (61003, м. Харків, пл. Конституції, 22, МФО 351823, ЄДРПОУ 09351600, р/р 37390005 в філії - Харківське обласне управління АТ „Ощадбанк") право на подання та отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях, а також в Державній реєстраційній службі, органах технічної інвентаризації, земельних органах та установах, органах нотаріату, місцевого самоврядування, законодавчої та виконавчої влади будь-яких документів, в тому числі правовстановлюючих документів (їх копії, дублікатів, витягів з державних реєстрів, довідок та інших необхідних документів) необхідних для продажу квартири АДРЕСА_1, яка складається з двох кімнат, житловою площею 29,9 кв.м., загальною площею 52,7 кв.м., що є власністю ОСОБА_1

Зобовязати відповідача ОСОБА_1 передати правовстановлюючі документи, які підтверджують право власності на предмет іпотеки АТ „Ощадбанк" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" (МФО 351823 ЄДРПОУ 09351600 р/р 37390005 у філії - ХОУ АТ „Ощадбанк") з метою реалізації предмета іпотеки в порядку ст. 38 ЗУ „Про іпотеку".

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ „Ощадбанк" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" (МФО 351823, ЄДРПОУ 09351600, р/р 37390005 у філії - ХОУ АТ „Ощадбанк") судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 108,11 грн. (дві тисячі сто вісім гривень 11 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Дане заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Ленінського районного суду м. Харкова.

Суддя В.В. Бондаренко