Ухвала суду № 33617729, 19.08.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 р.Справа № 816/320/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Губарь А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2013р. по справі № 816/320/13-а

за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби

до Державного підприємства "Державна Новогалещинська біологічна фабрика"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для необхідності здійснення коригування заборгованості перед бюджетом з земельного податку.

Колегія суддів вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання про зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 4 ч.2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд апеляційної інстанції за правилами ч.2 ст.195 КАС України, може дослідити докази, які не досліджувались у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать про те, що документи для коригування земельного податку були направлені позивачем до податкового органу вже після розгляду справи в суді першої інстанції у травні 2013 року, тому не могли були розглянуті в суді першої інстанції.

За наведених вище підстав, колегія суддів не вважає обґрунтованим дане клопотання.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.156, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі №816/320/13-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді Бондар В.О. Кононенко З.О.

Повний текст ухвали виготовлений 23.08.2013 р.