Ухвала суду № 33617612, 11.09.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 р.Справа № 496/908/13-а

Категорія: 3.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Трушина Ольга Іванівна

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 04 березня 2013 року про відмову у відкриті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення посадової особи, яка посвідчила акт про шлюб, та визнати її дії протиправними, про визнання недійсним шлюбу, анулювання запису про укладення шлюбу, анулювання свідоцтва про шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 04 березня 2013 року, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою від 04 березня 2013 року Біляївський районний суд Одеської області відмовив у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області, в якому позивач просила суд:

- встановити посадовця, який посвідчив акт про шлюб, та визнати його дії протиправними

- визнати недійсним шлюб від 19 червня 1982 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який укладений без згоди осіб, за чужими паспортами, без свідоцтва про розлучення

- анулювати запис акту про укладення шлюбу № 26 від 19 червня 1982 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у Великодальницькій сільській ради Біляївського району Одеської області.

- анулювати свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 09 березня 2006 року, видане повторно ВРАЦС Біляєвки.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що предметом позову є не шлюб, а дії посадових осіб Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області, які з перевищенням своїх повноважень оформили шлюб за відсутності молодят, з використанням паспортів, які не належать особам вказаним у акті про реєстрацію шлюбу, без свідоцтва про розірвання попереднього шлюбу, за пропискою за якою ОСОБА_2 не був зареєстрований, без посвідчення шлюбу посадовою особою яка була на відповідній посаді у 1982 році, та з використанням нікчемних довідок виданих сільською радою.

Великодальницька сільська рада Біляївського району Одеської області письмових заперечень на апеляційну скаргу не надала.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі, суд першої інстанції встановив, що спір який виник між сторонами підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, справа розглянута в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга може бути задоволена частково.

Апеляційний суд встановив, що предметом позову є дії посадових осіб органу реєстрації актів цивільного стану - Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області, щодо неправомірної реєстрації шлюбу, анулювання реєстрації шлюбу, анулювання свідоцтва про реєстрацію шлюбу та визнання шлюбу недійсним.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження по справі за позовними вимогами про визнання шлюбу недійсним, оскільки спір в цій частині має розглядатись за правилами цивільного судочинства відповідно до ст. 15 ЦПК України, що також відповідає положенню п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя».

Водночас апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження по справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій посадової особи, яка посвідчила акт про шлюб, про анулювання запису акту про укладення шлюбу № 26 від 19 червня 1982 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у Великодальницькій сільській ради Біляївського району Одеської області, про анулювання свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 09 березня 2006 року, що видане повторно.

З урахуванням положень ст. 1, 2, 3, п. 3 ч. 1 ст. 4, ч. 2, 4 ст. 6, ч. 1 ст. 8, ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», виконавчі органи сільських, селищних і міських (крім міст обласного значення) рад є органами державної реєстрації актів цивільного стану, які проводять державну реєстрацію окрім іншого шлюбу та видають відповідні свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану.

Діяльність органів державної реєстрації актів цивільного стану ґрунтується на принципах додержання законності, захисту прав і законних інтересів громадян та держави, додержання таємниці державної реєстрації актів цивільного стану, належного документального оформлення проведеної державної реєстрації.

За порушення вимог законодавства у сфері державної реєстрації актів цивільного стану органи державної реєстрації актів цивільного стану несуть цивільно-правову, а її працівники - матеріальну, дисциплінарну, адміністративну або кримінальну відповідальність у встановленому законом порядку.

Дії або бездіяльність працівника органу державної реєстрації актів цивільного стану можуть бути оскаржені до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації актів цивільного стану, Міністерства закордонних справ України та/або до суду.

Органи державної реєстрації актів цивільного стану здійснюючи державну реєстрацію актів цивільного стану, які є подіями та діями, що нерозривно пов'язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб'єктом цивільних прав та обов'язків, - є суб'єктами владних повноважень в розумінні п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права при вирішенні питання щодо відмови у відкритті провадження по справі за позовними вимогами щодо визнання протиправними дій посадової особи, яка посвідчила акт про шлюб, про анулювання запису акту про укладення шлюбу № 26 від 19 червня 1982 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у Великодальницькій сільській ради Біляївського району Одеської області, про анулювання свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 09 березня 2006 року, що видане повторно.

За таких обставин, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, апеляційна скарга має бути задоволена частково, оскаржена ухвала скасована частково, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду - вирішення питання відкриття провадження відповідно до вимог ст. 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 195, п. 2 ч. 1 ст. 197, п. 1, 3, ч. 1 ст. 209, ст. ст. 200, п. 4 ч. 1 ст. 204, ст. ст. 200, 211, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 04 березня 2013 року скасувати в частині відмови у відкритті провадження по справі за позовними вимогами ОСОБА_1 щодо визнання протиправними дій посадової особи, яка посвідчила акт про шлюб, про анулювання запису акту про укладення шлюбу № 26 від 19 червня 1982 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у Великодальницькій сільській ради Біляївського району Одеської області, про анулювання свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 09 березня 2006 року, що видане повторно та справу № 496/908/13-а направити до Біляївського районного суду Одеської області для продовження розгляду в цій частині.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 04 березня 2013 року залишити без змін в частині відмови у відкритті провадження по справі за позовними вимогами ОСОБА_1 про визнання недійсним шлюбу від 19 червня 1982 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя С.Д Домусчі

суддя О.О.Кравець

суддя Л.П. Шеметенко