Ухвала суду № 33617176, 09.09.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/9428/13-а

Суддя доповідач Федотов І.В.

У Х В А Л А

09 вересня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної служби інтелектуальної власності України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 серпня 2013 року про відмову в роз»ясенні рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Державної служби інтелектуальної власності України (далі - відповідач) визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 липня 2013 року адміністративний позов задоволено частково.

25 липня 2013 року Державна служба інтелектуальної власності України звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою про роз»яснення вищевказаної постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 серпня 2013 року відмовлено відповідачу в задоволенні заяви про роз»яснення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 липня 2013 року.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та направити адміністративну справу до Окружного адміністративного суду м. Києва для роз»яснення виконання рішення суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Проте, апелянтом не було виконано вимоги вищевказаної статті, а саме до апеляційної скарги не додано належним чином оформлений документ про сплату апелянтом судового збору, в розмірі що передбачений підпунктом 1 пункту 3 Розділу VIII Прикінцевих та перехідних положень КАС України, а саме: судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується в порядку, встановленому законодавством для державного мита.

Крім того, до апеляційної скарги також не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Оскільки вищевказана обставина перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, то згідно ст.ст. 108, 189 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби інтелектуальної власності України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 серпня 2013 року про відмову в роз»ясенні рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху, встановивши строк для усунення вищевказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду до зазначеного вище строку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Федотов І.В.