Постанова № 33616886, 09.09.2013, Луганський окружний адміністративний суд

10.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2013 року Справа № 812/5469/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Захарової О.В.,

при секретарі судового засідання: Білоконя Д.І.,

за участю

представник позивача: не прибув,

представника відповідача: Мова А.В. (довіреність від 18.04.2013),

третя особа: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області до Комунального підприємства «Житлосервіс «Ритм», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії в розмірі 7 840,30 грн., -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2013 року управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області звернулось до суду з позовом до Комунального підприємства «Житлосервіс «Ритм» про стягнення суми надміру виплаченої пенсії в розмірі 7 840,30 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19.07.2012 до управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах звернувся ОСОБА_2, до якої додав усі необхідні документи, у тому числі: довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №466 від 24.03.2012; довідку №464 від 22.03.2012 про стаж; довідку про заробітну плату для обчисленні пенсії № 1590 від 22.09.11; довідку № 1594 від 22.09.2011, які були видані Комунальним підприємством «Житлосервіс «Ритм». На підставі поданих документів, ОСОБА_2 була призначена пенсія за віком на пільгових умовах з 13.07.2012.

31.01.2013 управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному отримало лист Комунального підприємства «Житлосервіс «Ритм» №74 від 21.01.2013, котрим вищезазначені довідки були визнані недійсними, що в свою чергу призвело до переплати пенсії ОСОБА_2 в сумі 7840,30 грн. за період з 13.07.2012 по 28.02.2013 на підставі недостовірних документів.

У зв'язку з чим позивач просить стягнути з Комунального підприємства «Житлосервіс «Ритм» суму надміру виплаченої пенсії в розмірі 7 840,30 грн. в судовому порядку.

У судове засідання представник позивача не прибув, до суду надіслав клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив суд в задоволенні позову відмовити, також зазначив, що комунальне підприємство «Житлосервіс «Ритм» не є правонаступником Житлово-комунальній конторі комбінату «Ворошиловградхімстрой», у зв'язку з чим видані довідки були визнані недійсними та відкликані з управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області.

Ухвалою суду від 11 липня 2013 року в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, був залучений ОСОБА_2.

Третя особа у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з таких з огляду на таке.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Позивач на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення» є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст.10 цього ж Закону здійснює пенсійне забезпечення, тобто повноваження щодо нарахування, встановлення, перерахунку та виплати пенсій громадянам, а також на підставі ст.50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» має право стягувати суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних у судовому порядку, а тому на підставі положень п.5 ч.2 ст.17, п.5 ч.4 ст.50 КАС України може звертатись до суду з приводу здійснення владних повноважень в порядку адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що 19.07.2012 до управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах звернувся ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7).

До заяви про призначення пенсії ОСОБА_2 в тому числі були надані: довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №466 від 24.03.2012 (а.с. 9), довідка №464 від 22.03.2012 про стаж (а.с. 10), довідка про заробітну плату для обчисленні пенсії №1590 від 22.09.2011 (а.с. 11), довідка №1594 від 22.09.2011 (а.с. 12), які були видані Комунальним підприємством «Житлосервіс «Ритм».

На підставі заяви та наданих довідок ОСОБА_2 з 13 липня 2012 року було призначено пенсію за віком на пільгових умовах, що підтверджується копією протоколу про призначення пенсії від 18.10 2012 №139 (а.с. 8).

Судом встановлено, що за період з 28 липня 1975 року по 24 жовтня 1975 року та 21 лютого 1978 року по 14 грудня 1989 року ОСОБА_2 працював у Житлово-комунальній конторі комбінату «Ворошиловградхімстрой» газозварником 5 розряду, що підтверджується довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №466 від 24.03.2012, виданої Комунальним підприємством «Житлосервіс «Ритм» (а.с.9).

Згідно зазначеної довідки, підставою для її видачі слугували книга наказів, розрахункові і платіжні відомості 1975 року, та з 1978 року по 1989 рік (а.с. 9).

На підставі карточки Ф.Т-2, наказів по особовому складу та розрахункових відомостей Комунальним підприємством «Житлосервіс «Ритм» ОСОБА_2 також була надана довідка від 12.03.2012 №464, яка підтверджувала, що у період з 28.07.1975 по 24.10.1975 та з 21.02.1978 по 14.12.1989 він працював газозварником Житлово-комунальній конторі комбінату «Ворошиловградхімстрой», у відпустці без утримання не перебував (а.с.10).

Комунальним підприємством «Житлосервіс «Ритм» на ім'я ОСОБА_2 була видана довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 22.09.2011 №1590 (а.с. 11).

З матеріалів справи вбачається, що 31 січня 2013 року на адресу управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області від Комунального підприємства «Житлосервіс «Ритм» надійшов лист, згідно якого підприємство просило вважати недійсними довідки №464 від 22.03.2012, №466 від 24.03.2012, №1590 від 22.11.2011, №1591 від 22.09.2011 (а.с. 13).

Згідно вимог ст.13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_2 з 01 березня 2012 року припинено виплату пенсії за віком по списку №2, про що управлінням Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області винесено відповідне розпорядження №75 від 04.02.2013. Пенсія в розмірі 1029,87 грн. виплачена по 28.02.2013 (а.с.14).

Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області листом №884/02 від 13.02.2013 повідомило Комунальне підприємство «Житлосервіс «Ритм», що у зв'язку з визнанням нечинною пільгової довідки, виданої на ОСОБА_2 для призначення пенсії, виникла переплата пенсії за період з 12.07.2012 по 28.02.2013 у розмірі 7840,30 грн., яку необхідно повернути на розрахунковий рахунок управління (а.с. 15).

Факт переплати пенсії в сумі 7840,30 грн. підтверджується довідкою управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області від 21.05.2013 (а.с. 16).

Зазначений лист управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області №884/02 від 13.02.2013 отриманий Комунальним підприємством «Житлосервіс «Ритм» 30 травня 2013 року (а.с. 17).

Судом встановлено, що згідно положень п.1.1. Статуту Комунального підприємства «Житлосервіс «Ритм», Комунальне підприємство «Житлосервіс «Ритм» створене шляхом злиття Дочірнього Житлово експлуатаційного підприємства №10 та Дочірнього Житлово експлуатаційного підприємства №11, відповідно з рішенням сесії міської ради четвертого скликання №1625 від 21 листопада 2004 року зі змінами, що внесені рішенням 47-ї сесії міської ради від 24.03.2005 №1861, власником Підприємства є Сєвєродонецька міська рада. Комунальне підприємство «Житлосервіс «Ритм» є правонаступником всіх прав та обов'язків дочірніх Житлово експлуатаційних підприємств №10 та №11 (а.с. 43).

Згідно Наказу СЖКП «Будівельник» від 15.01.2004 №19 було вирішено реорганізувати СЖКП «Будівельник» шляхом виділу з його складу РЕУ-1, РЕУ-2, РЕУ-3, РЕУ-4 і створити на їх базі дочірнє житлово-експлуатаційне підприємство: ДЖЕП №10 та ДЖЕП №11 з використанням спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності зі ставкой єдиного податку в розмірі 10% (а.с. 85).

Рішенням Сєвєродонецької міської ради четвертого скликання (сорокова сесія) №1625 від 21.11.2004 будо вирішено створити комунальне підприємство «Сєвєродонецьке ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» шляхом злиття Дочірніх житлово- експлуатаційних підприємств №10 та №11 Сєвєродонецького житлового комунального підприємства «Будівельник». Доручено директору СЖКП «Будівельник»створити комісію з припинення дочірніх житлово-експлуатаційних підприємств №10 та №11 у зв'язку з їх злиттям (а.с. 79).

На виконання рішення Сєвєродонецької міської ради від 21.11.2004 №1625 «Про створення Комунального підприємства «Сєвєродонецьке ремонтно-експлуатаційне підприємство №4», СЖКП «Будівельник» був виданий наказ №110 від 29.11.2004 про створення комісії для роботи по припиненню діяльності ДЖЕП №10 та ДЖЕП №11 СЖКП «Будівельник» у зв'язку з їх злиттям (а.с. 83).

З матеріалів справи вбачається, що на підставі п.12.3 Правил роботи підрозділів органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, у зв'язку з ліквідацією СЖКП «Будівельник», СЖКП «Будівельник» передає, а архівний відділ КП «Житлосервіс «Ритм» приймає документи з особового складу СЖКП «Будівельник» за травень 1946 - червень 2009 роки, які в нього зберігались, а також довідковий апарат до них. Усього було передано 530 справ за травень 1946-червень 2009 року (а.с. 80).

Зазначений акт приймання передавання 10 червня 2009 року затверджений СЖКП «Будівельник» та 30 червня 2099 року затверджений КП «Житлосервіс «Ритм» (а.с. 80).

Комунальним підприємством «Житлосервіс «Ритм» 22 червня 2009 року за №88-А був виданий наказ «Про приймання архівних документів СЖКП «Будівельник»», відповідно до якого згідно рішення Сєвєродонецької міської ради №4656 від 23 жовтня 2008 року у зв'язку з ліквідацією підприємства СЖКП «Будівельник» наказано прийняти архівні документи на збереження до КП «Житлосервіс «Ритм» (а.с. 82).

Вирішуючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №788-XII громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Згідно ч.1 ст.44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до пункту 12 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001 N121, Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (1058-15) Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 N22-1 затверджений Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за N1566/11846 (далі - Порядок №22-1).

Цей Порядок регулює питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно п.17 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Як встановлено судом, усі документи Житлово-комунальної контори комбінату «Ворошиловградхімстрой», де працював пенсіонер, передані та знаходяться на зберіганні в архівному відділі КП «Житлосервіс «Ритм».

Отже, з урахуванням п.17 Порядку №22-1 обов'язок щодо видачі довідки може бути покладений на відповідача не тільки як на правонаступника, так і підприємство на якому зберігаються такі документи (в даному випадку як архівної установи).

З огляду на зазначене, доводи відповідача суд вважає необґрунтованими.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» Постановою КМУ від 12 серпня 1993 року N637 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637), в пункті 1 якого закріплені аналогічні положення, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно п.3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка (п.20 Порядку №637).

Документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою.

Для підтвердження трудового стажу приймаються лише ті відомості про періоди роботи, які внесені в довідки на підставі документів (п.23, п.24 Порядку №637).

За приписами ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ, органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Слід зазначити, що положення ч.1 ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» також передбачають відповідальність, підприємства, установи чи то організації за шкоду, що полягає в надмірно виплачених сум пенсій внаслідок подання недостовірних даних.

Так, у відповідності до ч.1 ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Довідки №464 від 22.03.2012, №466 від 24.03.2012, №1590 від 22.11.2011, №1591 від 22.09.2011 на підставі яких була призначена пенсія та як наслідок відбулося надмірне нарахування пенсії ОСОБА_2, були видані Комунальним підприємством «Житлосервіс «Ритм» та в подальшому визнані підприємством недійсними.

Отже, відповідач визнав недійсність виданих ним довідок №464 від 22.03.2012, №466 від 24.03.2012, №1590 від 22.11.2011, №1591 від 22.09.2011, чим спричинив шкоду управлінню Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області, яка полягає в надмірно виплаченій на підставі зазначених довідок сумі пенсії ОСОБА_2

Згідно ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, оцінюючи надані сторонами по справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, такими, які підтверджені доказами та відповідають чинному законодавству України, а отже сума переплати пенсії в розмірі 7840,30 грн. повинна бути стягнута з відповідача.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутністю витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч.4 ст.94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 94, 158, 159, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області до Комунального підприємства «Житлосервіс «Ритм», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії в розмірі 7 840,30 грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства «Житлосервіс «Ритм» (і.к. 33503196) на користь управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області суму надміру виплаченої ОСОБА_2 пенсії в сумі 7 840,30 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 13 вересня 2013 року.

Суддя О.В. Захарова