ун. № 759/8229/13-ц
пр. № 2/759/4105/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді : Лук'яненко Л.М.
при секретарі Гаман А.М..
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 20.08.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «АСТРА БАНК» (в подальшому змінив назву на Публічне акціонерне товариство «АСТРА БАНК»), як первісним кредитором, та ОСОБА_1, як позичальником, було укладено кредитний договір № 200808-008, про надання відповідачу на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредиту на споживчі потреби (п. п. 2.1.1. договору) у розмірі 20 000,00 грн. з строком користування кредитом 36 місяців терміном до 20.08.2011 р. включно. Відповідач як позичальник умови договору не виконав повністю, суму кредитної заборгованості первісному кредитору не повернув, проценти за користування кредитом та комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості не сплатив.
28 грудня 2010 р. ВАТ «АСТРА БАНК», як первісний кредитор та продавець, уклав договір купівлі-продажу №1 з позивачем, як покупцем, згідно з яким продав позивачеві боргові зобов'язання фізичних осіб (права вимоги в повному обсязі) за кредитними договорами, укладеними зазначеними фізичними особами та ВАТ «АСТРА БАНК», в тому числі і продав боргові зобов'язання відповідача, в зв'язку з невиконанням боржником в повному обсязі своїх зобов'язань перед продавцем, зокрема, повернення кредиту, сплати процентів, інших платежів, передбачених умовами договорів п.п. 1.1. договору. Згідно п. п. 1.1.1. зазначеного договору №1 від 28.12.2010 р. позивачу передані права вимоги за кредитами, в т.ч. передані права вимоги за кредитом відповідача.
Відповідача як боржника було повідомлено про заміну кредитора у зобов'язанні листом, надісланим йому поштовим відправленням.
Оскільки відповідач як позичальник умови договору не виконав, суму кредитної заборгованості первісному кредитору не повернув, проценти за користування кредитом та комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості не сплатив, а відтак йому нараховані за весь період користування кредитом процентна винагорода (проценти) за користування у розмірі, встановленому п. п. 1.2., 1.2.1. договору в розмірі 1 325,18 грн. згідно доданого до позовної заяви розрахунку, та комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі, встановленому п.п. 1.2., 1.2.2. кредитного договору в сумі 16 795,00 грн. Просять стягнути з відповідача заборгованість та витрати по сплаті судового збору 375,85 гривень.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.
Відповідач по справі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Виходячи з вищенаведеного та зі згоди позивача, керуючись ч. 4, ст.. 169, ст.. 224 ЦПК України суд ухвалив, що рішення у справі можливо постановити при заочному розгляді справи.
Як встановлено судом, 20.08.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «АСТРА БАНК» (в подальшому змінив назву на Публічне акціонерне товариство «АСТРА БАНК»), як первісним кредитором, та ОСОБА_1, як позичальником, було укладено кредитний договір № 200808-008, про надання відповідачу на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредиту на споживчі потреби (п. п. 2.1.1. договору) у розмірі 20 000,00 грн. з строком користування кредитом 36 місяців терміном до 20.08.2011 р. включно. (а.с.11-14)
Згідно п. п 1.2., 1.2.1. зазначеного договору за користування кредитом відповідач зобов'язався сплачувати процентну винагороду (проценти) щомісячно в розмірі 3 (три) % річних, яка нараховується та сплачується у валюті кредиту, починаючи з дня надання кредиту та до моменту повного погашення заборгованості.
Крім того згідно п. п 1.2., 1.2.2. зазначеного договору відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати за обслуговування кредитної заборгованості комісійну винагороду (комісію) в розмірі 3 (три) % від суми кредиту, зазначеної у п. п. 1.1., договору, яка сплачується у гривні, починаючи з дня підписання договору та до моменту повного погашення заборгованості за договором. Згідно п. п. 4.3.4. зазначеного кредитного договору відповідач зобов'язався повернути кредит в повному обсязі, сплатити нараховані проценти за фактичний час його використання, комісії та можливі штрафні санкції в порядку та у випадках, визначених цим договором. Згідно п.п. 3.4. кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом згідно п.п. 1.2.1. кредитного договору здійснюється щомісяця, ...виходячи з фактичної заборгованості за кредитом ...до моменту погашення кредиту. Позичальник (відповідач) сплачує проценти щомісячно. При розрахунку процентів кількість днів у місяці приймається за 30 днів, у році - 360 днів. У разі прострочення погашення кредиту проценти нараховуються на суму заборгованості за кредитом і за період прострочення до моменту повного погашення кредиту.
Свої договірні зобов'язання банк виконав у повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти у розмірі, передбаченому п. п. 1.1., 2.1., 2.1.1. зазначеного договору.
Відповідач як позичальник умови договору не виконав повністю, суму кредитної заборгованості первісному кредитору не повернув, проценти за користування кредитом та комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості не сплатив.
28 грудня 2010 р. ВАТ «АСТРА БАНК», як первісний кредитор та продавець, уклав договір купівлі-продажу №1 з позивачем, як покупцем, згідно з яким продав позивачеві боргові зобов'язання фізичних осіб (права вимоги в повному обсязі) за кредитними договорами, укладеними зазначеними фізичними особами та ВАТ «АСТРА БАНК», в тому числі і продав боргові зобов'язання відповідача, в зв'язку з невиконанням боржником в повному обсязі своїх зобов'язань перед продавцем, зокрема, повернення кредиту, сплати процентів, інших платежів, передбачених умовами договорів п.п. 1.1. договору. Згідно п. п. 1.1.1. зазначеного договору №1 від 28.12.2010 р. позивачу передані права вимоги за кредитами, в т.ч. передані права вимоги за кредитом відповідача. ( а.с. 21-27)
Відповідача як боржника було повідомлено про заміну кредитора у зобов'язанні листом, надісланим йому поштовим відправленням.
Оскільки відповідач як позичальник умови договору не виконав, суму кредитної заборгованості первісному кредитору не повернув, проценти за користування кредитом та комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості не сплатив, а відтак йому нараховані за весь період користування кредитом процентна винагорода (проценти) за користування у розмірі, встановленому п. п. 1.2., 1.2.1. договору в розмірі 1 325,18 грн. згідно доданого до позовної заяви розрахунку, та комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі, встановленому п.п. 1.2., 1.2.2. кредитного договору в сумі 16 795,00 грн. (а.с. 4)
Згідно ст.. 526 ЦК України , зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу .
Відповідно до ст.ст. 553, 554 Цивільного кодексу України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобов'язань і відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк.
Згідно із ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.
Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений кредитним договором строк з відповідною сплатою за його користування.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 375,86 гривень.
Враховуючи викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.526, 530, 541, 541,543, 546-552, 610, 611, 624, 625, 629, 1049 1050, 1054-1055 ЦК України,ст.ст.50-60, 169, 209,212,213,215, 218, 224 ЦПК України суд, -
Вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: 03164, АДРЕСА_1, на користь - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», місцезнаходження: оф. 502, корп. 4А, БЦ «Форум Парк Плаза», Московський проспект, 9, м. Київ, 04073, ідентифікаційний код 36698193, п/р 2600038668301 в ПАТ "Енергобанк", МФО 300272 - заборгованість за кредитним договором № 200808-008 від 20.08.2008 р. у розмірі 37 585,18 грн. та судовий збір у розмірі 375, 86 гривень, а всього 37 961 (тридцять сім тисяч дев'ятсот шістдесят одна) гривень 04 копійок.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Лук'яненко Л.М.
Судове рішення № 33616534, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 13.09.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 759/8229/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: