Рішення № 33615766, 18.09.2013, Оболонський районний суд міста Києва

18.09.2013 Справа № 2605/18190/12

Ун.№2605/18190/12

Пр.№2/756/592/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ЗАОЧНЕ/

18 вересня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі - Воіновій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства „Данілов і Ко" про визнання трудових відносин припиненими, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача Приватного підприємства „Данілов і Ко" (далі- підприємство) про зобов'язання звільнити її та оформити трудову книжку згідно вимог чинного законодавства.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Згідно Наказу №10-04/09 від 10.04.2009 року позивач була прийнята на роботу до відповідача на посаду бухгалтера.

З 2010 знаходиться у декретній відпустці. В 2012 році довідалась про те, що підприємство припинило господарську діяльність та відсутнє за юридичною адресою. У вересні 2012 року невідома особа передала їй трудову книжку, яка містила запис про прийняття на посаду, запису про звільнення у ній був відсутній. Такі порушення позбавляють позивача можливості влаштуватись на іншу роботу, отримувати допомогу.

Просила суд зобов'язати відповідача звільнити її і оформити трудову книжку згідно діючого законодавства.

В подальшому позивачем було уточнено позовні вимоги, просила визнати припиненими трудові відносини між нею та відповідачем з 03.09.2013 року на підставі ст.38 КЗпП України.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву в якій зазначив, що підтримує позов з підстав, викладених в позовній заяві та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за адресою його місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. За вказаною адресою відповідач відсутній, що згідно ч.5 ст.74 ЦПК України свідчить про належне вручення судового виклику. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав та інтересів розуміють закріплені законом матеріально - правові заходи примусового характеру, за допомогою яких суд здійснює поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав чи інтересів особи.

Відповідно до ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, які він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, ПП „Данілов і Ко" (код ЄДРПОУ 34532920) зареєстровано 05.09.2006 року Шевченківською районною в м.Києві державною адміністрацією, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.3-4).

Згідно запису трудової книжки позивача, 10.04.2009 року її прийнято на посаду бухгалтера згідно Наказу №10-04/09 від 10.04.2009 року.

Протягом 2009-2012 років підприємство відраховує збори до Пенсійного фонду відносно позивача.

Відповідно до ст.38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

20.08.2013 року позивачем на адресу відповідача рекомендованим листом направлено заяву про звільнення її з займаної посади бухгалтера відповідно до ст.38 КЗпП України з 03.09.2013 року.

Вказаний лист повернутий поштовим відділенням на адресу позивача у звзку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність у позивача встановлених законом інших способів захисту своїх трудових прав, суд вважає правильним задовольнити заявлені нею вимоги та визнати припиненими трудові відносини між нею та відповідачем з 03.09.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.43 Конституції України, ст.38 КЗпП України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та Приватним підприємством „Данілов і Ко" згідно ст.38 КЗпП України з 03.09.2013 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.М.Майбоженко