Рішення № 33615690, 19.09.2013, Деснянський районний суд міста Києва

Провадження №2/754/4571/13

Справа № 754/12547/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

19.09.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журавської О.В.

при секретарі - Гищак Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регрессу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача МТСБ України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регрессу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Свої вимоги мотивує тим, що 12 липня 2012 року в м. Києві на вул. Закревського відбулася дорожньо-транспортна пригода з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1. На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2 Власник пошкодженого транспортного засобу з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1311962 термін дії з 31.01.2012 р. по 30.01.2013 р. включно. На підставі заяви потерпілого 31.10.2012 року позивачем було здійснено виплату відшкодування потерпілому в сумі 7 111 грн. 12 коп. Також представник позивача зазначає, що з метою визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків позивачем було залучено аварійного комісара, в зв'язку з чим позивачем були понесені витрати в сумі 816,00 гривень. На підставі наведеного представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в сумі 7 111 грн. 12 коп., витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 816,00 гривень, судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. та витрати за юридичні послуги в сумі 2000,00 гривень, а всього 10 156 грн. 52 коп.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутності, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, що підтверджується повідомленням про вручення, яке знаходиться в матеріалах справи, про поважність причин неявки суд не повідомляв.

Враховуючи інтереси позивача, тривалий час розгляду справи суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 12 липня 2012 року по вул. Закревського, 59 у м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_2 отримав наступні механічні пошкодження: передній бампер, переднє ліве крило, передня ліва блок фара, капот (а.с. 10).

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 14 серпня 2012 року гр. ОСОБА_1 було визнано винним у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило ДТП та накладено на нього адміністративне стягнення (а.с.9).

На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

На момент ДТП власник автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_3 мала Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1311962 із строком дії із 31.01.2012 року до 30.01.2013 року включно (а.с. 8).

Шкода, завдана власнику автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_2 в зв'язку з пошкодженням його автомобіля винуватцем ДТП не була відшкодована.

Водій пошкодженого автомобіля, ОСОБА_2, з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 7).

Відповідно до п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, в разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно із ст. 22 Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час ДТП.

Відповідно до положень п. 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

З метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «ЗАЗ-DAEWOO», держномер НОМЕР_2, МТСБУ звернулось до ЗАТ «Експерт-Сервіс» Відповідно до Звіту № 7360 про оцінку автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO Т13110» держномер НОМЕР_2 від 23.07.2012 р., матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO Т13110», держномер НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП складає 8 533 грн. 34 коп. (а.с. 11-17).

За послуги аварійного комісара позивачем було сплачено 816,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 3997 від 23.10.2012 р. та платіжним дорученням №3996 від 23.10.2012 р. (а.с. 37,38).

На підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", наказу №3173 від 29.10.2012 р. МТСБУ 30.10.2012 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі - ОСОБА_2 в сумі 7 111 (сім тисяч сто одинадцять) гривень 12 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 1/18107 від 30.10.2012 р. (а.с.36).

Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов'язки по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Ст. 1187 ЦК України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Оскільки автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 керував гр. ОСОБА_1 який визнаний Деснянським районний судом м. Києва винним у скоєній ДТП, прийняте судом рішення не оскаржував, то саме він зобов'язаний відшкодувати заподіяні збитки, що сталися в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 7 111 (сім тисяч сто одинадцять) гривень 12 копійок та витрат за послуги аварійного комісара в розмірі 816 (вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із вимогами п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу понесені позивачем в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, що підтверджується Контрактом про надання правової допомоги №72 від 16.10.2012 р., Додатковою угодою №15 від 10.04.2013 р. до даного контракту та платіжним дорученням №1713 від 12 квітня 2013 року (а.с.43-49, 50-52, 53).

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у сумі 229,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 15, 60, 84, 88, 212-215, 224 ЦПК України, ст. 11, 1187, 1188, 1191 ЦК України, Законом України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ 21647131) в рахунок відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування суму у розмірі 7 111 (сім тисяч сто одинадцять) гривень 12 копійок, витрати за послуги аварійного комісара в сумі 816 (вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок, витрати по сплаті судового збору в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок та витрати на правову допомогу в сумі 2 000 (дві тисячі) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя