Постанова № 33615171, 18.09.2013, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/5562/13-а

2-а/357/205/13

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Бондаренко О. В. ,

при секретарі судового засідання - Коляда С. М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні залі суду № 4 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Білоцерківської міської ради з питань фізичної культури та спорту, треті особи: Міська організація профспілки працівників культури, Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, про поновлення на роботі у зв'язку з не законним звільненням, оплату за час вимушеного прогулу, повернення профспілкових внесків, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, визнання дій не правомірними, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2013 року позивач звернулась до суду з даним позовом мотивуючи тим, що з 1998 року працювала у відділі Білоцерківської міської ради з питань фізичної культури та спорту ( на той час - комітет з фізичної культури та спорту Білоцерківського міськвиконкому). Даний відділ, згідно затвердженого Положення є структурним підрозділом Білоцерківської міської ради, тобто входить до системи органів місцевого самоврядування. З 01.02.1999 року вона працювала на посаді, віднесеної до категорії осіб місцевого самоврядування. 02.01.2003 року була переведена на посаду спеціаліста 1 категорії - юрисконсульта безстроково, згідно наказу № 5-К від 02.01.2003 року, на якій працювала до 01.04.2013 року. З 01.04.2013 року дану посаду було скорочено, а її звільнено за ст..40 п.1 КЗпП України, у зв'язку із скороченням штату працівників, згідно розпорядження виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 63-К від 29.03.2013 року. Дане звільнення позивач вважає незаконним, а процедуру скорочення проведену з порушенням норм чинного законодавства України, а саме: посаду скорочено згідно рішення сесії міської ради № 860-37/УІ від 24.01.2013 року із змісту якого не вбачаєстья з яких саме підстав, у зв'язку з якими змінами в організації виробництва і праці зумовлено було скорочення, на вимогу якого закону, а просто внесено зміни до штатного розпису відділу спорту на підставі ст.26 та ст.42 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні», якими регулюються тільки повноваження міського голови та міської ради щодо затвердження штатів ради та структурних підрозділів, з даного рішення не вбачається згідно якого нормативного акту ( Постанови КМУ, тощо) проведено скорочення, адже воно не супроводжується ні реорганізацією, ні ліквідацією, ні перепрофілюванням юридичної особи, тобто правових підстав для проведення скорочення не було, також не було і зміни у структурі міської ради та її виконавчих органів. Також, із змісту рішення сесії вбачається, що вводиться тільки зміни до штатного розпису відділу, сам новий штатний розпис не затверджено, його не існує, а якщо він і є то юридичної сили немає, тому доказів скорочення посади не існує. Скорочення проведено у відділі з питань фізичної культури та спорту Білоцерківської міської ради. Надалі, при проведенні процедури скорочення, також мали місце порушення. 24.01.2013 року було проведено засідання робочої комісії з трудових спорів профкому відділу з питань фізичної культури та спорту, на якому її було повідомлено, що 01.04.2013 року буде внесено зміни до штатного розпису відділу, а саме: скорочено посаду спеціаліста 1 категорії - юрисконсульта, та введено посаду спеціаліста 1 категорії з навчально - спортивної роботи, ознайомлено з рішенням міської ради № 860-37 - УІ від 24.01.2013 року «Про зміни у штатному розписі відділу з питань фізичної культури та спорту Білоцерківської міської ради» та розпорядження міського голови № 24-К від 24.01.2013 року «Про попередження ОСОБА_1 про скорочення займаної посади». Згідно цього розпорядження їй було запропоновано вакантну посаду головного спеціаліста з організаційно - масової роботи відділу з питань фізичної культури та спорту. З посадовою інструкцією за даною посадою не ознайомили, щодо інших вакантних посад у розпорядженні не зазначено, не зазначено про їх відсутність, посаду, яка вводиться замість скороченої, також не запропонували. Від запропонованої посади вона відмовилась, так як вона не відповідала її кваліфікації і потребувала спеціальної фізкультурної освіти. Згідно затвердженого Положення, відділ Білоцерківської міської ради з питань фізичної культури та спорту є структурним підрозділом міської ради, входить до структури міської ради якому делеговано повноваження у сфері спорту. Отже при скороченні власник ( міська рада) або уповноважений ним орган ( відділ спорту) повинні були запропонувати їй роботу на тому ж самому підприємстві ( тобто, у всій структурі міської ради), однак іншої роботи у структурі міської ради запропоновано не було, не було запропоновано посади, яка вводиться до штатного розпису відділу з питань фізичної культури та спорту замість скороченої. Виходячи з розпорядження міського голови, повідомлення про відсутність всіх вакантних посад, які б відповідали її кваліфікації або роботу, за якими вона могла б виконувати у структурі міської ради, також відсутні. Адміністрацією відділу спорту і профкомом, також не було ініційовано дане питання перед власником - міською радою. Адміністрацією відділу спорту та міською радою не використано всіх можливостей працевлаштування, чим порушено норми ст..49-2 КЗпП України, що регулює порядок вивільнення працівників. 01.04.2013 року в день звільнення начальником відділу з питань фізичної культури та спорту позивачу було видано трудову книжку. Запис про звільнення оформлений з порушенням норм Постанови КМ України від 27.04.1993 року ; 301 та Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях.. Виходячи з норм затвердженого Положення про відділ Білоцерківської міської ради з питань фізичної культури та спорту, відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання, видачу трудових книжок покладається на начальника даного відділу, як керівника юридичної особи. Прийняття позивача на посаду, ведення трудової книжки до звільнення проводилось у відділі з питань фізичної культури та спорту уповноваженою керівником особою. Перед звільненням керівник відділу з питань фізичної культури та спорту передав трудову книжку до виконавчого комітету міської ради, через який проводилось звільнення і запис про звільнення також завірений печаткою виконавчого комітету міської ради, підписаний керуючим справами виконавчого комітету ( що також є порушенням Р.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, так як ведення кадрових питань покладається на начальника відділу з кадрових питань та ведення держслужби виконкому). Даний запис позивач вважає незаконним, так як до звільнення ведення записів у її трудовій книжці проводилось у відділі з питань фізичної культури та спорту, а запис про звільнення проведений і засвідчений печаткою іншої установи за підписом іншої особи, тому дії керівника відділу з питань фізичної культури та спорту є неправомірними, так як він не мав права передавати її трудову книжку до іншої установи. Отже, даний запис про звільнення під номером 22 повинно бути визнано недійсним. При незаконному звільненні відповідачем, а також профспілковим комітетом відділу спорту було порушено умови колективного договору, який введено в дію з 01.01.2013 року та відповідно до якого, адміністрація відділу зобов'язана одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці запропонувати працівнику іншу роботу відповідно до кваліфікації працівника. Цього адміністрацією відділу спорту зроблено не було. В свою чергу, профспілковим комітетом взагалі не виконано зобов'язань визначених колективним договором. Протягом усього часу роботи позивачем проводились відрахування профспілкових внесків із її заробітної плати, а санаторно - куротними путівками від профкому вона не користувалась. Згідно чинного законодавства, а саме: ЗУ «Про колективні договори та угоди», колективний договір - це угода між адміністрацією та членами трудового колективу, якою встановлюються взаємні зобов'язання. Адміністрацією та профспілковим комітетом було порушено умови колективного договору, отже порушено умови зобов'язання. В зв'язку з даним порушенням позивачу заподіяно шкода, а саме: понесені збитки на суму виплачених нею профспілкових внесків, тому в порядку ст..623 ЦК України, понесені збитки, у сумі сплачених профспілкових внесків підлягають поверненню. Узагальнюючи викладене у позовній заяві, позивач зауважує, що відповідачем порушено вимоги ст..49 -2 КЗпП України, а саме: порядок вивільнення працівників, процедура скорочення проведена без правового обґрунтування, відсутні докази щодо змін в організації виробництва і праці, порушено умови колективного договору відділу спорту. У зв'язку з незаконними діями відповідача їй заподіяно моральну шкоду, яка полягає в тому, що були втрачені нормальні життєві зв'язки, отримана психологічна травма, що призвело до моральних страждань, і як наслідок цього - порушило стан здоров'я, це все вимагало додаткових зусиль для організації життя. Що підтверджується зверненням до лікаря, його висновками викладеними у медичній карті. Розмір моральної шкоди визначений з врахуванням того, що внаслідок отриманих моральних страждань її організм потребує відновлення. Поскільки вона не користувалась путівкою на санаторно - курортне лікування, враховуючи середню вартість такої путівки на санаторне - курортне лікування нервових розладів, розмір на відшкодування моральної шкоди визначений в розмірі 25000 грн. У зв'язку із заподіянням моральної шкоди, позивач понесла матеріальні збитки, які полягають у придбанні ліків на лікування в розмірі 457 грн. Позивач просить поновити її на роботі за посадою спеціаліста 1 категорії - юрисконсульта відділу Білоцерківської міської ради з питань фізичної культури та спорту; визнати дії начальника відділу Білоцерківської міської ради з питань фізичної культури та спорту неправомірними, запис номер 22 у трудовій книжці визнати недійсним; стягнути з відділу Білоцерківської міської ради з питань фізичної культури та спорту на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.04.2013 року до фактичного поновлення на роботі; стягнути з відповідача кошти на відшкодування шкоди: збитків у розмірі сплачених профспілкових внесків, моральну шкоду в сумі 25 000 грн., матеріальні збитки в сумі 457 грн. та допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі, надала до суду письмові пояснення по справі.

Представник відповідача Матвієць Валерій Миколайович позов не визнав, надав до суду письмові пояснення по справі та просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи: Міської організації профспілки працівників культури в судове засідання не з'яився, про розгляд справи повідомлені належним чином, надали до суду письмові пояснення по справі.

Представник третьої особи: Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Тишко Валентина Валентинівна в судовому засіданні позов не визнала, надала до суду заперечення на адміністративний позов.

Суд, заслухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно п.1 ч.1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.3 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень ( п. 7 ч.1 ст.3 КАС України).

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: п.2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.( ч.2 ст.17 КАС України).

Згідно ст.104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Даний спір з приводу звільнення з публічної служби позивача ОСОБА_1, за участю відділу Білоцерківської міської ради з питань фізичної культури та спорту, як суб'єкта владних повноважень, є публічно - правовим і його вирішення належить до компетенції адміністративних судів України, дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування врегульовано Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету. ( ст..2 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Посадами в органах місцевого самоврядування є зокрема: посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України. ( ст.3 «Про службу в органах місцевого самоврядування»).

Згідно Рішення Білоцерківської міської ради від 05.02.2008 року за № 61 ( а.с.37), було затверджено Положення про відділ Білоцерківської міської ради з питань фізичної культури та спорту, на виконання рішення восьмої сесії Білоцерківської міської ради п'ятого скликання від 14.12.2006 року № 178 «Про зміни в структурі міської ради» та відповідно до ст. 54 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до Розпорядження виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 13.05.2008 року № 91-К ( а.с.142) «Про призначення на посаду ОСОБА_1.», позивача, яка тимчасово виконує обов'язки спеціаліста І категорії - юрисконсульта відділу з питань фізичної культури та спорту - відповідно до п.1 ст.23 і ст..32 КЗпП України, ст..10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.1994 року № 423 «Про деякі питання застосування ст..ст.4,15,27 Закону України «Про державну службу», було призначено на вакантну посаду спеціаліста І категорії - юрисконсульта цього ж відділу без конкурсу, шляхом переведення, як таку, що пройшла стажування на цю посаду, з 14 травня 2008 року. Підставами даного розпорядження були: заява ОСОБА_1, індивідуальний план стажування від 14.04.2008 року, висновки начальника відділу з питань фізичної культури та спорту про стажування № 8-13-192 від 13.05.2008 року та розпорядження міського голови від 08.04.2008 року № 78-К «Про зарахування на стажування ОСОБА_1 Відповідний запис № 19 внесено до трудової книжки позивача ( а.с.12).

Згідно ст. 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України , служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», цим та іншими законами України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо затвердження за пропозицією сільського, селищного, міського голови структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України, витрат на їх утримання.

Сільський, селищний, міський голова: вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України ( п.6 ч.4 ст.42 26 Закону України «Про місцеве самоврядування»).

Виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради, враховуючи розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 07.03.2012 року № 94 «Про затвердження обласних заходів щодо збільшення надходжень до місцевих бюджетів та економного і раціонального використання коштів у 2012 році» від 30.01.2013 року № 35, відповідно до ЗУ «Про місцеве самоврядування», було прийнято рішення від 27.03.2012 року за № 113 ( а.с.148 - 152) та 12.03.2013 року за № 78 ( а.с.153 - 156), якими передбачено заходи щодо економічного та раціонального використання бюджетних коштів, передбачених на утримання відділу з питань фізичної культури та спорту Білоцерківської міської ради, забезпечення оптимізації витрат місцевого бюджету шляхом виключення непріоритетних і неефективних витрат, насамперед тих, що не забезпечують виконання основних функцій і завдань відділу.

З 2009 року Дитячі Юнацькі Спортивні Школи, які входили до структури відділу Білоцерківської міської ради з питань фізичної культури та спорту, отримали юридичну самостійність, 09.01.2013 року трудові книжки з підзвітної особи ОСОБА_1 були передані відповідним юридичним особам. ( а.с.144 - 147).

29.12.2012 року на засіданні профспілкового комітету відділу з питань фізичної культури та спорту ( Протокол № 12 - а.с.91), голова профкому ОСОБА_4 ознайомила присутніх з листом начальника відділу з питань фізичної культури та спорту від 29.12.2012 року «Про скорочення посади спеціаліста і категорії юрисконсульта відділу» в зв'язку з зміною чисельності працівників та розподіл їх обов'язків, відсутністю питань юридичного напрямку з січня 2013 року, тобто неактуальністю даної посади. Також, вона зазначила, що звільнення допускається, якщо неможливо перевести працівника за його згодою на іншу роботу та встановила, що одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці керівник повинен запропонувати працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі організації. Матвієць В.М., начальник відділу з питань фізичної культури та спорту, повідомив, що на даний час у відділі є вакантна посада головного спеціаліста з організаційно - масової роботи. Член профкому ОСОБА_5 висловила думку про те, що вакантна посада є вищою за рейтингом, а посадові обов'язки є такими, які не потребують спеціальних знань та навиків.

Рішенням Білоцерківської міської ради від 24.01.2013 року № 860-37-VІ ( а.с.16)було внесено зміни до штатного розпису відділу з питань фізичної культури та спорту Білоцерківської міської ради, а саме: скорочено з 01.04.2013 року штатну посаду спеціаліста 1 категорії - юрисконсульта. Зміни до штатного розпису відділу Білоцерківської міської ради з питань фізичної культури та спорту на 01.04.2013 року затверджено міським головою 24.01.2013 року. ( а.с.122).

Розпорядженням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 24.01.2013 року за № 24-К, позивача ОСОБА_1 було попереджено про скорочення з 01.04.2013 року займаної посади спеціаліста 1 категорії - юрисконсульта відділу з питань фізичної культури та спорту Білоцерківської міської ради та запропоновано їй з 01.04.2013 року вакантну посаду головного спеціаліста з організаційно - масової роботи цього ж відділу відповідно до ст.10 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування».

25.01.2013 року на засіданні профспілкового комітету відділу з питань фізичної культури та спорту ( Протокол № 1 - а.с. 114), на яке було запрошено ОСОБА_1, начальник відділу з питань фізичної культури та спорту повідомив, що у зв'язку з наданням статусу самостійної юридичної особи підрозділам відділу з питань фізичної культури та спорту, а саме: ДЮШС «Зміна» та ДЮШС «Олімп» з 01.01.2013 року у відділі змінилась чисельність працівників та розподіл їх посадових обов'язків і напрямки роботи. На підставі рішення Білоцерківської міської ради від 24.01.2013 року № 860 - 37-VІ, було внесено зміни до штатного розпису відділу, скорочено з 01.04.2013 року посаду спеціаліста 1 категорії - юрисконсульта та введено штатну посаду спеціаліста і категорії з навчально - спортивної роботи. ОСОБА_1 відмовилась від запропонованої посади.

Згідно довідки про наявність вакантних посад працівників апарату відділу Білоцерківської міської ради з питань фізичної культури та спорту станом на 25.01.2013 року ( а.с. 117), з 11.12.2010 року наявна вакантна посада головного спеціаліста з організаційно - масової роботи.

Згідно акта відділу Білоцерківської міської ради з питань фізичної культури та спорту від 24.01.2013 року ( а.с.118), ОСОБА_1 відмовилась від запропонованої посади головного спеціаліста з організаційно - масової роботи з 01.04.2013 року в зв'язку із скороченням її посади, та зазначила що дана посада не відповідає її кваліфікаційним вимогам і передбачає спеціальну освіту.

Наказом відділу з питань фізичної культури та спорту від 24.01.2013 року за № 6 «Про зміну в штатному розписі відділу з питань фізичної культури та спорту», на виконання рішення міської ради від 24.01.2013 року за № 860-37-VІ «Про зміни в штатному розписі відділу з питань фізичної культури та спорту Білоцерківської міської ради», скорочено з 01.04.2013 року штатну посаду спеціаліста і категорії - юрисконсульта відділу з питань фізичної культури та спорту, за рахунок проведеного скорочення ввести з 01.04.2013 року штатну посаду спеціаліста 1 категорії з навчально - спортивної роботи.

Відповідно до Розпорядження виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 29.03.2013 року за № 63- К «Про звільнення ОСОБА_1.» ( а.с.143), позивача - спеціаліста І категорії - юрисконсульта відділу з питань фізичної культури та спорту Білоцерківської міської ради, персонально попередженої про вивільнення за два місяці, за попередньою згодою профспілкового комітету, відповідно до п.1 ч.1 ст.40, ст. ст. 43,49-2 Кодексу Законів про Працю України, - звільнено із займаної посади 01.04.2013 року в зв'язку зі скороченням штату працівників та її відмовою від переведення на запропоновану посаду головного спеціаліста з організаційно - масової роботи у цьому ж відділі. Підставами даного розпорядження були: рішення Білоцерківської міської ради шостого скликання від 24.01.2013 року № 860-37-V «Про зміни в штатному розписі відділу з питань фізичної культури та спорту Білоцерківської міської ради», розпорядження міського голови від 24.01.2013 року № 24-К «Про попередження ОСОБА_1 про скорочення займаної посади», акт від 24.01.2013 року про відмову ОСОБА_1 від запропонованої вакантної посади головного спеціаліста з організаційно - масової роботи відділу з питань фізичної культури та спорту міської ради, витяг з протоколу засідання профспілкового комітету відділу з питань фізичної культури та спорту міської ради від 19.03.2013 року № 2. Відповідний запис № 22 внесено до трудової книжки позивача (а.с.12), керуючим справами виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Н.І. Дудко.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Відповідно до ст. 49-2 КЗпП України, при вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації працівник, за своїм розсудом, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що звільнення працівника відділу з питань фізичної культури та спорту Білоцерківської міської ради ОСОБА_1 відбулось відповідно до вимог чинного законодавства України.

Позивач була прийнята на вакантну посаду спеціаліста 1 категорії - юрисконсульта та звільнена з даної посади на підставі розпорядження виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, скорочення відбулось у зв'язку зі скороченням штату працівників відділу з питань фізичної культури та спорту Білоцерківської міської ради в порядку виконання рішень виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 27.03.2012 року за № 113 та 12.03.2013 року за № 78. Дії чи рішення виконавчого комітету позивачем не оскаржуються, крім того, позивач в судовому засіданні стверджено зазначила, що саме відділ Білоцерківської міської ради з питань фізичної культури та спорту є належним відповідачем по справі і його дії щодо її звільнення є неправомірними.

Відповідач - відділ Білоцерківської міської ради з питань фізичної культури та спорту попередив працівника ОСОБА_1 про скорочення посади спеціаліста 1 категорії - юрисконсульта, та запропонував іншу роботу в даному відділі, від якої вона відмовилась.

Відповідно до п.2.3. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників , затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України і Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року за № 58, зареєстрованої в міністерстві юстиції України від 17.08.1993 року за № 110, записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону. Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу ( розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу ( розпорядження). У разі звільнення працівника всі записи про роботу і нагороди, що внесені у трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів.

Запис у трудовій книжці позивача ОСОБА_1, про звільнення з роботи, виконано відповідно до розпорядження виконавчого комітету Білоцерківської міської ради уповноваженою особою.

Позивач обґрунтовуючи вимоги зазначила, що відповідач в порушення законодавчих норм та Положення про відділ Білоцерківської міської ради з питань фізичної культури та спорту передав її трудову книжку до виконавчого комітету міської ради, керівник даного відділу відповідальний за організацію ведення обліку, зберігання, видачу трудових книжок, прийняття її на посаду, ведення трудової книжки до її звільнення проводилось у відділі уповноваженою керівником особою. Усі записи до трудової книжки повинні вноситись у відділі з питань фізичної культури та спорту, так як він є юридичною особою і має власну печатку, а начальник відділу призначає на посади і звільняє з посад працівників відділу.

Суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача щодо визнання дій начальника відділу з питань фізичної культури та спорту Білоцерківської міської ради неправомірними та визнання недійсним запису № 22 у трудовій книжці з наступних підстав.

Відповідно до Положення про відділ Білоцерківської міської ради з питань фізичної культури та спорту, затвердженого рішенням 30 сесії міської ради 5 скликання від 05.02.2008 року № 619, зареєстрованого 02.04.2008 року за № 13831050005000524 ( а.с. 38-40), відділ Білоцерківської міської ради з питань фізичної культури та спорту є структурним підрозділом Білоцерківської міської ради, що утворюється Білоцерківською міською радою, підзвітним та підконтрольним міському голові, міській раді, виконавчому комітету Білоцерківської міської ради. У своїй діяльності керується Конституцією України і Законами України, актами Президента України та Кабінету міністрів України, розпорядженнями голови Київської обласної державної адміністрації, наказами начальника управління з питань фізичної культури та спорту облдержадміністрації, розпорядженнями міського голови, рішеннями Білоцерківської міської ради та виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, а також даним Положенням, яке затверджується міською радою.

Оскільки прийняття позивача на роботу проводилось на підставі розпорядження виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 13.05.2008 року № 91-К за підписом міського голови, відповідно і звільнення проводилось на підставі розпорядження виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 29.03.2013 року за № 63- К за підписом міського голови, запис до трудової книжки внесено уповноваженою особою. А відповідно до ч. 7 Положення про відділ Білоцерківської міської ради з питань фізичної культури та спорту керівник відділу має право призначати на посади та звільняти з посад працівників підрозділів відділу, а не працівників даного відділу.

П.4 ч. 4 ст. 105 КАС України, передбачено стягнення з відповідача суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

Оскільки судом встановлено, що дії відділу Білоцерківської міської ради з питань фізичної культури та спорту та начальника даного відділу щодо звільнення позивача та внесення запису до трудової книжки правомірні, відповідно до вимог законодавства, то вимоги щодо стягнення шкоди, як похідні від попередніх, не підлягають до задоволення.

Крім того, згідно до довідки відділу з питань фізичної культури та спорту Білоцерківської міської ради від 28.03.2013 року за № 8-13/150 ( а.с.22),позивач не зверталась до профспілкового комітету із заявою з приводу отримання санаторно - курортної путівка і відповідно за весь період роботи в організації санаторно - курортною путівкою не користувалась бажання скористатись санаторно - курортною путівкою не виявляла, а відповідач не відмовляв їй у наданні такої путівки, тому посилання позивача на норму ст. 623 ЦК України, яка передбачає відшкодування збитків у разі порушення зобов'язання, є безпідставними. Білоцерківська міська організація профспілки працівників культури в листі від 23.08.2013 року за № 10 ( а.с. 189), зазначили, що відповідно до п. 22 Статуту професійної спілки працівників культури України вибулий або виключений член профспілки не має права на профспілкові майно та кошти. Сума сплачених ним членських внесків не повертається. А згідн п. 72 Статуту, кошти Профспілки витрачаються згідно з чинним законодавством із затвердженим кошторисом профбюджету на проведення організаційних заходів, у т.ч. зборів, конференцій, з'їздів, засідань виборних органів, інформаційно - видавничу діяльність, передплату й придбання періодичних видань і літератури, утримання виконавчого апарату, господарське забезпечення, навчання профспілкових кадрів і активу, проведення масових заходів на захист прав та інтересів членів профспілки, оздоровлення членів профспілки, їх дітей в Україні та за її межами, відзначення членів профспілки та надання їм грошової ( благодійної) допомоги, відшкодування витрат, пов'язаних з похованням, отриманням юридичних послуг за рахунок членських внесків, проведення урочистих заходів, культурно - масової та фізкультурної роботи, формування фондів та виконання інших статутних завдань.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Вимоги позивача щодо відшкодування моральної шкоди не підлягають до задоволення, оскільки законні права позивача відповідачем не було порушено, обставини щодо моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків та додаткових зусиль для організації свого життя не доведено належними та допустимими доказами.

Так, надані позивачем квитанції за придбання ліків ( а.с.24-36) та копії амбулаторної картки ( а.с.193-194) свідчать лише про звернення позивача до лікаря невропатолога та отримання відповідної допомоги, причинний зв'язок між даною обставиною та діями відповідача в судовому засіданні не доведено.

Відповідно до ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не довела належними та допустимими доказами свої позовні вимоги, відповідач відділ Білоцерківської міської ради з питань фізичної культури та спорту надав до суду належні та допустимі докази в обґрунтування своїх заперечень.

Даючи оцінку встановленим обставинам та зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу Білоцерківської міської ради з питань фізичної культури та спорту, треті особи: Міська організація профспілки працівників культури, Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, про поновлення на роботі у зв'язку з не законним звільненням, оплату за час вимушеного прогулу, повернення профспілкових внесків, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, визнання дій не правомірними в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 40,49-2, 237-1 КЗпП України, Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування», Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 3, 11, 17,18,71, 104,105, 121, 158-163, 167,186 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу Білоцерківської міської ради з питань фізичної культури та спорту, треті особи: Міська організація профспілки працівників культури, Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, про поновлення на роботі у зв'язку з не законним звільненням, оплату за час вимушеного прогулу, повернення профспілкових внесків, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, визнання дій не правомірними - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О. В. Бондаренко