Постанова № 33614613, 28.08.2013, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/2509/13-п

Провадження № 3/488/988/2013р.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.08.2013 року Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з СДПІ по роботі з великими платниками податків у місті Одесі ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Галіцинове Жовтневого району Миколаївської області, громадянка України, українка, головний бухгалтер ТОВ «СЦ «Металург», зареєстрована та мешкає за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, село Галіцинове, вулиця Садова 112, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

03.06.2013 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли вказані матеріали, відповідно до яких було встановлено, що 08.04.2013 року під час проведення планової виїзної перевірки ТОВ «СЦ «Металург», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток на суму 1.231.057,00 гривень та податку на додану вартість на суму 932.986,00 гривень, згідно акту № 68/15-1/32654880 від 08.04.2013 року з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2011 року по 30.09.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 року по 30.09.2012 року, в звязку з чим, було порушено підпункти 14.1.27, 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 розділу І, підпункт 138.1.1 пункту 138.1 пункту 138.2, підпункт 138.10.2 пункту 138.10 статті 138, підпункт 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 розділу ІІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, підпункти 14.1.36, 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 розділу І, пункт 185.1 статті 185, пункт 198.1. пункт 198.2 пункт 198.3 пункт 198.6 статті 198, пункт 201.4 пункт 201.7 пункт 201.10 статті 201 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями та частину 1 статті 163-1 КУпАП.

На підставі Акту планової виїзної перевірки № 68/15-1/32654880 від 08.04.2013 року, окрім протоколу про адміністративні порушення СДПІ по роботі з великими платниками податків в місті Одесі були винесені податкові повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 22.04.2013 року, яким підприємству визначено податкове зобовязання з ПДВ на суму 932.986,00 гривень та 466.493,00 гривень штрафних санкцій та № НОМЕР_2 від 22.04.2012 року, яким ТОВ «Сервісний центр «Металург» визначено зобовязання з податку на прибуток в сумі 1.231.057,00 гривень та штрафні санкції у розмірі 239.719,50 гривень, які були товариством оскаржені у встановленому порядку шляхом подання адміністративних позовів.

17.07.2013 року постановою Миколаївського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 814/2281/13-а було скасоване податкове повідомлення рішення СДПІ по роботі з великими платниками податків у місті Одесі № НОМЕР_2 від 22.04.2013 року. Ухвалою суду від 03.07.2013 року провадження у справі № 814/2282/13-а про скасування податкового повідомлення рішення НОМЕР_1 від 22.04.2013 року було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 814/2281/13-а. Таким чином, на даний час остаточне рішення за позовами ТОВ «СЦ «Металург» не прийняте, у суду відсутні відомості про набрання рішенням суду законної сили.

У той же час, як вбачається з матеріалів справи, дії, які податковий орган кваліфікував як порушення податкового законодавства були вчиненні у період з 01.07.2011 року по 30.09.2012 року, виявлено їх згідно акту про результати перевірки від 08.04.2013 року № 68/15-1/32654880 при проведенні перевірки 08.04.2013 року, та 13.05.2013 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 03.06.2013 року, таким чином на момент розгляду справи сплив, передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП, строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, у звязку з чим справа відносно останньої підлягає закриттю.

Керуючись, статтею 38, пунктом 7 частини 1 статті 247, статтею 283, пунктом 3 частини 1 статті 284, статтею 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Коротков