Ухвала суду № 33613727, 13.06.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10188/13-к

н/п 1-кс/640/3797/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2013 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

при секретарі Печерій Ю.С.,

за участі прокурора Стадника І.О.,

слідчого Білецького Ю.М.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС прокуратури м.Харкова Білецького Ю.М. у кримінальному провадженні № 42013220010000027 від 17.04.2013р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, громадянин України, одружений, має малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2, освіта середня спеціальна, працює - УБНОН ГУМВС України в Харківській області, оперуповноважений, має спеціальне звання капітана міліції, раніше не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_2, мешкає: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

встановив:

19 квітня 2013 р. ОСОБА_2 близько о 19.35 год. біля будинку №186 по вул. Григоровській в м. Харкові, перебуваючи в автомобілі «Mitsubishi Lanser», р.н. НОМЕР_1, здійснив збут ОСОБА_4 особливо-небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - метилендіоксипіровалерон. Згідно висновку експерта УНДІ спеціальної техніки та судових експертиз СБУ №10716 від 16.05.2013 порошкоподібна речовина світло-коричневого кольору масою 3,7672 грам містить у своєму складі метилендіокси-піровалерон (1(3,4-метилендіоксифеніл)-2-піролідиніл-пентан-1-он), що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Концентрація метилендіоксипіровалерону (1(3,4-метилендіоксифеніл)-2-піролідиніл-пентан-1-он) в порошкоподібній речовині світло-коричневого кольору масою 3,7672 грам становить 7%, відповідно маса метилен - діоксипіровалерону (1(3,4-метилендіоксифеніл)-2-піролідиніл-пентан-1-ону) в ній становить 0,2637грам. Крім того, ОСОБА_2 при зазначеній зустрічі отримав від ОСОБА_4 5000 грн. в рахунок подальшого збуту останній наркотичної речовини - трамадолу, в кількості 500 пігулок, з розрахунку вартості 10 грн. за 1 пігулку трамадолу.

Крім того, 22.04.2013р. приблизно о 13-35 год. ОСОБА_2 біля будинку №186 по вул.Григоровській в м. Харкові, перебуваючи в автомобілі «Mitsubishi Lanser» р.н. НОМЕР_1, здійснив збут ОСОБА_4 наркотичного засобу - трамадолу в кількості 970 капсул. Згідно з висновком експерта УНДІ спеціальної техніки та судових експертиз СБУ №10716 від 16.05.2013 порошкоподібна речовина білого кольору, що міститься в 970 капсулах біло-червоного кольору містить у своєму складі трамадол ((транс-(+)-2-(диметиламіно)метил)-1-(3-метокси-феніл) циклогексанол). Концентрація трамадолу((транс-(+)-2-(диметиламіно)метил)-1-(3-метокси-феніл)циклогексанолу) в порошкоподібній речовині білого кольору, що міститься в 970 капсулах біло-червоного кольору становить 16,87%, відповідно маса трамадолу((транс-(+)-2-(диметиламіно)метил)-1-(3-метокси-феніл) циклогексанолу) в одній капсулі становить 0,0499 грам, в 970 капсулах - 48,4030 грам, що є великим розміром.

11.06.2013р. о 17.15 год. ОСОБА_2 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

12.06.2013р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_2, наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4,5 ч.1 ст.177 КПК України, підвищену суспільну небезпечність особи ОСОБА_2, що виявляється у тому, що ОСОБА_2, будучи оперативним працівником правоохоронному органу, озброєний, обізнаний та має професійний досвід щодо форм і методів проведення оперативно-розшукової діяльності, та перебуваючи на посаді оперуповноваженого підрозділу БНОН ГУМВСУ в Харківській області, завданням якого є пошук і фіксація фактичних даних про протиправні діяння злочинних груп та окремих громадян, які вчиняють злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, та інші злочини загальнокримінальної спрямованості, умисно не виконував свої прямі службові обов'язки та зухвало вчиняв злочини, які мав виявляти і припиняти.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та в порядку ст.. 185 КПК України змінив його, посилаючись на можливість пред'явлення підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, просив збільшити максимальний розмір застави, передбачений ст.. 182 КПК України з 80 до 150 мінімальних заробітних плат.

Слідчий у судовому засіданні клопотання та зміни до нього підтримав, просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, наміру ухилятись від органів досудового слідства та суду не має, ризики, зазначені органом досудового розслідування не доведені, просили обрати запобіжний захід у вигляді застави у мінімальному розмірі.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленими існування ризиків, передбачених пп.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З урахуванням викладеного, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених пп.1, 3, 4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вважає, що застосування відносно ОСОБА_2 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, а саме: системності, вартості наркотичних та психотропних речовин в збуті яких підозрюється ОСОБА_2, майнового та сімейного стану підозрюваного, даних про особу підозрюваного, з урахуванням ризиків, передбачених пп.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, відповідно до п.4 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 150 (сто п'ятдесят) мінімальних заробітних плат в сумі 172 050грн. (150 х 1147 = 172050).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого в ОВС прокуратури м. Харкова Білецького Ю.М. у кримінальному провадженні №42013220010000027 від 17.04.2013р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова на шістдесят днів - до 09 серпня 2013 року.

Визначити суму застави у розмірі 172 050 (сто сімдесят дві тисячі п'ятдесят) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 в той же строк з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя:

Копію ухвали отримав «____»____2013р___год.__хв. ______

ОСОБА_2