Постанова № 33613667, 16.09.2013, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Дело № 4-102/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2013 года Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего - судьи: Сурниной Л.А.,

при секретаре - Есауленко Н.А.,

с участием прокурора - Немашкало Р.Н.,

адвоката - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске дело по жалобе ОСОБА_2 на постановление от 31.05.2012 года о возбуждении уголовного дела № 01\12\8022 -

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ОСОБА_1 обратился в суд в интересах ОСОБА_2 с жалобой на постановление от 31.05.2012г. следователя СО СГНИ КПН в г. Луганске Вакуленко Д.П. о возбуждении уголовного дела в отношении директора ЧАО «ЛСТК» ОСОБА_2 по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.

Заявитель, указав обоснование своей позиции, считает постановление от 31.05.2012 года

незаконным и подлежащим отмене, просит его отменить.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил её удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь

на то, что дело было возбуждено с соблюдением требований закона и при наличии на то поводов и оснований.

Выслушав доводы участников процесса, проверив материалы, которые послужили основанием для возбуждения уголовного дела № 01/12/8022 в отношении директора ЧАО «ЛСТК» ОСОБА_2 по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупных размера, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 2367 УПК Украины (в редакции 1960 г.), жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления может быть подана в суд лицом, интересов которого касается возбужденное уголовное дело, его защитником или законным представителем с достаточным обоснованием нарушения прав и законных интересов лица.

Согласно ст. 94 УПК Украины (в редакции 1960 г.), поводами к возбуждению уголовного дела являются: заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан; сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным; явка с повинной; сообщения, опубликованные в печати; непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные,

указывающие на наличие признаков преступления.

В соответствии со ст. 98 УПК Украины (в редакции 1960 г.) при наличии поводов и оснований, указанных в ст.94 настоящего Кодекса (в редакции 1960 г.), прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовного дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление. Если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.

Как усматривается из материалов доследственной проверки, на основании которых было

возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2, 31.05.2012 года следователь СО СГНИ КПН в г. Луганске Вакуленко Д.П., рассмотрев материалы проверки в отношении служебных лиц ЧАО «ЛСТК», код 01242366,поступивших из ГОНМ СГНИ КПН в г. Луганске, возбудил уголовное дело в отношении директора ЧАО «ЛСТК» ОСОБА_2 по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины.

Из материалов доследственной проверки, представленных суду, усматривается, что поводом для его возбуждения послужило непосредственное выявление органом дознания признаков преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что у органа досудебного следствия действительно имелся законный повод для возбуждения уголовного дела, так как в соответствии с п. 5 ч.1 ст.94 УПК Украины одним из поводов для возбуждения уголовного дела является непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Суд, в данной стадии судебного процесса, обязан проверить наличие поводов и оснований для вынесения постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела и не предоставлено право, рассматривать и заранее разрешать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу, то есть наличие события преступления, виновность лица в его совершении, анализ доказательств по делу и др.

Судом, установлено, что, как следует из представленных суду копий документов, основанием к принятию решения о возбуждении уголовного дела послужили документы, добытые в ходе проведения доследственной проверки, к которым, в том числе, относятся: акт № 1041/23-01242366 от 30.12.2011г. (л.д.54-76), акт № 190/23-01242366 от 30.05.2012г. (л.д.6-25), заключение специалистов Ленинской МГНИ в г. Луганске от 30.05.2012 г. (л.д.26-53), протокол допроса ОСОБА_4 от 15.08.2011года (л.д.79-84), протокол допроса ОСОБА_5 от 15.06.2011года (л.д.90-94).

Суд считает, что указанные документы не могут служить основанием для возбуждения

дела, так как из предоставленных суду материалов, послуживших, по мнению органов досудебного следствия, достаточными данными для его возбуждения, источники происхождения и законность их получения не определена, предоставлены копии указнных документов, неизвестно каким образом, оказавшиеся в материалах, послуживших основанием для возбуждения дела № 01\12\8022 в отношении директора ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 212 УК Украины, а Акт № 1041/23-01242366 от 30.12.2011г., протоколы допросов ОСОБА_4 и ОСОБА_5 не имеют вообще соответствующих подписей.

Органом досудебного следствия указанные обстоятельства не были учтены и не приняты

во внимание при вынесении обжалуемого постановления. Таким образом, судом установлено, что в представленных материалах, послуживших основанием к возбуждению уголовного дела, отсутствуют достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины, а указанные в обжалуемом постановлении основания, не могут быть приняты как бесспорные к возбуждению уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что обжалуемое постановление вынесено при наличии поводов, однако отсутствуют основания, достаточные данные для его возбуждения, потому, по своему содержанию, не соответствует требованиям закона, а потому, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 130, 2367, 2368 УПК Украины (в редакции 1960 г.), -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела - удовлетворить.

Постановление от 31.05.2012года следователя СО СГНИ КПН в г. Луганске Вакуленко Д.П. о возбуждении уголовного дела в отношении директора ЧАО «ЛСТК» ОСОБА_2 по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины - отменить.

Постановление может быть обжаловано в течении семи суток со дня его вынесения путем подачи жалобы в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г. Луганска.

ПРЕД-ЩИЙ: Л.А. СУРНИНА