Справа № 190/1357/13-ц
Провадження 2/190/505/13
УХВАЛА
27 серпня 2013 року Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
Легкошерст Ю.В.,
розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк» до ЗАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби П'ятихатського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ЗАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби П'ятихатського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, вказуючи, що в 2006 році ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 19600 грн, який зобов'язувався погашати в строк на умовах передбачених договором. В забезпечення виконання зобов'язання між ними був укладений доовір застави автотранспорту, а саме автомобіля марки «Дачія» реєстраційний номер НОМЕР_1 Однак, взяте на себе зобов'язання ОСОБА_2 не виконав, в зв'язку з чим утворилась заборгованість. В 2009 році державним виконавцем в порядку виконання виконавчого листа П'ятихатського районного суду накладено арешт на автомобіль ОСОБА_3 Вважають, що мають переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження, в зв'язку з чим просять звільнити з-під арешту вказаний автомобіль.
Вивчивши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав:
- у відповідності до правил виключної підсудності (ч.2 ст.114 ЦПК України), позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
Інформація про фактичне місцезнаходження спірного майна є необхідною для з'ясування питання чи компетентний П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області вирішувати даний спір (чи підсудна справа даному суду), проте в матеріалах позовної заяви будь-які данні з приводу місця знаходження арештованого майна не має.
- спір про звільнення майна з-під арешту носить майновий характер, а тому позовна заява повинна містити ціну позову, а судовий збір повинен бути сплачений у розмірі встановленому за подання позовів майнового характеру, а саме - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Проте позивачем в порушення вказаного вимоги судовий збір сплачено в розмірі 114,70 грн., як за подання позову немайнового харктеру.
Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених цивільно - процесуальним законодавством, вона підлягає залишенню без руху та наданню позивачу терміну для усунення недоліків, а саме - вказати де знаходиться спірний автомобіль та зазначити докази, в підтвердження данної обставини, доплатити судовий збір в розмірі 114,70 грн. на спеціальний фонд Державного бюджету України ( отримувач коштів - ГУ ДКСУ у П'ятихатському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989321 ; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ; код банку отримувача (МФО) - 805012 ; рахунок отримувача - 31213206700261 , код класифікації доходів бюджету 22030001, код П'ятихатського районного суду - 02890877).
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк» до ЗАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби П'ятихатського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху, зобов'язавши позивача усунути виявлені недоліки.
Встановити строк для виконання вимог ухвали п'ять днів з дня її отримання.
У разі не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню позивачу.
Суддя
Судове рішення № 33613259, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 27.08.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 190/1357/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: