Постанова № 33611661, 21.08.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

T>

> Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

="fs113"> 21 серпня 2012 року Справа № 2а-2825/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О. М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, вул. Робоча, 2-а, м. Миколаїв, 54015

до

Відкритого акціонерного товариства "Малярно-ізоляційне підприємство "Райдуга", вул. Індустріальна, 1, м. Миколаїв, 54000

про

стягнення заборгованості в сумі 19848,31 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва звернулось до суду з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Малярно-ізоляційне підприємство "Райдуга" заборгованості по сплаті сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 19848,31 грн.

Позивач надав суду клопотання, відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений про розгляд справи належним чином, що підтверджується повідомленням про дату розгляду справи (ар.с. 43).

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

На підставі пункту 10 частини 1 статті 3, частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Відкрите акціонерне товариство "Малярно-ізоляційне підприємство "Райдуга" зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України у Заводському районі м. Миколаєва як платник збору на обов’язкове державне пенсійне страхування та інших платежів.

Колишнім працівникам відповідача були призначені пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788-XII, як наслідок відповідно до ст. 2 Закону України "Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 року № 400/97-ВР витрати на виплату та доставку таких пенсій є об’єктом оподаткування для платників збору.

Частиною 2 Прикінцевих положень Закону України № 1058 встановлено, що пенсійне забезпечення осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Згідно ч.2 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов’язкове пенсійне страхування" підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду України плату, що покриває фактичні витрати на виплату та доставку пенсій призначених колишнім працівникам, на пільгових умовах, до досягнення ними пенсійного віку.

Відповідно до підпункту 6.4 пункту 6 Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України" від 19.10.2003 року № 21-1 (далі – Інструкція № 21-1) розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій.

Відповідно до підпункту 6.8 пункту 6 Інструкції № 21-1 підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 21.05.2012 року відповідач має перед позивачем борг по відшкодуванню витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пільговий пенсій за грудень 2010 року в сумі 19848,31 грн., що підтверджується Розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", карткою особового рахунку відповідача.

Фактичні витрати на виплату та доставку вказаних пенсій, згідно абз. 4 п. 1 ст. 2 та абз. 3 п. 1 ст. 4 Закону України "Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування" є об’єктом обов’язкового державного пенсійного оподаткування за ставкою збору 100 % та підлягають відрахуванню до Пенсійного фонду України з січня 2005 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 128, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Малярно-ізоляційне підприємство "Райдуга" (вул. Індустріальна, 1, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 25379615) на користь управління Пенсійного фонду України у Заводському районі м. Миколаєва заборгованість в сумі 19848,31 грн. (дев'ятнадцять тисяч вісімсот сорок вісім гривень 31 копійка).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.М. Мельник