Ухвала суду № 33610430, 19.09.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" вересня 2013 р. Справа № 922/2644/13NT >

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини А0501 (вх. №2832Х/3-10) на рішення господарського суду Харківської області від 27.08.2013 у справі № 922/2644/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранькор», м.Харків

до Військової частини А0501,м.Чугуїв Харківської області

про стягнення 20 038,69 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.08.2013 (суддя Лавренюк Т.А.) позов задоволено частково. Стягнути з Військової частини А0501 на користь ТОВ «Гранькор» 19 686,76 грн. основного боргу, 292,87 грн. – 3% річних, 1 720,50 грн. Припинено провадження у справі в частині стягнення збитків від інфляції в розмірі 59,06 грн.

Відповідач, Військова частина А0501, не погодившись з рішенням господарського суду надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 27.08.2013 року, як таке, що прийняте з при неповному встановлені обставин у справі, з порушення норм матеріального права.

Одночасно в апеляційній скарзі відповідач просить звільнити його від сплати судового збору повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити оплату судового збору за подання апеляційної скарги на визначений строк на підставі ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», посилаючись на обставини, пов’язані з фінансуванням організації з державного бюджету.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

В обґрунтування заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору, скаржник зазначає, що він є бюджетною неприбутковою установою, яка фінансується з державного бюджету України і це фінансування проводиться та в установленому порядку, який потребує затрату певного часу. З огляду на наведене судовий збір не може бути сплачений вчасно.

За приписами п.п.3.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.ONT>

lass="fs34">Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов’язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Зазначене зумовлює залишення без задоволення клопотання заявника апеляційної скарги про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України передбачено обов'язок заявника апеляційної скарги надавати суду докази сплати судового збору за подання цієї скарги.

Розмір та порядок оплати судового збору передбачено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню апеляційним господарським судом, зокрема, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Оскільки скаржником при поданні апеляційної скарги не надано суду доказів сплати судового збору за її подання, зазначена скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Військовій частині А0501.

Додаток заявнику - на 7 арк., апеляційна скарга в – 2 арк., поштова квитанція від 10.09.2013 – 1 арк., копія рішення господарського суду Харківської області від 27.08.2013 – 2 арк., поштовий конверт від 10.09.2013 – 1 арк., клопотання про відстрочку або звільнення від сплати судового збору – 1 арк.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Плужник О.В.