Постанова № 33599725, 18.09.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2013 р. Справа № 18/187/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В. , суддя Шутенко І.А.

за участю представників:

представник виконавчого комітету Полтавської міської ради - Харитонова А.В. за довіреністю № 02/02-17/2/564 від 18.03.2013р.,

представник Полтавської міської ради - Харитонова А.В. за довіреністю № 02/02-17/2/566 від 18.03.2013р.,

кредиторів - не прибули,

арбітражний керуючий - Боровик Р.Л. на підставі посвідчення №1359 від 17.07.2013р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу виконавчого комітету Полтавської міської ради, м. Полтава (вх. № 2560П) та апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житлово-Експлуатаційна організація №2", м. Полтава (вх. № 2692П) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 02.04.2013 р. у справі № 18/187/12,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Монолітспецстрой", м. Харків,

до Дочірнього підприємства Полтавське спеціалізоване управління №38 Акціонерного товариства "Харківстальконструкція", м. Полтава,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 02.04.2013 р. по справі № 18/187/12 (суддя Паламарчук В.В.) задоволено клопотання ліквідатора Боровика Р.Л. зобов'язати Полтавську міську раду прийняти у комунальну власність міста об'єкт комунальної інфраструктури - житловий будинок (гуртожиток) за адресою: АДРЕСА_1, який не увійшов до статутного фонду ДП ПСУ №38 АТ "Харківстальконструкція" під час приватизації та знаходиться в управлінні регіонального відділення ФДМУ по Харківській області, оскільки банкрут є дочірнім підприємством АТ "Харківстальконструкція"; зобов'язано Полтавську міську раду прийняти до комунальної власності територіальної громади без додаткових умов житловий будинок (гуртожиток) за адресою: АДРЕСА_1, який не увійшов до статутного фонду ДП ПСУ №38 АТ "Харківстальконструкція" під час приватизації та знаходиться в управлінні регіонального відділення ФДМУ по Харківській області так як банкрут є дочірнім підприємством АТ "Харківстальконструкція"; залишено без задоволення клопотання Полтавської міської ради про залучення до участі у розгляді клопотання Боровика Р.Л. про зобов'язання Полтавську міську раду прийняти у комунальну власність міста об'єкт комунальної інфраструктури житловий будинок (гуртожиток) за адресою: АДРЕСА_1 Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради та Фонд державного майна України по Полтавській області.

Виконавчий комітет Полтавської міської ради, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 02.04.2013 р. по справі № 18/187/12, відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора Боровика Р.Л. про зобов'язання Полтавську міську раду прийняти у комунальну власність міста об'єкт комунальної інфраструктури житловий будинок (гуртожиток) за адресою: АДРЕСА_1 у повному обсязі, оскільки вважає, що судом першої інстанції не було надано належної правової оцінки листу приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" від 02.03.2012 р., відповідно до якого реєстрація права власності на нерухоме майно за ДП ПСУ №38 АТ "Харківстальконструкція" відсутня; не враховано що рішенням Октябрьського районного суду м. Полтави від 10.03.1998 р. було зобов'язано ПСУ-38 АТ "Харківстальконструкція" передати у комунальну власність виконавчому комітету Полтавської міської ради, а останнього прийняти квартири в будинку АДРЕСА_1 у відповідності до Положень «Про порядок передачі в комунальну власність загальнодержавного житлового фонду, що перебуває у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.11.1995 р. за номером 891. Та що рішенням двадцятої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання від 25.10.2007 р. "Про надання згоди на прийняття в комунальну власність міста частини жилого будинку (29 квартир) по АДРЕСА_1" було надано згоду на прийняття в комунальну власність міста від ДП ПСУ-38 АТ "Харківстальконструкція" частини жилого будинку з 29 квартир по АДРЕСА_1 та зарахувати його на баланс ГЖЕД-4.

Також апелянт вважає, що судом не було враховано вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 6 листопада 1995 р. N 891 «Про затвердження Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій», яка визначає порядок передачі житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій у разі банкрутства, зміни форми власності або ліквідації цих підприємств, установ та організацій в комунальну власність.

Виконавчий комітет Полтавської міської ради подав додаткові пояснення (вх. № 7773 від 11.09.2013р.) в яких повідомив, що об'єкт нерухомого майна, що складається з 30 квартир по АДРЕСА_1 є саме житловим будинком, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради депутатів трудящих від 26.02.1973р. № 127 «Про заселення 30-квартирного жилого будинку по АДРЕСА_1 і розподіл квартир, що звільняються у зв'язку з заселенням цього будинку», а іншу частину будинку по АДРЕСА_1 (гуртожиток) акціонерним товариством «Харківстальконструкція» було продано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно договору купівлі-продажу від 15.02.2007р.

КП "Житлово-експлуатаційна організація №2", не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 02.04.2013 р. по справі № 18/187/12, відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора Боровика Р.Л. про зобов'язання Полтавську міську раду прийняти у комунальну власність міста об'єкт комунальної інфраструктури житловий будинок (гуртожиток) за адресою: АДРЕСА_1, який не увійшов до статутного фонду ДП ПСУ №38 АТ "Харківстальконструкція" під час приватизації та знаходиться в управлінні регіонального відділення ФДМУ по Харківській області.

Апелянт вважає, що судом першої інстанції не було надано належної правової оцінки листу приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" від 02.03.2012 р., відповідно до якого реєстрація права власності на нерухоме майно за ДП ПСУ №38 АТ "Харківстальконструкція" відсутня; не враховано що рішенням Октябрьського районного суду м. Полтави від 10.03.1998 р. було зобов'язано ПСУ-38 АТ "Харківстальконструкція" передати у комунальну власність виконавчому комітету Полтавської міської ради, а останнього прийняти квартири в будинку АДРЕСА_1; рішенням двадцятої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання від 25.10.2007 р. "Про надання згоди на прийняття в комунальну власність міста частини жилого будинку (29 квартир) по АДРЕСА_1" надано згоду на прийняття в комунальну власність міста від ДП ПСУ-38 АТ "Харківстальконструкція" частини жилого будинку з 29 квартир по АДРЕСА_1 та зарахувати його на баланс ГЖЕД-4. Також апелянт вказує, що 16.03.2012 р. рішенням Полтавської міської ради визначено балансоутримувачем житлових будинків, споруд і прибудинкових територій, які належать територіальній громаді міста, що знаходилися на балансі комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація № 4»; комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 5»; комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 8»; госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №6; госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 7; госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 11 - комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» та передано їх на баланс КП "ЖЕО №2".

У зв'язку з цим апелянт вважає, що оскаржуваною ухвалою господарського суду Полтавської області від 02.04.2013р. у справі № 18/187/12 було вирішено питання щодо прав та обов'язків КП "ЖЕО №2», яке не було залучено до участі у розгляді клопотання ліквідатора Боровика Р.Л.

Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради подало пояснення (вх. № 7242 від 27.08.2013р.), просить апеляційну скаргу виконавчого комітету Полтавської міської ради задовольнити у повному обсязі; ухвалу господарського суду Полтавської області від 02.04.2013 року по справі № 18/187/12 скасувати; відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора Боровика Р.Л. (вхід. №3289 від 06.03.2013р.) про зобов'язання Полтавську міську раду прийняти у комунальну власність міста об'єкт комунальної інфраструктури житловий будинок (гуртожиток) за адресою: АДРЕСА_1, який не увійшов до статутного фонду ДП ПСУ №38 АТ "Харківстальконструкція" під час приватизації та знаходиться в управлінні регіонального відділення ФДМУ по Харківській області, оскільки банкрут є дочірнім підприємством АТ "Харківстальконструкція"; апеляційну скаргу розглянути без участі Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради.

Фонд державного майна України по Полтавській області листом повідомив (вх. № 7289 від 28.08.2013р.), що житловий будинок (гуртожиток) ДП ПСУ-38 є структурним підрозділом АТ "Харківстальконструкція", а органом управління державним майном, що не увійшло до статутного капіталу АТ "Харківстальконструкція" є регіональне відділення ФДМУ по Харківській області; до сфери управління регіонального відділення ФДМУ по Полтавській області приміщення по АДРЕСА_1 не передавалось; просить розглянути дану справу без участі регіонального відділення.

Полтавська міська рада подала відзив на апеляційну скаргу виконавчого комітету Полтавської міської ради, просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 02.04.2013р. у справі № 18/187/12, вказує, що рішенням двадцятої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання від 25.10.2007 р. "Про надання згоди на прийняття в комунальну власність міста частини жилого будинку (29 квартир) по АДРЕСА_1" надано згоду на прийняття в комунальну власність міста від ДП ПСУ-38 АТ "Харківстальконструкція" частини жилого будинку з 29 квартир по АДРЕСА_1 та зарахувати його на баланс ГЖЕД-4, разом з тим власником жилого будинку по АДРЕСА_1 не було надано до міської ради необхідних документів, передбачених Положенням про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій для передачі будинку до комунальної власності міста, і до комунальної власності міста житловий будинок по АДРЕСА_1 прийнято не було.

Полтавська міська рада подала пояснення (вх. № 7356 від 29.08.2013р.), в якому повідомила, що оскільки частина будинку по АДРЕСА_1 не є гуртожитком, а є жилим будинком, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради депутатів трудящих від 26.02.1973р. № 127 «Про заселення 30-квартирного жилого будинку по АДРЕСА_1 і розподіл квартир, що звільняються в зв'язку з заселенням цього будинку», його не було включено до зведеної форми характеристик гуртожитків. Порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій (далі - відомчий житловий фонд), у разі банкрутства, зміни форми власності або ліквідації цих підприємств, установ та організацій встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 06.11.1995 р. N 891 «Про затвердження Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій». Разом з тим власником жилого будинку по АДРЕСА_1 не було надано до міської ради необхідних документів, передбачених Положенням про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій для передачі будинку до комунальної власності міста.

Арбітражний керуючий Боровик Р.Л. подав відзив на апеляційні скарги та письмові пояснення (вх. № 7741 від 10.09.2013р.), просить ухвалу господарського суду Полтавської області від 02.04.2013р. по справі № 18/187/12 залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення; вказує, що згідно з інвентарними описами основних фондів станом на 01.01.1994 р. на балансі ДП ПСУ-38 обліковувався об'єкт державної власності - гуртожиток по АДРЕСА_1 (інв. № 242), що також підтвердив Фонд державного майна України у листі № 10-24-426 від 14.01.2013 р. Будівля (гуртожиток) по АДРЕСА_1 у процесі приватизації державного майна цілісного майнового комплексу «Харківстальконструкція» не увійшов до статутного капіталу господарського товариства, але знаходився на балансі його структурного підрозділу, який в подальшому реорганізувався в окрему юридичну особу, що виключає можливість набуття права власності підприємством на згаданий гуртожиток разом із іншим державним майном у процесі його приватизації.

Арбітражний керуючий зазначає, що процедура ліквідації ДП ПСУ № 38 АТ «Харківстальконструкція» триває з 09.08.2012 р. і не було вирішено питання щодо прийняття об'єктів комунальної інфраструктури до комунальної власності територіальної громади, що гальмує завершення процедури ліквідації банкрута та унеможливлює виконання ліквідатором покладених на нього повноважень, він звернувся до господарського суду з відповідним клопотанням; спірні відносини врегульовано статтею 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 18.01.2013р.), яка містить норму прямої дії та обумовлює обов'язок ліквідатора передати, а органу місцевого самоврядування прийняти до комунальної власності відповідної територіальної громади об'єкти комунальної інфраструктури без будь яких умов, що за змістом вищезазначеної норми є тотожним поняттю «без додаткових умов», і відсутність документації не може бути перешкодою для його передачі в комунальну власність.

Управління Пенсійного фонду України Октябрьського району у м. Полтава надіслало факсограмою (вх. № 180 від 11.09.2013р.) заяву, просить провести розгляд справи без участі представника управління.

Представники кредиторів, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, Фонду державного майна України по Харківській області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засіданні не прибули, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Відповідно до частини 2 статті 102 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження. У зв'язку з чим, судова колегія вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що апеляційна скарга виконавчого комітету Полтавської міської ради (вх. № 2560П) та апеляційна скарга Комунального підприємства "Житлово-Експлуатаційна організація №2" (вх. № 2692П) були подані на один і той самий процесуальний документ, а саме, на ухвалу господарського суду Полтавської області від 02.04.2013 р. у справі № 18/187/12, колегія суддів вважає можливим їх об'єднати в одне апеляційне провадження.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення арбітражного керуючого Боровика Р.Л., представника Полтавської міської ради та виконавчого комітету Полтавської міської ради, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційних скарг, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права в межах вимог, передбачених статтею 101 ГПК України, колегія суддів встановила наступне.

Постановою господарського суду від 09.08.2012 р. Дочірнє підприємство Полтавське спеціалізоване управління № 38 Акціонерного товариства "Харківстальконструкція" (далі - ДП ПСУ № 38 "Харківстальконструкція") визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Боровика Руслана Леонідовича, якого зобов'язано здійснити ліквідацію підприємства-банкрута, надати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс не пізніше 09.08.2013 р.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції до 18.01.2013р. (надалі - Закон), ліквідатор з дня призначення: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів до його збереження; виконує функції з управління та розпорядженням майном банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління майном банкрута); здійснює заходи по проведенню ліквідаційної процедури у передбачений Законом про банкрутство спосіб та строки. За змістом статті 22 Закону про банкрутство, строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців.

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором було виявлено, що згідно з інвентарними описами основних фондів станом на 01.01.1994 р. на балансі ДП ПСУ-38 обліковувався об'єкт державної власності - житловий будинок (гуртожиток) по АДРЕСА_1 (інв. № 242), який знаходиться на балансі банкрута, та не підлягає включенню до складу ліквідаційної маси

Зазначене також підтвердив на запит ліквідатора Фонд державного майна України у листі № 10-24-426 від 14.01.2013 р., що будівля (гуртожиток) по АДРЕСА_1 у процесі приватизації державного майна цілісного майнового комплексу «Харківстальконструкція» не увійшов до статутного капіталу господарського товариства, але знаходився на балансі його структурного підрозділу, який в подальшому реорганізувався в окрему юридичну особу, що виключає можливість набуття права власності підприємством на згадану будівлю разом із іншим державним майном у процесі його приватизації. Забезпечення виконання функцій з управління державним майном, яке у процесі приватизації не увійшло до статутного капіталу боржника, але знаходилось на його балансі покладено на регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області.

Згідно листа Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 19.03.2012р. № 2598 по даним реєстрових книг та матеріалам інвентаризаційних справ реєстрація права власності на нерухоме майно за ДП ПСУ №38 АТ"Харківстальконструкція" по м. Полтаві відсутня.

У фінансовому звіті суб'єкта малого підприємництва - ДП ПСУ № 38 АТ «Харківстальконструкція» станом на 30.06.2012 р. у рядку 030 зазначена залишкова вартість будинку по АДРЕСА_1, який знаходиться на його балансі, оскільки будь-які інші основні засоби у підприємства відсутні.

Ліквідатор банкрута Боровик Р.Л. листом № 11/7 від 24.09.2012 р. направив до виконавчого комітету Полтавської міської ради заяву про створення комісії з прийняття у комунальну власність міста Полтави без додаткових умов об'єкт житлового фонду ( 30-ти квартирний будинок) за адресою: АДРЕСА_1, рік введення в експлуатацію 1972, що знаходиться на балансі ДП ПСУ №38 АТ "Харківстальконструкція", ЄДРПОУ 05385482.

Листом №01-17/07/2821 від 25.12.2012 р. Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради відповіло ліквідатору, що відповідно до "Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.11.1995 р. №891, для розгляду питань про можливість передачі відомчого гуртожитку в комунальну власність міста, власнику необхідно надати до міської ради наступні документи: клопотання власника про передачу в комунальну власність; технічну документацію на будинок; схеми розмежувань мереж водопостачання, каналізації, тепло забезпечення та електропостачання; розрахунки коштів, необхідних для проведення капітального ремонту будинку. Крім цього, необхідно обстежити будинок разом із спеціалістами управління житлово-комунального господарства та визначити його технічний стан зі складанням акту обстеження.

Оскільки всіх визначених документів ліквідатор надати не міг надати, то й звернувся до господарського суду Полтавської області з клопотанням (вх №3289 від 06.03.2013 р.) зобов'язати Полтавську міську раду прийняти у комунальну власність міста об'єкт комунальної інфраструктури - житловий будинок (гуртожиток) за адресою: АДРЕСА_1, який не увійшов до статутного фонду ДП ПСУ №38 АТ "Харківстальконструкція" під час приватизації та знаходиться в управлінні регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області.

Рішенням Октябрьського районного суду м. Полтави від 10.03.1998 р. було розглянуто скаргу наймача жилого приміщення у будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 на бездіяльність та зобов'язано ПСУ-38 АТ "Харківстальконструкція" передати у комунальну власність виконавчому комітету Полтавської міської ради, а останнього прийняти квартири в будинку АДРЕСА_1 у відповідності до Положень «Про порядок передачі в комунальну власність загальнодержавного житлового фонду, що перебуває у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.11.1995 р. за номером 891. Однак зазначене рішення суду так і не було виконано.

Колегія суддів відхиляє доводи апелянтів, що вже існує рішення між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, оскільки клопотання ліквідатора розглядається у межах справи про банкрутство ДП 38 АТ "Харківстальконструкція" на підставі статті 26 Закону, вимоги ліквідатора заявлені до Полтавської міської ради - прийняти у комунальну власність міста об'єкт комунальної інфраструктури - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, який не увійшов до статутного фонду ДП ПСУ №38 АТ "Харківстальконструкція" під час приватизації та знаходиться в управлінні регіонального відділення ФДМУ по Харківській області.

Рішенням двадцятої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання "Про надання згоди на прийняття в комунальну власність міста частини жилого будинку (29 квартир) по АДРЕСА_1" від 25.10.2007 р., враховуючи клопотання ДП ПСУ-38 АТ "Харківстальконструкція" надано згоду на прийняття у комунальну власність міста від ДП ПСУ №38 АТ "Харківстальконструкція" частини жилого будинку з 29 квартир по АДРЕСА_1 та зарахувати його на баланс ГЖЕД-4. Однак зазначене рішення в цій частині не було виконано, оскільки ДП ПСУ №38 АТ "Харківстальконструкція" не було надано до міської ради необхідних документів, передбачених Положенням про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій для передачі будинку до комунальної власності міста.

12.03.2003р. виконавчим комітетом Полтавської міської ради було прийнято рішення № 55 «Про передачу на баланс зовнішніх каналізаційних мереж», в якому надано згоду на безкоштовне прийняття в комунальну власність від ДП ПСУ №38 АТ «Харківстальконструкція» зовнішні мережі каналізації довжиною 123,7 пог.м. і залишковою вартістю 732,0 тис.грн. і зарахувати їх на баланс ОП «Полтававодоканал».

Відповідно до акту від 04.08.1999 р. на баланс ОП «Полтававодоканал» було прийнято зовнішні мережі каналізації від 30 квартирного житлового будинку по АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що у АДРЕСА_1 є п'ятиповерхова будівля, яка складається з двох частин, розділених температурним швом, що підтверджує технічна документація, оглянута у судовому засіданні. Одна частина цього будинку - гуртожиток для одинаків на 350 місць, який з 01.03.2007 р. проданий ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у приватну спільну часткову власність. Решта будівлі - 30 квартир складається з двох під'їздів, 1-2-3-кімнатних квартир з окремими житловими площами, які надавались громадянам в 1972 році згідно черг та з видачею ордерів, частина з них приватизовані, одна продана під перукарню. Зазначене не заперечується апелянтами, арбітражним керуючим, підтверджується матеріалами справи, у тому числі рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради депутатів трудящих від 26.02.1973р. № 127 про заселення 30 квартирного жилого будинку по АДРЕСА_1 і розподіл квартир, що звільняються в зв'язку із заселенням цього будинку, листом боржника. Отже, зазначена у клопотанні ліквідатора будівля це 30 квартирний житловий будинок по АДРЕСА_1, а не гуртожиток.

Також з наданих документів та пояснень представника виконавчого комітету Полтавської міської ради та арбітражного керуючого Боровика Р.Л. вбачається, що частину будинку по АДРЕСА_1 (гуртожиток) акціонерним товариством «Харківстальконструкція» було продано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно з договором купівлі-продажу від 15.02.2007 р. № ВЕМ/898942, засвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу за номером 524, що підтверджується Інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 16.07.2013р.

Рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 21.01.2009 р. №21 «Про дозвіл на реконструкцію гуртожитку по АДРЕСА_1 під офісну будівлю з готельними номерами та магазинами» надано дозвіл ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виконати реконструкцію гуртожитку під офісну будівлю з готельними номерами та магазинами з встановленням на орендованій земельній ділянці площею 2775 кв.м. по АДРЕСА_1.

За нормами частини 1 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до пункту 1 Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 891 від 06.11.1995р., це Положення визначає порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій (далі - відомчий житловий фонд), у разі банкрутства, зміни форми власності або ліквідації цих підприємств, установ та організацій.

Згідно з частиною 2 пункту 9 статті 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" у разі банкрутства підприємств, зміни форми власності, злиття, приєднання, поділу, перетворення, виділу або ліквідації підприємств, установ, організацій, у повному господарському віданні яких перебуває державний житловий фонд, останній (у тому числі гуртожитки) одночасно передається у комунальну власність відповідних міських, селищних, сільських рад.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону (в редакції до 18.01.2013р.) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

При цьому, названий Закон слід розглядати як законодавчий акт, що містить спеціальні норми, які мають пріоритет по відношенню до норм загальних щодо регулювання порядку провадження у справі про банкрутство.

У частині 1 статті 26 Закону (в редакції до 18.01.2013р.) зазначено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Також колегія суддів зазначає, що і згідно з пунктом 13 статті 41 Закону (в редакції, яка діє після 18.01.2013р.) у разі ліквідації підприємства - банкрута, зобов'язаного згідно із законодавством передати територіальній громаді об'єкти житлового фонду, в тому числі гуртожитки, дитячі дошкільні заклади та об'єкти комунальної інфраструктури, арбітражний керуючий (ліквідатор) передає, а орган місцевого самоврядування приймає такі об'єкти без додаткових умов у порядку, встановленому законодавством.

З урахуванням викладеного, колегія суддів прийшла до висновку, що ліквідатор банкрута у відповідності до норм Закону звернувся до господарського суду з клопотанням зобов'язати Полтавську міську раду прийняти у комунальну власність міста об'єкт комунальної інфраструктури житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, оскільки не вирішення питання щодо прийняття об'єктів комунальної інфраструктури до комунальної власності територіальної громади гальмує завершення процедури ліквідації банкрута та унеможливлює виконання ліквідатором покладених на нього Законом функцій та повноважень.

Зважаючи на те, що спірні відносини врегульовано статтею 26 Закону (в редакції до 18.01.2013р.), яка містить норму прямої дії та обумовлює обов'язок ліквідатора передати, а органу місцевого самоврядування прийняти до комунальної власності відповідної територіальної громади об'єкти комунальної інфраструктури без будь-яких умов, що за змістом вищезазначеної норми є тотожним поняттю «без додаткових умов».

Таким чином, з урахуванням імперативних приписів вищезазначеної статті Закону відсутність документації, визначеною у "Положенні про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.11.1995 р. №891 не може бути перешкодою для його передачі у комунальну власність.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи викладені у апеляційних скаргах не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Отже, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Полтавської області від 02.04.2013 р. у справі № 18/187/12 прийнята при не повному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, у зв'язку з чим оскаржувана ухвала підлягає зміні шляхом виключення з тексту її резолютивної частини слів «гуртожиток».

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» статтями 99, 101, 102, пунктом 4 статті 103, пунктом 1 частини 1 статті 104, статтями 105, 106 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Полтавської міської ради залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житлово-Експлуатаційна організація №2" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 02.04.2013 р. у справі № 18/187/12 змінити, виключивши з тексту її резолютивної частини слова «гуртожиток».

У інший частині ухвалу господарського суду Полтавської області від 02.04.2013 р. у справі № 18/187/12 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписано 16.09.2013 р.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.