Ухвала суду № 33608617, 17.09.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №823/1735/13-а

У Х В А Л А

17 вересня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Св. Власія» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Тальнівської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби до Приватного сільськогосподарського підприємства «Св. Власія» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року адміністративний позов Тальнівської МДПІ Черкаської області ДПС до Приватного сільськогосподарського підприємства «Св. Власія» про стягнення податкового боргу – задоволено.

На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2013 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, у зв'язку з тим, що апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження, не було додано до апеляційної скарги заяви про поновлення зазначеного строку і доказів сплати судового збору. Надано тридцятиденний строк для усунення недоліків, що обраховується з дня отримання апелянтом вказаної ухвали.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі необхідно відмовити виходячи з наступного.

В матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого апелянт отримав вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 20 липня 2013 року.

До вказаного в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2013 року строку, апелянт недоліків своєї апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до статті 189 КАС України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Св. Власія» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Тальнівської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби до Приватного сільськогосподарського підприємства «Св. Власія» про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя: Файдюк В.В.