Ухвала суду № 33608584, 17.09.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №709/1195/13-а

У Х В А Л А

17 вересня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 травня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови - задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2013 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, у зв'язку з тим, що апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження та не було додано до апеляційної скарги заяви про поновлення зазначеного строку. Надано строк для усунення недоліків в розмірі 30 днів від дати отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі необхідно відмовити виходячи з наступного.

20 серпня 2013 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява апелянта про поновлення строків апеляційного оскарження. В якості поважних причин пропуску зазначеного строку, відповідач вказує на ускладнену систему підготовки до апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції з огляду на те, що апелянт є органом державної влади.

Між тим, на думку суду апеляційної інстанції, зазначена апелянтом причина поновлення пропущеного строку не може бути визнана поважною в розумінні статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки передбачений КАС України десятиденний строк апеляційного оскарження є достатнім для належного оформлення та подачі апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 травня 2013 року була отримана апелянтом 03 червня 2013 року.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції 14 червня 2013 року, апелянтом без поважних причин було пропущено десятиденний строк звернення до суду з апеляційною скаргою, визначений ч. 2 статті 186 КАС України.

Відповідно до статті 189 КАС України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя: Файдюк В.В.