Постанова № 33608463, 12.09.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

NT >П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

12 вересня 2013 року 08:30 №826/13045/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Кришталь М.О., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Лохвицької об’єднаної державної податкової інспекції головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо налагоджувальне підприємство «АБМ Інвест»

про

стягнення заборгованості у розмірі 16 094,45 грн.,

fs99">ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Лохвицька об’єднана державна податкова інспекція головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо налагоджувальне підприємство «АБМ Інвест» про стягнення заборгованості у розмірі 16 094,45 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що за товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо налагоджувальне підприємство «АБМ Інвест» обліковується податковий борг перед бюджетом, який самостійно відповідачем у добровільному порядку не сплачений.

В судове засідання 09.09.2013 сторони повторно не з’явилися, були судом належним чином завчасно повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, докази чого містяться в матеріалах справи.

Представник позивача через канцелярію суду 09.09.2013 подав клопотання про розгляд справи без участі представника Лохвицької об’єднаної державної податкової інспекції головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області.

Письмових заперечень на позовну заяву представником відповідача суду не надано.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у порядку письмового провадження у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв’язку з тим, що відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а також зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про можливість розгляду адміністративної справи №826/13045/13-а в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача податкового боргу по платі за землю у сумі 16 094,45 грн., який самостійно платником податків не сплачено.

Позивачем визначено, що товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо налагоджувальне підприємство «АБМ Інвест» не сплачено самостійно нараховане податкове зобов’язання із земельного податку, згідно податкових декларацій від 03.12.2012 за вхідним №10795 та від 20.02.2013 за вхідним №1300002916. Також, відповідачем не сплачено грошові зобов’язання (штрафні санкції) за податковими повідомленнями-рішеннями від 18.02.2013 №0000021500 та від 22.04.2013 №0000521500, які відповідачем отримано, в адміністративному чи судовому порядку не оскаржено, у строк штрафні санкції не сплачено.

Лохвицькою об’єднаною державною податковою інспекцією було надіслано відповідачеві податкову вимогу від 02.01.2013 №1 щодо сплати боргу за узгодженим грошовим зобов’язанням.

Податкова вимога від 02.01.2013 №1 відповідачем отримана 25.01.2013, про що свідчить повідомлення пошти про вручення поштового відправлення, копія якого містяться в матеріалах справи.

Згідно довідки Лохвицької об’єднаної державної податкової інспекції від 07.08.2013 №11, за товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо налагоджувальне підприємство «АБМ Інвест» обліковується податковий борг перед бюджетом у розмірі 16 094,45 грн.

У зв’язку з несплатою товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо налагоджувальне підприємство «АБМ Інвест»» грошового зобов’язання із орендної плати за землю у визначений законодавством строк, Лохвицька об’єднана державна податкова інспекція головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом про стягнення суми боргу у судовому порядку.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 59.4 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Приписами пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як вбачається з матеріалів справи, податкова вимога від 02.01.2013 №1 була вручена Лохвицькою об’єднаною державною податковою інспекцією відповідачу 25.01.2013.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо налагоджувальне підприємство «АБМ Інвест» не надано суду доказів сплати суми заборгованості у добровільному порядку або ж доказів оскарження податкової вимоги від 02.01.2013 №1, податкових повідомлень-рішень у судовому порядку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Лохвицької об’єднаної державної податкової інспекції головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо налагоджувальне підприємство «АБМ Інвест» заборгованості у розмірі 16 094,45 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 14, 69, 70, 71, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо налагоджувальне підприємство «АБМ Інвест»» (01004, місто Київ, вулиця Крутий узвіз, будинок 6/2А, ЄДРПОУ 36454262) заборгованість у розмірі 16 094,45 грн. (шістнадцять тисяч дев’яносто чотири гривні 45 копійок).

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.