Ухвала суду № 33607752, 10.09.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

справа № 1512/16165/2012

провадження № 2/520/1909/13

УХВАЛА

про призначення судової технічної експертизи

та зупинення провадження у справі

10.09.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.,

секретар судового засідання - Площинська Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна. В подальшому ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 з тотожними вимогами та окремим клопотанням, в якому просив суд призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої вони поставити наступні питання:

1. Чи можливо виділити в натурі ? частину квартири АДРЕСА_1;

2. Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1;

3. Яка ринкова вартість 1 кв. м. квартири АДРЕСА_1;

4. Чи можливо виділити в натурі ? частину квартири АДРЕСА_2;

5. Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_2;

6. Яка ринкова вартість 1 кв. м. квартири АДРЕСА_2;

Проведення експертизи просив доручити експерту ОСОБА_3.

10 вересня 2013 року на адресу суду надійшло спільне клопотання представників сторін про проведення судового засідання, яке призначене на цю дату, у їх відсутності, також у заяві представники сторін підтримали вимоги щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ознайомившись із завами сторін, проаналізувавши матеріали справи суд не знайшов підстав для відмови в задоволені заявленого клопотання, враховуючи згоду сторін на проведення експертизи. При вирішенні даного питання суд враховує заперечення позивача проти доручення проведення експертизи експерту Скибінській Тетяні Михайлівні.

Зі змісту ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

По справі № 1512/16165/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи можливо виділити в натурі ? частину квартири АДРЕСА_1;

2. Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 на цей час;

3. Яка ринкова вартість 1 кв. м. квартири АДРЕСА_1 на цей час;

4. Чи можливо виділити в натурі ? частину квартири АДРЕСА_2;

5. Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 на цей час;

6. Яка ринкова вартість 1 кв. м. квартири АДРЕСА_2 на цей час;

Проведення судової технічної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених на нього обов'язків згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 1512/16165/2012.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти порівну на ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України щодо наслідків ухилення від участі в експертизі.

Сторонам забезпечити доступ експерта до об'єктів дослідження.

Зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Літвінова І. А.