Ухвала суду № 33606849, 14.05.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2013 р. справа № 2а/1111/168/12(9101/56941/2012)-23

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Суховарова А.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 січня 2012 року у справі № 2а/1111/168/12 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2012 року ОСОБА_1 звернувся з позовом в якому просив визнати протиправною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області при виконанні виконавчого листа № 2а-459/11 від 01.07.2011 року, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда. Постанову відділу примусового виконання рішень № 274392223 від 10.10.2011 року про закінчення виконавчого провадження визнати незаконною. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень відновити виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2а-459/11 від 01.07.2011 року виданого Ленінським суду м. Кіровограда.

Ухвалою Ленінського районного суду від 28 січня 20102 року адміністративний позов залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на незаконність ухвали суду першої інстанції, просить її скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, обґрунтовуючи тим, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, не надано належної оцінки доказам.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду, встановлений статтею 181 КАС України, та не дотримано порядку звернення зі скаргою на рішення державного виконавця.

З таким висновком колегія суддів погодитись не може, оскільки він не відповідає вимогам закону.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби врегульований Законом України "Про виконавче провадження" № 606 -XIV (далі - Закон № 606 -XIV ) та статтею 181 КАС України. Так, відповідно до частини першої статті 82 Закону № 606-XIV рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Зазначена норма за своїм змістом є диспозитивною і залишає вибір суб'єктам оскарження, окрім боржника, оскаржувати дії державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби або до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби чи до суду.

Статтею 181 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби. Згідно частин першої та другої вказаної статті учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як свідчать матеріали справи, позивач скористався правом, передбаченим частиною другою статі 82 вище згаданого Закону.

Позивач звернувся зі скаргами на постанову державного виконавця від 10.10.2011 року про закінчення виконавчого провадження до начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області та до начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області.

За результатами розгляду, саме, начальниками, тобто керівниками відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня, надані відповіді.

Не погодившись з рішеннями керівников органу державної виконавчої служби, позивач звернувся з позовною заявою до суду. Виходячи з викладеного та з положень частини другої статті 181 КАС України, позивач не пропустив строк звернення до адміністративного суду.

Суд першої інстанції не обґрунтував з яких підстав він виходив визначаючи, що позивачу стало відомо про порушення своїх прав 13.10.2011 року та відповідно пропуску звернення позивача до суду.

Отже, суд першої інстанції безпідставно залишив позовну заяву без розгляду з підстав, передбачених статтями 100 КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала судом першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до статей 199, 204 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 199, ст. 204, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 28 січня 2012 року у справі

№ 2а/1111/168/12 - скасувати.

Справу направити до Ленінського районного суду міста Кіровограда для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Н.А. Олефіренко