Ухвала суду № 33606102, 18.09.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року Справа № 51403/12

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Багрія В.М., Мікули О.І.

з участю секретаря судового засідання Качинської І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Торвариства з обмеженою відповідальністю "Сістіма Ойл" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16.02.2012р. по справі за позовом Торвариства з обмеженою відповідальністю "Сістіма Ойл" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.10.2011р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької об"єднаної державної податкової інспекції від 05.09.2011 року № 0016921601.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 16.02.2012р. в задоволенні позову відмовлено.

ТзОВ "Сістіма Ойл" оскаржило дану постанову з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що відповідно до пп.14.1.191 п.14.1 ст.14 ПК України постачання товарів - будь-яка передача права на розпорядження товарами як власник, у тому числі продаж:, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Згідно пункту ґ) умовне постачання товарів та необоротних активів, під час придбання яких суми податку були включені до складу податкового кредиту і в останньому звітному (податковому) періоді обліковувалися у залишках платника, який подав заяву про анулювання реєстрації як платника податку на додану вартість або про перехід на іншу систему оподаткування, що передбачає сплату податків в іншому порядку, ніж; той, що визначений цим розділом.

Крім того, згідно положень п.184.7 ст.184 ПК України (діяли до внесення змін Законом України, тобто в момент виникнення спірних правовідносин) якщо в останньому звітному (податковому) періоді на обліку у платника податку залишаються товари та необоротні активи, при придбанні яких суми податку були включені до податкового кредиту, платник податку не пізніше дати подання заяви про анулювання його реєстрації як платника податку зобов'язаний визнати умовне постачання таких товарів та необоротних активів та нарахувати податкові зобов'язання виходячи із звичайної ціни відповідних товарів чи необоротних активів, крім випадків реорганізації платника податку шляхом приєднання, злиття, перетворення, поділу та виділення відповідно до закону.

Таким чином, встановлено обов'язок платника податку визнати умовне постачання товарів чи необоротних активів, а саме не пізніше дати подання заяви про анулювання його реєстрації як платника ПДВ.

Відтак, згідно положень Закону необхідною умовою визнання умовного продажу товарів чи необоротних активів є наявність заяви платника податків про анулювання його реєстрації як платника ПДВ.

Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сістіма Ойл» не подавало жодної заяви про анулювання його реєстрації як платника ПДВ.

Вважає твердження суду щодо зобов'язання визнати умовне постачання товарів незалежно від того, як здійснювалось анулювання реєстрації особи як платника ПДВ, оскільки це підтверджується подальшим внесенням змін до п.184.7 ст.187 ПК України, таким, що суперечить положенням ст.58 Конституції України (щодо зворотної дії Законів в часі).

Таким чином, твердження зазначені в акті перевірки та підтверджені судом щодо порушення ТзОВ «Сістіма Ойл» вимог п.184.7 ст.184 ПК України не відповідають дійсності, а збільшення суми грошового зобов'язання, вказаного в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні - суперечить вимогам Закону.

Крім того, в самому податковому повідомленні-рішенні від 05.09.2011р. №0016921601 наявне посилання на п.п.5.12.5 п.5.12 розд.5 Наказу ДПА України №166 від 30.05.1997р. (при тому, що означений Наказ втратив чинність на підставі Наказу ДПА України №41 від 25.01.2011р. (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16.02.2011р. за №197/18935).

Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою позов задоволити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника позивача, який просить задоволити апеляційну скаргу, представника податкового органу, яка просить залишити без змін рішення суду, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до рішення комісії Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва №2617 від 03.03.2011 року анульовано реєстрацію платника ПДВ ТзОВ «Сістіма Ойл» (місцезнаходження: м.Луцьк, вул.Єршова, буд.1, дата реєстрації платником ПДВ 09.10.2006 року) з 03.03.2011 року на підставі підпункту «ж» п.184.1 ст.184 розділу V ПК України у зв'язку з надходженням з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

14.04.2011 року позивачем подано до Луцької ОДПІ податкову декларацію з ПДВ за березень 2011 року.

Луцькою ОДПІ на підставі п.200.10 ст.200 розділу V ПК України, в порядку ст.76 розділу II ПК України проведену камеральну перевірку податкової звітності з ПДВ за березень 2011 року ТзОВ «Сістіма Ойл», про що складено акт від 08.08.2011 року №6428/15-2/34475626 «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість».

Перевіркою встановлено, що 03.03.2011 року було анульовано реєстрацію ТзОВ «Сістіма Ойл» як платника ПДВ. За даними додатку К1/1 до декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік у платника рахувались товарні залишки, стосовно яких був нарахований податковий кредит у минулих податкових періодах, на суму 1080000 грн. та залишок основних засобів (з урахуванням амортизаційних відрахувань за четвертий квартал 2010 року) на суму 461113 грн. Всього залишок ТМЦ та основних фондів склав 1541113 грн.

Згідно з п.184.7 ст.184 ПК України ТзОВ «Сістіма Ойл» не здійснило умовний продаж ТМЦ та основних фондів у податковій декларації з ПДВ за березень 2011 року, чим занизило суму податкового зобов'язання з ПДВ на 308223 грн. Оскільки платником не здійснено умовний продаж ТМЦ та основних фондів у декларації за березень 2011 року, чим порушено п.184.7 ст.184 ПК України, на підставі підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 ПК України за результатами перевірки донараховано ПДВ в сумі 308223 грн., та на підставі пункту 7 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України нарахована штрафна санкція в розмірі 1 грн. 00 коп.

05.09.2011 року на підставі акту перевірки від 08.08.2011 року №6428/15-2/34475626 Луцькою ОДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення №0016921601, яким збільшено ТзОВ «Сістіма Ойл» суму грошового зобов'язання з ПДВ на 308224 грн., у числі за основним платежем - 308223 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення позивач оскаржив в адміністративному порядку, проте рішеннями Державної податкової адміністрації у Волинській області про результати розгляду первинної скарги №4236/10/25-006 від 04.10.2011 року та Державної податкової служби України про результати розгляду повторної скарги №5054/6/10-2115 від 07.11.2011 року скарги платника податків залишені без задоволення, а податкове повідомлення-рішення - без змін.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення не підлягає скасуванню, оскільки за даними додатку К1/1 до декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік у ТзОВ «Сістіма Ойл» на кінець звітного періоду рахувались товарні залишки, балансовою вартістю 1080000 грн. та залишок основних засобів (з урахуванням амортизаційних відрахувань за четвертий квартал 2010 року) на суму 461113 грн., а всього залишок ТМЦ та основних фондів становив 1541113 грн., при придбанні яких позивач суми податку включив до податкового кредиту з ПДВ, що підтверджено даними картки платника податків - позивача «Аналітичні дані з декларації з податку на додану вартість» за 2009-2010 роки. Наявність ТМЦ у ТзОВ «Сістіма Ойл» підтверджено також договором купівлі-продажу №345 від 04.07.2011 року, видатковою накладною № 25 від 02.08.2011 року про продаж позивачем в подальшому такого товару (бензину А-95) на суму 1080000 грн. ТзОВ «Пром-газ-інвест».

П.184.7 ст.184 розділу V «Податок на додану вартість» ПК України (в зазначеній вище редакції, чинної на момент виникнення спірних правовідносин) слідує, що у разі анулювання реєстрації особи як платника ПДВ такий платник податку за наслідками останнього звітного періоду зобов'язаний визнати умовне постачання товарів та необоротних активів, які залишаються на обліку та при придбанні яких суми ПДВ були включені до податкового кредиту, та нарахувати податкові зобов'язання виходячи із звичайної ціни відповідних товарів чи необоротних активів. При цьому, зобов'язання визнати умовне постачання товарів та необоротних активів стосуються платників, незалежно від того, як здійснювалося анулювання реєстрації особи як платника ПДВ (за заявою платника ПДВ чи з ініціативи податкового органу, за наявності відповідних підстав, визначених ПК України). Вказана норма щодо визнання умовного постачання не поширюється лише на випадки реорганізації платника ПДВ шляхом приєднання, злиття, перетворення, поділу та виділення відповідно до закону.

Після внесених змін Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України» від 07.07.2011 року (чинного з 06.08.2011 року), була уточнена та викладена таким чином: якщо в останньому звітному (податковому) періоді на обліку у платника податку залишаються товари та необоротні активи, при придбанні яких суми податку були включені до податкового кредиту, платник податку не пізніше дати анулювання його реєстрації як платника податку зобов'язаний визнати умовне постачання таких товарів та необоротних активів та нарахувати податкові зобов'язання виходячи із звичайної ціни відповідних товарів чи необоротних активів, крім випадків реорганізації платника податку шляхом приєднання, злиття, перетворення, поділу та виділення відповідно до закону. Тобто, внаслідок саме анулювання реєстрації платника ПДВ у платника податку виникає обов'язок щодо визнання умовного постачання товарів та необоротних активів та нарахування податкових зобов'язань.

Відповідно до п.184.10 ст.184 розділу V «Податок на додану вартість» ПК України про анулювання реєстрації платника податку податковий орган зобов'язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.

Позивач був належним чином повідомлений про прийняте рішення щодо нього про анулювання реєстрації платника ПДВ, оскільки Державною податковою інспекцією у Подільському районі м.Києва ТзОВ «Сістіма Ойл» направлено рішення №2617 від 03.03.2011 року про анулювання реєстрації платника ПДВ, зареєстроване за вихідним номером від 04.03.2011 року №3931/10/29-219, поштовим зв'язком листом з повідомленням про вручення, що підтверджується списком згрупованих внутрішніх відправлень податкового органу, з відміткою про відправлення з повідомленням за 04.03.2011 року та фіскальним чеком відділення зв'язку про направлення кореспонденції з повідомленням від 04.03.2011 року.

Інші доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то воно не може бути скасоване чи змінене з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Торвариства з обмеженою відповідальністю "Сістіма Ойл" - залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16.02.2012р. по справі №2а-0370/144/12 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: В.М.Багрій

О.І.Мікула

Повний текст виготовлено 20.09.13р.