Рішення № 33604437, 06.09.2013, Любомльський районний суд Волинської області

ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 163/2160/13-ц

Провадження № 2/163/293/13

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2013 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої судді - Гайдук А.Л.

при секретарі - Федчишин Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Благо-Інвест" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Благо-Інвест", в особі ліквідатора даного товариства Сушкова В.В., звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Позов мотивовано тим, що 15 липня 2008 року між ТОВ «Благо-Інвест» та відповідачем було укладено договір № 00351, згідно якого позивач, діючи за дорученням, в інтересах і за рахунок відповідача, здійснює певні дії, спрямовані на придбання товару для відповідача на умовах діяльності програми «ІнвестЕкономний». Відповідач згідно умов договору, зобов'язаний сплатити одноразовий Реєстраційний платіж, а також своєчасно, не пізніше 15 числа кожного місяця, сплачувати Загальний платіж, який складається з чистого внеску, за рахунок якого здійснюється оплата товару чи надається відповідна сума у позику та адміністративні витрати, що є платою за послуги позивача з організації діяльності програми. Відповідно до надісланої заяви відповідач отримав дозвіл на суму 50000,00 грн., яку отримав 24.12.2010 року. 10 грудня 2010 року укладено додаток №3 до Договору №00351, де сторони підтверджують, що відповідач отримав дозвіл на отримання товару в сумі 50000,00 грн., а також, що на момент підписання Додатку №3 відповідачем було сплачено 40 чистих внесків на суму 16666,80 грн. та 40 адміністративних витрат на суму 4200,00 грн., які зараховані в рахунок погашення щомісячних платежів, в порядку визначеному договором позики. У відповідності до умов основного договору, 10 грудня 2010 року між ТОВ «Благо-Інвест» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 690/10 з додатком №1. Згідно п.1.1. цього Договору позивач надав Відповідачу грошові кошти у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, безоплатності та цільового характеру використання, у сумі 50000,00 грн. з кінцевим терміном погашення, згідно графіку погашення заборгованості до 15 листопада 2020 року. Згідно графіку погашення заборгованості за договором, що міститься в Додатку №1, а також в Додатку №3 до основного договору відповідач, починаючи зі строку до 15.12.2010 року і до 15.11.2020 року зобов'язаний погашати надану позику рівними частинами по 416,67 грн. щомісячно, та сплачувати адміністративні витрати у розмірі 105,00 грн. до погашення наданої позики. За період з 05.08.08 р. по 15.08.12 р. відповідачем було сплачено чистих внесків на загальну суму 25416,87. грн. З вересня 2012 року відповідач почав порушувати графік погашення позики та станом на липень 2013 року залишок неповерненої позики становить 24583,13 грн. щомісячних платежів та 1155,00 грн. адміністративних витрат за Основним договором в період з вересня 2012 року по липень 2013 року. Згідно умов договору позики, у разі порушення позичальником графіку погашення заборгованості ТОВ «Благо-Інвест» має право вимагати дострокового погашення всієї суми позики. В зв'язку з тим, що позичальниками Товариства постійно порушуються умови договорів, ТОВ «Благо-Інвест», Постановою Господарського суду Житомирської області від 04 березня 2013 року було визнано банкрутом, та розпочата ліквідаційна процедура Товариства. Ліквідатором ТОВ «Благо-Інвест» призначено арбітражного керуючого Сушкова Віктора Васильовича. Також, між ТОВ «Благо-Інвест» та ПП «Житомирська міська юридична консультація» був укладений договір про надання юридичних послуг від 12 березня 2013 року. Відповідно до даного договору, а саме до п. 3.1. ТОВ «Благо-Інвест» зобов'язується сплатити надані юридичні послуги, а саме за складання позовних, апеляційних, касаційних (скарг) заяв 380, 00 грн. за одну на умовах попередньої оплати. З вищевикладених підстав позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача борг за договором позики в сумі 24583,13 грн. та адміністративні витрати в сумі 1155,00 грн., а також відшкодувати судові витрати: 257,38 гривень судового збору та понесені витрати на правову допомогу в розмірі 380 гривень.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду письмове клопотання, у якому просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтверджує в повному об'ємі та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, подавши в канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову.

За таких обставин, на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

З копії договору позики № 690/10 від 10 грудня 2010 року встановлено, що відповідач ОСОБА_1 отримав позику грошових коштів у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, безоплатності, цільового характеру використання у сумі 50000,00 гривень для поточних потреб. Відповідач зобов'язався повертати позику рівними частинами у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом переказу грошових коштів на поточний рахунок ТОВ «Благо-Інвест» згідно Графіку погашення основної заборгованості, що міститься в Додатку № 1 до цього договору, який є його невід'ємною частиною, з кінцевим терміном повернення заборгованості по Позиці до 15 листопада 2020 року. У разі порушення позичальником Графіку погашення основної заборгованості позикодавець має право вимагати дострокове погашення всієї суми Позики.

Картка рахунку: 55 за 01.01.06 - 28.02.13 свідчить про внесення відповідачем коштів згідно договору, а також підтверджує наявність заборгованості в сумі 24583,13 грн. Розмір заборгованості по адміністративних витратах за період з вересня 2012 року по липень 2013 року складає 1155,00 грн.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів.

З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку про те, що відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за Договором з ТОВ «Благо-Інвест» належним чином не виконує, чим порушує умови Договору та Графік погашення основної заборгованості та завдає майнової шкоди ТОВ «Благо - Інвест».

В зв'язку з тим, що позичальниками Товариства постійно порушуються умови договорів, Постановою Господарського суду Житомирської області від 04 березня 2013 року ТОВ «Благо-Інвест» було визнано банкрутом, та розпочато ліквідаційну процедуру Товариства.

Таким чином, матеріалами справи, зокрема, Договором позики № 690/10 від 10 грудня 2010 року та Додатком до нього за № 1 від цього ж числа, карткою рахунком підтверджено ту обставину, що відповідач істотно порушив умови, укладеного з позивачем договору позики.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Касовий ордер № 101/03 від 14 березня 2013 року, договір про надання юридичних послуг від 12 березня 2013 року свідчать про те, що ТОВ «Благо-Інвест» сплатило за надані юридичні послуги, а саме за складання позовної заяви до ОСОБА_1, 380, 00 грн.

Позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 257,38 грн.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати, які згідно ст. 79 ЦПК України в даному випадку складаються із витрат на правову допомогу та судового збору.

Керуючись ст. 15, 30, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 16, 509, 526, 530, 1046-1050 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Благо-Інвест" (р/р 26001050000209 в ПАТ «ВіЕйБі Банк», МФО 380537, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34521059) заборгованість за договором позики №690/10 від 10.12.2010 року в розмірі 24583 (двадцять чотири тисячі п'ятсот вісімдесят три) гривні 13 копійок та адміністративні витрати в розмірі 1155 (одна тисяча сто п'ятдесят п'ять) гривень, а всього 25738 (двадцять п'ять тисяч сімсот тридцять вісім) гривень 13 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Благо-Інвест" (р/р 26001050000209 в ПАТ «ВіЕйБі Банк», МФО 380537, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34521059) судові витрати по справі, а саме: 380 (триста вісімдесят) гривень понесених витрат на правову допомогу та 257 (двісті п'ятдесят сім) гривень 38 копійок сплаченого судового збору, а всього 637 (шістсот тридцять сім) гривень 38 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча : суддя А.Л. Гайдук