Рішення № 33603586, 16.09.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/67/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2013 Справа № 908/2877/13

За позовом Закритого акціонерного товариства "Агріматко - Україна", 08132, Київська область, Києво - Святошинський район, м. Вишневе, вул. В. Чорновола, 45

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСІРІС-ВЕТ", 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 115-А

про стягнення коштів

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: Семенченко В.В., представник довіреність № 873 від 11.09.2013р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Розглянуто позовну заяву Закритого акціонерного товариства "Агріматко - Україна" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСІРІС-ВЕТ" про стягнення коштів.

Ухвалою господарського суду від 27.08.2013р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 16.09.2013р.

В судовому засіданні 16.09.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги заявлені з наступних підстав: на підставі видаткової накладної відповідачеві поставлено товар, який відповідачем не оплачений. Заборгованість становить 6 372,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився. 16.09.2013р. від відповідача надійшла заява про відстрочку виконання рішення строком на 6 місяців.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСІРІС-ВЕТ» (Відповідач) згідно видаткової накладної № 1001006 від 10.10.2012р. отримало у Приватного акціонерного товариства «Агріматко-Україна» (Позивач) ветеринарні препарати на загальну на суму - 6 372,00 грн.

Вказана продукція отримана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСІРІС-ВЕТ» на підставі довіреностей № 540 від 01.10.2012р. Про отримання товару свідчать підписи на видатковій накладній, яка оформлена з урахування вимог чинного законодавства України.

Станом на день розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем складає 6 372,00 грн.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Божник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

08.07.2013р. позивач звернувся до відповідача з вимогою № 555 оплатити кошти за триманий товар. Вимога залишена без задоволення.

Будь-яких зауважень щодо якості та кількості поставленої продукції відповідачем до позивача не пред'являлося. Товар до теперішнього часу не оплачений.

Відповідно до матеріалів справи дії сторін, зокрема, передача позивачем товару відповідачу за видатковою накладною, прийняття товару відповідачем, свідчать про виникнення між ними господарських правовідносин з поставки товару.

Згідно із ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього грошову суму.

Згідно зі ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Факт отримання товару відповідачем і видаткова накладна, надана позивачем на підтвердження своїх вимог, є самостійними підставами для виникнення обов'язку у відповідача здійснити розрахунки за отриманий товар.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Оскільки відповідачем поставлений товар не оплачений, то у позивача виникло право вимагати оплати товару.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, доказів оплати заборгованості не надав.

Клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення строком на шість місяців судом не задовольняється з огляду на наступне.

Пунктом 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

В обґрунтування клопотання відповідачем зазначено про те, що ТОВ «Осіріс-Вет» не є безпосереднім споживачем поставлених товарів. Основним видом діяльності підприємства є оптова торгівля ветеринарними препаратами та кормовими добавками. Товари закуплені ТОВ « Агріматко - Україна» в подальшому були відвантажені на адресу ТОВ «Агропромислова компанія», яка за отриманий товар кошти не перерахувала. На даний час подано позов до господарського суду Запорізької області з метою стягнення заборгованості. За даною позовною заявою було порушено судове провадження № 908/1641/13.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Надання відстрочки виконання рішення можливе за наявності обставин, що ускладнюють або роблять його неможливим. Відсутність грошових коштів для сплати кредиторських зобов'язань не є достатньо обґрунтованою підставою для надання відстрочки виконання рішення.

Будь-яких доказів в обґрунтування необхідності надання відстрочки виконання рішення, ускладнення його виконання або наявності обставин, які роблять неможливим його виконання відповідачем не надано. Звіт про фінансові результати за 2012 рік не є належним доказом в обґрунтування відстрочки виконання рішення, оскільки не свідчить про збитковість підприємства. Позов до господарського суду подані відповідачем у травні 2013р. тоді як заборгованість перед позивачем за отриманий товар виникла на прикінці 2012р. Відсутність грошових коштів не звільняє відповідача від виконання господарського зобов'язання.

За таких обставин, клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення судом не задовольняється.

Відповідач не позбавлений права на звернення з заявою про розстрочку або відстрочку виконання рішення в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України з наданням належних та допустимих доказів в обгрунтуваня.

Враховуючи вище викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Закритого акціонерного товариства "Агріматко - Україна" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСІРІС-ВЕТ" про стягнення коштів задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСІРІС-ВЕТ" (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 115-А; код ЄДРПОУ 37301293) на користь Закритого акціонерного товариства "Агріматко - Україна" (08132, Київська область, Києво - Святошинський район, м. Вишневе, вул. В. Чорновола, 45; код ЄДРПОУ 30725226) суму заборгованості в розмірі 6 372 (шість тисяч триста сімдесят дві) грн. 00 коп., 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 19.09.2013р.