Постанова № 33603508, 18.09.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року Справа № 905/2037/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),

Гольцової Л.А.,

Самусенко С.С.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну

скаргу Публічного акціонерного товариства

"ДТЕК Донецькобленерго"

на рішення господарського суду Донецької області

від 21.05.2013 року

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.2013 року

у справі № 905/2037/13

господарського суду Донецької області

за позовом Публічного акціонерного товариства

"ДТЕК Донецькобленерго"

до Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго"

про стягнення 91 982,67 грн.

за участю представників:

позивача - не з"явились

відповідача - не з"явились

В С Т А Н О В И В:

У березні 2013 році Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про стягнення заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії у травні 2012 року у розмірі 28 262,30 грн., 3% річних у загальному розмірі 14 341,46 грн., пені у загальному розмірі 48 370,85 грн., інфляційних витрат в сумі 1 008,06 грн. та судових витрат.

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.05.2013 р. (суддя Шилова О.М.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.2013 року (судді: Чернота Л.Ф., Діброва Г.І., Стойка О.В.), позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 38 640,88 грн. пені, 3 % річних у розмірі 14 327,51 грн. та інфляційні витрати у розмірі 1 008,06 грн.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" просить скасувати рішення місцевого господарського суду в частині відмови в задоволенні позову щодо стягнення 28 262,30 грн. заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії у травні 2012 року, постанову апеляційної інстанції скасувати повністю, а справу направити до господарського суду Донецької області в іншому складі суду в частині розгляду позовних вимог про стягнення 28 262,30 грн. заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії у травні 2012 року.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, юридичну оцінку її обставин та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої й апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суди попередніх інстанцій встановили, що 01.03.2011 р. між Відкритим акціонерним товариством "Донецькобленерго" та Обласним комунальним підприємством "Донецьктеплокомуненерго" укладено договір про постачання електричної енергії № 9999, згідно якого постачальник (позивач) зобов"язався продавати споживачу (відповідачу) електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок останнього з приєднаною потужністю 86 154,578 кВт, а споживач - оплачувати вартість використаної електричної енергії та здійснювати інші платежі, передбачені договором, згідно додатків до нього №№ 3, 5, 6.

Розрахунковим вважається період з 00-00 год. 25 числа попереднього місяця до 24-00 год. 24 числа поточного місяця (п. 1 додатку № 5 до договору).

Додатковою угодою від 18.07.2011 р. змінено абз. 2 п. 9 додатку № 5 до договору "оплата отриманого споживачем рахунку повинна виконуватись у термін, що не перевищує 5 операційних днів з моменту одержання рахунку".

Відповідно до п. 5.5. договору звернення споживача щодо коригування протягом поточного розрахункового періоду договірних величин розглядаються постачальником відповідно до процедури, передбаченої Правилами користування електричної енергії. Споживач має право протягом розрахункового періоду звернутися до постачальника з заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії. Пропозиції споживача щодо коригування договірних величин є пріоритетними за умови попередньої оплати додатково заявлених обсягів та отримання постачальником заяви споживача не пізніше, ніж за п'ять робочих днів до закінчення розрахункового періоду. Для попередньої оплати додатково заявлених обсягів електричної енергії постачальник надсилає або надає структурним підрозділам споживача рахунок на внесення авансового платежу на величину збільшення обсягу споживання електричної енергії. Збільшений обсяг споживання електричної енергії приймається як договірний на поточний розрахунковий період у разі внесення авансового платежу в строк до закінчення поточного розрахункового періоду. Постачальник має право відмовити споживачу в коригуванні (збільшенні) договірних величин у разі невиконання споживачем своїх зобов'язань щодо оплати електричної енергії в повному обсязі за цим договором. Споживач не несе відповідальності перед постачальником відповідно до вимог пункту 4.2.2.-4.2.3 договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини Постачальника. У разі неотримання від постачальника рахунку на авансовий платіж на додатково заявлені обсяги або відповіді на заяву споживача щодо коригування у передбачений Правилами користування електричної енергії та абз. 4 п. 5.5 договору 5-денний строк, договірна величина споживання електричної енергії вважається скоригованою на рівні, заявленому споживачем у зверненні щодо коригування на даний розрахунковий період.

Згідно п. 4.2.1. договору за внесення платежів, передбачених пп. 2.3.4. - 2.3.5., з порушенням термінів, визначених в додатку № 5, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Строк дії договору визначено до 31.12.2011 р. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодною із сторін не буде заявлено про припинення або перегляд умов (пункт 9.10. договору).

На виконання умов договору, позивачем протягом лютого - червня, жовтня - листопада 2012 р. поставлено відповідачу електричну енергію, що підтверджено підписаними і скріпленими печатками сторін актами приймання - передачі, та виставлено рахунки для оплати її вартості, які несвоєчасно ним оплачені.

Позовні вимоги мотивовані перевищенням відповідачем договірних величин споживання електричної енергії у травні 2012 р. та несвоєчасним виконанням грошових зобов"язань з оплати активної та реактивної електроенергії, спожитої у лютому-червні, жовтні-листопаді 2012 р., внаслідок чого просив стягнути 28 262,30 грн. боргу і пеню за період з 03.04.2012 р. по 24.01.2013 р. та з 03.04.2012 р. по 18.12.2012 р. у загальному розмірі 48 370,85 грн.

Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань з оплати активної та реактивної електроенергії, спожитої у лютому - червні, жовтні - листопаді 2012 р., позивачем на підставі статті 625 ЦК України нараховано відповідачу за цей же період 3 % річних в сумі 14 341,46 грн. та інфляційних витрат за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань з оплати спожитої активної та реактивної електроенергії у листопаді 2012р. у розмірі 1 008,06 грн.

Переглядаючи судові рішення в оскаржуваній частині, а саме, щодо відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 28 262,30 грн. боргу за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, колегія суддів вважає їх обгрунтованими з огляду на наступне.

Так, розглядаючи позовні вимоги в цій частині, судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем направлено позивачу лист № 07/2709 від 16.05.2012 р. (отриманий останнім 17.05.2012 р., тобто за 5 робочих днів до закінчення розрахункового періоду) про надання дозволу на збільшення договірної величини споживання електроенергії за вищевказаним договором у травні 2012 року на 35 тис. кВтг.

При цьому, відповідач платіжними дорученнями №№ 1175339340, 325 від 23.05.2012 р. та від 24.05.2012 р. сплатив за активну електроенергію за квітень 2012 року грошові кошти у розмірах в сумі 200 000 грн. та 300 000 грн., відповідно.

Згідно листів про коригування платежів №№ 20/2913, 20/2953 від 24.05.2012р. суму у розмірі 200 000 грн. ним сплачено повністю, а з суми 300000 грн. сплачено 150 676,86 грн., тобто, в загальному розмірі сплачено 350 676,86 грн.

Таким чином, платіж за квітень 2012 року в сумі 350 676,86 грн. сплачений відповідачем та отриманий позивачем до закінчення розрахункового періоду - травня 2012 року, що підтверджується рахунком №9999сд від 25.04.2012р. на оплату активної електроенергії за квітень 2012 року і банківськими виписками.

З врахуванням вказаних обставин, судами попередніх інстанцій обгрунтовано спростовано посилання позивача на лист-відповідь № 547 від 24.05.2012р., який, в порушення абз.9 п.5.5. договору, складений в останній день зазначеного розрахункового періоду, але відправлений та отриманий після закінчення розрахункового періоду - травня 2012 р.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За загальним правилом тягар доведення позовних вимог покладено на позивача.

Частиною 1 статті 43 цього ж Кодексу передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відтак, з огляду на те, що позивачем не доведено факт порушення відповідачем у травні 2012 року умов договору на поставку електричної енергії та, як наслідок, відсутність підстав для нарахування вказаної суми, оскільки договірна величина споживання електричної енергії скоригована на рівні, заявленому споживачем у зверненні № 07/2709 від 16.05.2012 р., висновок судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення грошових коштів за перевищення споживачем договірної величини споживання електроенергії відповідає вимогам закону.

Разом з тим, за наявності підстав для притягнення відповідача до відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань з оплати активної та реактивної електроенергії, спожитої у лютому - червні, жовтні - листопаді 2012 р., у вигляді стягнення пені, інфляційних витрат та 3 % річних, місцевий господарський суд, з висновками якого погодилась апеляційна інстанція, перевіривши розрахунок заявлених сум, з урахуванням фінансового стану Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", розумності, добросовісності і справедливості, використав надане частиною 1 статті 233 ГК України, частиною 3 статті 551 ЦК України та статтею 83 ГПК України право, обгрунтовано зменшив розмір пені до 38 640,88 грн. і стягнув 3 % річних у розмірі 14 327,51 грн. та інфляційні витрати в сумі 1 008,06 грн.

Доводи касаційної скарги щодо обов"язку відповідача сплатити позивачу заявлений розмір заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії не приймаються судовою колегією до уваги, оскільки апеляційним судом вказані доводи перевірені, надано їм оцінку та відхилено з наведенням правового обґрунтування.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно до вимог статті 43 ГПК України рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів ґрунтуються на всебічному, повному й об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідають нормам матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги не спростовують висновків господарських судів попередніх інстанцій, в зв'язку з чим підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.2013 року у справі № 905/2037/13 залишити без змін.

Головуючий суддяН.І. Мележик СуддіЛ.А. Гольцова С.С. Самусенко