Постанова № 33600545, 17.09.2013, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

255/4906/13-а

№2а/255/189/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Цукурова В.П.,

при секретарі - Коноплянко А.О.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1, представника відповідача Аділової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на наступне.

Постановою ІДАБК у Донецькій області від 02.04.2013 року №73 позивачку було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 96 КУпАП, на підставі того, що під час позапланової перевірки було встановлено, що на його земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, збудовано житловий будинок з порушенням норм додатку 3.1 ДБН 360-92, яким встановлені протипожежні вимоги стосовно відстаней між будинками.

Позивачка вважає зазначену постанову незаконною з наступних підстав.

Зазначає, що було зроблено реконструкцію старого будинку, а не будівництво нового і є відповідний дозвіл виконавчого комітету Ленінської районної ради у м. Донецьку, відповідно реконструйований будинок, розташований на тому самому місті, тобто відстані від будинку до інших споруд залишились тими ж самими, як і до реконструкції, коли подібних питань не виникало ні у пожежної інспекції, ні у інспекції з архітектурного контролю.

Крім того, ж експертний висновок протипожежного стану від 20.03.2013 року, згідно з яким порушень вимог протипожежних норм та правил не виявлено.

Просила скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області від 02.04.2013 року №73.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Проти задоволення позову заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази у справі в їх сукупності, прийшов до висновку про те, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

Постановою заступника начальника ІДАБК у Донецькій області від 02.04.2013 року №73 позивачку було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 96 КУпАП (а.с. 2). Постанову винесено на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2013 року (а.с. 29), акту перевірки від 14.03.2013 року з матеріалами фото фіксації (а.с. 30-32), припису №67 від 14.03.2013 року (а.с. 28).

З даної постанови вбачається, що під час проведення позапланової перевірки за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, збудовано двоповерховий житловий будинок. Будівництво здійснювалось без документів, що надають право на виконання будівельних робіт та без затвердженої проектної документації, що було порушенням ст. 23, 29 Закону України «Про планування і забудову територій», чинним на початок виконання будівельних робіт та ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Встановлено, що відстань від забудованого будинку до існуючого сусідського будинку №31 не відповідає нормам додатку 3.1 ДБН 360-92 «Планування і забудова міських і сільських поселень».

Частиною 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що замовник має право виконувати будівельні роботи, зокрема, після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів будівництва, що належать до І-ІІІ категорій складності.

Частиною 3 також встановлено, що органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих будівельних робіт, зареєстрований декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою; рішення виконавчого органу відповідної ради або місцевої державної адміністрації про дозвіл на будівництво об'єкта містобудування.

Здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення незазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством.

Таким чином, рішення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Донецьку ради від 25.05.2005 року, на яке посилається позивачка як на дозвіл на реконструкцію житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 3), є лише однією з підстав для отримання такого дозволу.

Крім того, у вказаному рішенні виконавчого комітету Ленінської районної у м. Донецьку ради зобов'язано ОСОБА_3 виконувати реконструкцію відповідно до проектної документації, перед початком виконання робіт зареєструвати реконструкцію житлового будинку та після завершення цих робіт оформити акт прийняття в експлуатацію в ІДАБК у Донецькій області.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно ст. 29 вказаного Закону в редакції, що діяла на час реконструкції позивачкою об'єкта будівництва, дозвіл на виконання будівельних робіт - це документ, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які ведуть реєстр наданих дозволів, на підставі проектної документації.

З вищевикладеного вбачається, що перевірка від 14.03.2013 року проведена з дотриманням вимог чинного законодавства, а постанова про адміністративне правопорушення №73 від 02.04.2013 року є такою, що складена на підставі виявленого порушення, законно та обґрунтовано.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про скасування постанови № 73 від 02.04.2013 року про адміністративне правопорушення - відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 96 КУпАП, ст.ст. 32, 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», ст.ст. 11, 71, 72, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про скасування постанови № 73 від 02.04.2013 року про адміністративне правопорушення - відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України рішення у справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька В.П. Цукуров