Ухвала суду № 33598115, 20.09.2013, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

255/11470/13-к

УХВАЛА

іменем України

20 вересня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

слідчого судді - Кут'ї С.Д.,

при секретарі - Красновій О.І.,

з участю прокурора - Натеси Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області Левченко В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця м. Донецьк, не працюючого, не одруженого, з середньо технічною освітою, зареєстрованого у АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, , раніше судимий Ворошиловським районним судом м. Донецька 21.12.2012 року за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України до обмеження волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від кримінальної відповідальності, з іспитовим строком на 1 (один) рік,

- за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області Левченко В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 185 КК України.

Згідно вказаного клопотання, 09.09.2013 року приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_2, знаходячись біля будинку №1, розташованому по пл. Комунарів у Ворошиловському районі м. Донецька, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав у громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, її особисте майно, а саме пакет, в якому знаходився мобільний телефон марки «Nokia C-3», у корпусі золотисто-бежевого кольору, вартість якого, на момент викрадення, складає 615 гривень 03 копійки, та гаманець, який не представляє матеріальної цінності, чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти, у розмірі 300 гривень. Після чого ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив громадянці ОСОБА_3 матеріальний збиток на суму у розмірі 915 гривень 03 копійки.

Вказані дії кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно.

20.09.2013 року ОСОБА_2 повідомлено, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_2 підтвердив події зазначені у повідомленні про підозру.

Підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, ніде не працює, не одружений, раніше судимий за умисний злочини, судимість за яке не знята та не погашена, скоїв злочин в період іспитового строку, враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує, відсутність міцних соціальних зв'язків підозрюваного з іншими особами, згідно довідки Донецького обласного наркологічного диспансеру перебуває на обліку у лікаря-нарколога із діагнозом залежності від алкоголю, відсутність місця роботи, наявність судимості.

У слідства є достатньо підстав вважати, що при обрані іншого запобіжного заходу він в подальшому не зможе виконати покладені на нього процесуальні зобов'язання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2

У своєму клопотанні слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2

У судовому засіданні прокурор просив обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він підозрюється у скоєні кримінального правопорушення середньої тяжкості та може переховуватися від органів досудового розслідування та в подальшому не зможе виконати покладені на нього процесуальні зобов'язання, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_2 у судовому засіданні просив обрати відносно нього запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі.

Вивчивши матеріали кримінальне провадження № 12013050810004289 від 10.09.2013 року за статтею 185 ч. 2 КК України, вислухавши думку прокурора та підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання,

вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.

Вік та стан здоров'я ОСОБА_2, на думку суду не перешкоджають застосуванню до нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Сукупність вищевказаних даних про особу ОСОБА_2, не дозволяють зробити висновок про неможливість застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

З метою виконання вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи майновий стан ОСОБА_2, а також обставини, які є виключними, а саме, тяжкість кримінального правопорушення, у якому він обґрунтовано підозрюється, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, суд вважає необхідним для забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов'язків, відповідно до вимог ст. 182 ч. 5 п. 12 КПК України, визначити заставу у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що складає 11470 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят) гривень.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України підозрюваний ОСОБА_2, або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 11470 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят) гривень, на депозитний рахунок (р/р № 37317004001000 ГУ ДКСУ в Донецкій області, МФО 834016, ОКПО 26288796, отримувач ТУ ДСА України в Донецькій області).

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2., наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у відповідності з визначеною ними періодичністю; не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання слідчому свої паспорти для виїзду за кордон, у разі їх наявності.

Також суд вважає необхідним роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України 2012 року.

Оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_2 не зможе виконати покладені на нього процесуальні зобов'язання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області Левченко В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч. 2 КК України підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статтями 176-178, 182, 183, 193 - 194 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з триманням у Донецькому слідчому ізоляторі № 5 УДПтСУ в Донецькій області та встановити заставу у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що складає 11470 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят) гривень.

Строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_2, у Донецькому слідчому ізоляторі № 5 УДПтСУ в Донецькій області до 19 листопада 2013 року, включно.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2, наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у відповідності з визначеною ними періодичністю; не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання слідчому свої паспорти для виїзду за кордон, у разі їх наявності.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України 2012 року.

Апеляція на ухвалу може бути подана безпосередню до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька С.Д.Кут'я