Ухвала суду № 33599726, 19.09.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" вересня 2013 р. Справа № 5019/2040/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Петухов М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АРЦТ плюс", м. Рівне

на рішення господарського суду Рівненської області

від "22" липня 2013 р. у справі № 5019/2040/12

за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АРЦТ плюс", м. Рівне

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Шеремет Світлана Олександрівна, м.Рівне

про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 4113942 грн. 79 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 22.07.2013р. у справі № 5019/2040/12 задоволено позов Акціонерного товариства "ОТП Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АРЦТ плюс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Шеремет Світлана Олександрівна про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 4113942,79 грн.; в рахунок погашення заборгованості Шеремет Світлани Олександрівни перед Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" за договором про надання кредитної лінії №CrL-SME Р00/025/2008, яка станом на 19.12.2012р. складає 514287,85 доларів США (з яких: 374382,51 доларів США - по простроченому кредиту, 139905,34 доларів США - по простроченим відсоткам) звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №PM-SME Р00/025/2008 від 21.07.2008р., укладеним між Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "АРЦТ Плюс" та посвідченим нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Круліковським А.І. (реєстровий №4844), а саме: будівлю (оптометричний центр, аптека, ветаптека та офіс), загальною площею 228,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вул.16 Липня, 37, та належить іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на об'єкти нерухомого майна, які належать юридичним та фізичним особам, виданим Рівненським міським бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Рівненської міської ради, на підставі розпорядження міського голови від 05.06.2001р. за №1205-р., встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки - будівлі (оптометричний центр, аптека, ветаптека та офіс), загальною площею 228,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вул.16 Липня, 37, та належить іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на об'єкти нерухомого майна, які належать юридичним та фізичним особам, виданим Рівненським міським бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Рівненської міської ради, на підставі розпорядження міського голови від 05.06.2001р. за №1205-р. шляхом проведення прилюдних торгів, визначивши початкову ціну предмета іпотеки - будівля (оптометричний центр, аптека, ветаптека та офіс), загальною площею 228,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вул.16 Липня, 37, та належить іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на об'єкти нерухомого майна, які належать юридичним та фізичним особам, виданим Рівненським міським бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Рівненської міської ради, на підставі розпорядження міського голови від 05.06.2001 р. за №1205-р. для її подальшої реалізації в сумі 1974964 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "АРЦТ плюс" на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" 64380,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.08.2013р. апеляційна скарга поверталась скаржнику на підставі п.п.2,3,4 ч.1 ст.97 ГПК України.

09.09.2013р. відповідач повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою, одночасно заявивши клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Крім того, в апеляційній скарзі відповідач просить відстрочити сплату судового збору до прийняття судом постанови у даній справі.

Однак, колегія суддів апеляційного господарського суду, вивчивши зміст апеляційної скарги, дійшла висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

У відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно п.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В своєму клопотанні ТОВ фірма "АРЦТ плюс" просить відстрочити сплату судового збору до прийняття судом постанови, посилаючись на те, що внаслідок світової фінансової кризи товариство не має можливості відразу сплатити судовий збір.

Однак, всупереч нормі ст.33 ГПК України, на підтвердження обставин, викладених у скарзі, скаржником не надано жодних доказів того, що станом на дату подачі апеляційної скарги на рахунках товариства були відсутні кошти для оплати судового збору. Крім того, світова фінансова криза носить загальний характер та у рівній мірі впливає на господарську діяльність всіх суб'єктів господарювання, а тому сама по собі не є підставою для їх звільнення від обов'язку щодо сплати судового збору, встановленого законом.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання ТОВ фірма "АРЦТ плюс" про відстрочення сплати судового збору відсутні.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ТОВ фірма "АРЦТ плюс" необхідно повернути без розгляду.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу з мотивованим клопотаннями про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Керуючись п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АРЦТ плюс", м. Рівне про відстрочення сплати судового збору.

2. Повернути апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АРЦТ плюс", м. Рівне на рішення господарського суду Рівненської області від "22" липня 2013 р. у справі №5019/2040/12 без розгляду.

3. Справу № 5019/2040/12 повернути до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Віддрук. прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (43000, м.Луцьк, вул.Л.Українки, 53),

3 - відповідачу (33000, м.Рівне, вул.16 Липня, 37),

4 - третій особі (33000, м.Рівне, вул.Драгоманова, 23 кв.14),

5 - в наряд.