Постанова № 33599694, 17.09.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2013 року Справа № 912/1005/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Бахмат Р. М. (доповідача),

суддів: Євстигнеєва О.С., Кузнецова В.О.

секретар судового засідання : Назаренко С.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Сібірцев А.В. (паспорт ЕА № 199785 від 01.06.96 р.)., Бандурко П.В. (вод.посвідчення № 038133 від 29.01.2000 р.)

від відповідача: Приходько В.Г. (дов. № 03/06 від 08.01.2013 р.), Купченко О.П. (дов. № 12/12/06/1 від 01.02.2013 р.

від третьої особи: в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Олександрійської міської ради Кіровоградської обл. м. Олександрія на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 20.08.2013 р. у справі № 912/1005/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсберг» м. Олександрія

до Олександрійської міської ради Кіровоградської обл. м. Олександрія

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Кіровоград

про скасування рішення, визнання договору оренди укладеним

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Кіровоградської обл. від 20.08.2013 р. у справі № 912/1005/13 (суддя Шевчук О.Б.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсберг» м. Олександрія до Олександрійської міської ради Кіровоградської обл. м.Олександрія; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Кіровоград про скасування рішення, визнання договору оренди укладеним задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсберг» м. Олександрія про забезпечення позову.

Заборонено реєстраційній службі Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 5) до вирішення спору у даній справі по суті здійснювати реєстрацію права користування земельної ділянки по вул. Червоного Козацтва загальною площею 2685,00 кв.м (кадастровий номер 3510300000:10:437:0027).

Відповідач не погодився з вказаним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити позивачу у задоволенні заяви про вжиття заходів по забезпеченню позову, оскільки вважає, що судом при винесенні вказаної ухвали було порушення норм матеріального права, а також має місце неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Скаржник вказує у скарзі, що суд першої інстанції , ухвалюючи оскаржувану ухвалу, не навів мотивів, за наявності яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, так само, як і не вказав жодної ознаки, яка б свідчила про очевидність протиправності рішень та дій Олександрійської міської ради.

Крім того, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд мав пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з таким клопотанням, позовним вимогам.

Відповідач зазначає, що вимоги позивача до відповідача носять безпідставний характер, оскільки спростовуються документами і доказами наявними в матеріалах справи.

Жодних причин, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов та будь-яких сумнівів, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у позивача не було.

Позивач відзив на апеляційну каргу не надав, а в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Розпорядженням секретаря судової палати від 16.09.2013 р. № 1008, у зв`язку з відставкою судді постійної колегії Лотоцької Л.О., змінено склад колегії суддів.

В судовому засідання оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представників сторін, які були присутні у судовому засіданні, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Айсберг" звернулось до господарського суду з позовом про скасування п. 2 рішення Олександрійської міської ради № 992 від 12.04.2013р., яким встановлено орендну ставку за оренду земельної ділянки за адресою: м. Олександрія вул. Червоного Козацтва площею 2685,00 м.кв, наданої для обслуговування продовольчого ринку, у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Крім того, позивач просив вважати договір оренди земельної ділянки площею 2685,00 м.кв, яка знаходиться по вул. Червоного Козацтва в м. Олександрії (кадастровий номер 3510300000:10:437:0027) укладеним з моменту набрання чинності рішення у дані справі на умовах викладених позивачем.

Ухвалою від 10.07.2013 р. порушено провадження у даній справі.

20.08.2013 року на адресу господарського суду Кіровоградської обл. від товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг" надійшла заява про вжиття заходів по забезпеченню позову та заборони реєстраційній службі Олександрійського міськрайонного управління юстиції здійснювати реєстрацію права користування земельної ділянки по вул. Червоного Козацтва загальною площею 2685,00 кв.м (кадастровий номер 3510300000:10:437:0027).

У заяві позивач послався на те, що предметом спору у даній справі є, в тому числі, право оренди земельною ділянкою (кадастровий номер 3510300000:10:437:0027) загальною площею 2685,00 м.кв, яка знаходиться по вул. Червоного Козацтва в м. Олександрії. Позивач вважає, що у випадку невжиття заходів до забезпечення позову, які зазначені в заяві, може призвести до неможливості виконання рішення у даній справі у випадку задоволення позову про визнання укладеним договору оренди землі.

Господарський суд задовольнив заяву про вжиття заходів по забезпеченню позову з огляду на наступне.

Положеннями ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд має право за заявою сторони вжити заходів до забезпечення позову в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За приписами ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" визначено, що умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, господарський суд оцінив обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наявності зв'язку між конкретним заходом щодо забезпечення позову і змістом позовної вимоги та обставинами, на яких вони ґрунтуються, доказами, які наведені на їх підтвердження, та положеннями законодавства, якими позивач обґрунтовує свої права, подавши позов.

Предметом позову у даній справі є, зокрема, переддоговірний спір щодо укладення договору оренди земельної ділянки площею 2685,00 м. кв, яка знаходиться по вул. Червоного Козацтва в м. Олександрії (кадастровий номер 3510300000:10:437:0027).

Поряд з цим, як вбачається із наданих позивачем матеріалів, відповідачем вживаються дії по передачі земельної ділянки площею 2685,00 м. кв, яка знаходиться по вул. Червоного Козацтва в м. Олександрії, іншому суб'єкту господарювання.

Відповідно ст. 125 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав.

Рішення господарського суду про визнання укладеним договору оренди землі є правовстановлюючим документом, на підставі якого здійснюється державна реєстрація права оренди відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 4 та п.5 ч.1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень".

Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрало законної сили є обов'язковим до виконання на всій території України.

Господарський суд врахував, що за умови задоволення позову про визнання укладеним договору оренди землі, предметом якого є оренда земельної ділянки площею 2685,00 м.кв, що знаходиться по вул. Червоного Козацтва в м. Олександрії (кадастровий номер 3510300000:10:437:0027), в разі реєстрації права користування цією земельною ділянкою за іншою особою, рішення господарського суду залишиться невиконаним.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що господарський суд правильно прийшов до висновку, що заява позивача про вжиття заходів по забезпеченню позову шляхом заборони реєстраційній службі Олександрійського міськрайонного управління юстиції здійснювати реєстрацію права користування земельної ділянки по вул. Червоного Козацтва загальною площею 2685,00 кв.м (кадастровий номер 3510300000:10:437:0027) до вирішення спору у даній справі по суті, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновком господарського суду, що такі заходи до забезпечення позову безпосередньо пов'язані з предметом спору у даній справі, відповідають вимогам адекватності та співмірності, спрямовані на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів позивача та спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно задовольнив заяву позивача про забезпечення позову, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню.

Керуючись ст. 103-106 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Олександрійської міської ради Кіровоградської обл. м.Олександрія залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 20.08.2013 р. у справі № 912/1005/13 залишити без змін.

Головуючий Р.М. Бахмат

Судді: О.С. Євстигнеєв

В.О. Кузнецов

Повний текст постанови виготовлено 19.09.2013 р.

З оригіналом згідно:

Пом. судді І.Г.Логвиненко