Постанова № 33599680, 16.09.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2013 р. Справа № 907/542/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Суддів Данко Л.С.

Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання Карнидал Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство», вих. № 383 від 08.07.2013 р.

на рішення господарського суду Закарпатської області від 27.06.2013 р.

у справі № 907/542/13 (суддя - Швед С.Б.)

за позовом Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород

до Державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство», с. Лопухово, Тячівського району

про стягнення 395466,02 грн.

за участю представників сторін:

від Прокуратури: Яворський Я.Т. - старший прокурор управління прокуратури Львівської області (посвідчення від 24.10.2012 р. № 011137);

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Попельський С.М. - представник (доручення від 02.08.2013 р. № 4);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 27.06.2013 р. у справі № 907/542/13 (суддя - Швед С.Б.) позов задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства „Брустурянське лісомисливське господарство" суму 395 66,02 грн. шкоди у зв'язку з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, з яких: 197 733,01 грн. до спецфонду охорони навколишнього природного середовища місцевого бюджету Лопухівської сільської ради Тячівського району(50 %); 79093,20 грн. до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища місцевого бюджету Закарпатської обласної ради (20 %); 118 639,81 грн. до спецфонду охорони природного середовища Державного бюджету України (30 %), а також в дохід Державного бюджету України 7909,00 грн. судового збору.

Рішення місцевого господарського суду обґрунтоване приписами статей 19, 63, 64, 86, 89, 90, 107 Лісового кодексу України, статтею 1166 Цивільного кодексу України, статей 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", статтею 224 Господарського кодексу України, з огляду на те, що відповідач, як постійний лісокористувач та особа, що має здійснювати державну лісову охорону, не забезпечив охорону і збереження лісів, допустив їх незаконну вирубку на підвідомчій території, у зв'язку з чим має нести деліктну відповідальність за шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового та природоохоронного законодавства.

Відповідач, - Державне підприємство «Брустурянське лісомисливське господарство», не погодившись з рішенням суду першої інстанції, оскаржив його в апеляційному порядку. Як на підставу для скасування рішення суду покликається на ту обставину, що під час повторної перевірки ділянки в кварталі №18/15 Плайського лісництва на предмет доцільності її призначення до суцільно санітарної рубки, комісія дійшла висновку, що з метою недопущення втрати технічної якості деревини та розповсюдження хвороб та шкідників лісу на даній ділянці доцільно провести суцільно санітарну рубку, а тому суд першої інстанції прийшов до хибного висновку про незаконну вирубку дерев, оскільки така здійснювалась на підставі дозволу на проведення суцільної санітарної рубки та лісорубного квитка № 377189. Вважає, що деревина визнана як незаконно зрубана неправильно, необґрунтовано , тому що така реалізована, сплачено лісовий дохід та відсутній польовий перелік пнів незаконної рубки дерев на вищевказаній ділянці. Крім того, зазначає 12.04.2013 р. в акті комісія вказала про пошкодження до припинення росту одного дерева породи ялина з діаметром біля шейки кореня 32 см., інших порушень не виявлено. На підставі даного акту на адресу підприємства скеровано претензію про незаконну рубку дерев в сумі 395466,02 грн., яка в такому взагалі відсутня.

Крім того, Державне підприємство «Брустурянське лісомисливське господарство» долучило до матеріалів справи доповнення до апеляційної скарги (вх. № Львівського апеляційного господарського суду 05-04/4396/13 від 29.07.2013 р.), в яких обгрунтовує законність рубки 93 дерев в Плайському лісництві тим, що така проведена на основі лісорубного квитка, який було анульовано 01.04.2013 р., а рубка проводилась в березні 2013 р., про що на розгляд суду подав наряд - акт на виконання робіт та табель на розрахунок зарплати працівників. Також, оспорює законність акту перевірки від 13.03.2013 р., оскільки такий складений без участі лісопатолога та законність дій прокуратури, яка не звернутись до Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства щодо проведення лісопатологічного обстеження.

Дані обставини, на думку скаржника, є безумовною підставою для скасування рішення місцевого господарського суду.

Закарпатська міжрайонна прокуратура з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері у відзиві на апеляційну скаргу (вх. № Львівського апеляційного господарського суду від 05-04/4501/13) та Державна екологічна інспекція у Закарпатській області у відзиві на апеляційну скаргу (вх. № Львівського апеляційного господарського суду 05-14/327/13) просили рішення суду першої інстанції залишити в силі, а скаргу - без задоволення.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.07.2013 року апеляційну скаргу Державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство», вих. № 383 від 08.07.2013 р. на рішення господарського суду Закарпатської області від 27.06.2013 р.у справі № 907/542/13 прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 05.08.2013 року в складі колегії суддів: Давид Л.Л. (головуючий суддя), Данко Л.С., Юрченка Я.О.

5 серпня 2013 р. ухвалою Львівського апеляційного господарського суду розгляд справи №907/542/13 відкладено в судове засідання на 16.09.2013 р.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 16.09.2013 р. в зв»язку з відпусткою судді Юрченка Я.О. в склад колегії по розгляду справи № 907/542/13 господарського суду Закарпатської області введено суддю Кордюк Г.Т.

16 вересня 2013 р. в судове засідання з'явився прокурор та представник відповідача (апелянта), які підтримали свої вимоги та заперечення з мотивів, викладених в апеляційній скарзі та у відзиві на неї. В судовому засіданні 05.08.2013 р. представником апелянта подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 807/254/13- а, що розглядається Закарпатським окружним адміністративним судом та яка призначена до розгляду на 06.08.2013 р., у зв'язку з тим, що постанова останнього матиме визначальне значення для господарського суду. Однак, в судовому засіданні 16.09.2013 р. представник апелянта не підтримав заявлене клопотання в попередньому судовому засіданні, оскільки в адміністративній справі подано заяву про відмову від позову.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою та відзивами на неї, заслухавши пояснення представника відповідача та прокурора, оцінивши зібрані докази, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність рішення господарського суду Закарпатської області нормам чинного законодавства, матеріалам та обставинам справи, виходячи з наступного.

6 березня 2013 р. комісією в складі начальника Закарпатського опорного лісопатологічного пункту Трикур В.Ф., провідного інженера захисту ліса ДП «Брустурянське ЛМГ» Костяк І.В., лісничого Плайського лісництва Меклеш І.Ю. за участю головного спеціаліста захисту лісу Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства Рейпаші М.І. проведено обстеження в кварталі № 18/15 Плайського лісництва та призначено її в рубку, про що складено відповідний акт. В даному акті значиться, що площа ділянки, запланованої для проведення суцільної санітарної рубки, становить 1,4 га, причини розладнання: відпрацьовано стовбурними шкідниками 3% дерев; пошкоджено хворобами 52 % дерев; вітровал - вітролом 7% дерев (а.с. 63).

Закарпатським обласним управлінням лісового та мисливського господарства на підставі акту ліопатологічного обстеження від 06.03.2013 р. було видано дозвіл на проведення суцільної санітарної рубки за № 02/11-176 від 6 березня 2013 р.

Державним підприємством «Брустурянське ЛМГ» на підставі дозволу Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства № 02/11-176 від 06.03.2013 р. виписано лісорубний квиток серії 02 ЛКБ №377189 від 06.03.2013 р.

Після чого бригада лісорубів Плайського лісництва приступила до розробки даної ділянки.

Відповідно до п.п. 25-27 постанови Кабінету Міністрів України № 555 від 27.07.1995 р. «Про затвердження Санітарних правил в лісах України» суцільні санітарні рубки проводяться лісокористувачами шляхом вирубування одночасно всіх дерев насадження або його частини на площі 0,1 гектара і більше, пошкоджених шкідниками, хворобами та внаслідок стихійних природних явищ і техногенних впливів до ступеня втрати цими насадженнями біологічної стійкості. Суцільні санітарні рубки проводяться у разі, коли інші санітарно-оздоровчі заходи не можуть оздоровити насадження, а проведення вибіркових санітарних рубок може призвести до зменшення повноти насаджень нижче допустимого рівня. Насадження, що потребують суцільної санітарної рубки, попередньо обстежуються спеціальною комісією, призначеною за рішенням органу, що видає дозвіл на проведення цієї рубки. До складу комісії входять: лісопатолог спеціалізованої служби лісозахисту або міжрайонний інженер-лісопатолог, головний лісничий або інженер охорони і захисту лісу, а також лісничий та представник постійного лісокористувача. Комісія визначає в натурі доцільність призначення суцільної санітарної рубки, про що складається відповідний акт. В акті обстеження насаджень, що потребують суцільної санітарної рубки, зазначаються: група лісів, категорія захисності, причини розладнання, обгрунтування необхідності суцільної санітарної рубки та її терміновості, технологія проведення робіт; пропонуються способи та методи лісовідновлення, а також заходи щодо оздоровлення, запобігання зараженню або пошкодженню сусідніх насаджень. Акт підписується всіма членами комісії.

Під час здійснення обліку на пробній площі обов'язково зазначається заселеність дерев Ш-VІ категорії стану стовбуровими шкідниками і ураженість їх хворобами.

Відповідно до Додатку № 2 вказаних Правил ознаками стану дерев Ш категорії (дуже ослаблені) є крона дуже ажурна, хвоя блідозелена або матова чи обчеплена більше як на 1/3; приріст слабкий, всихання до 2/3 крони, пошкодження кореня лап або стовбура до 2/3 перемитра, спроба заселення або місцеве заселення стовбурних шкідників, плодові тіла та інші ознаки діяльності дерево руйнівних грибів на стовбурі та кореневих лапах.

Так, відповідно до обстеження насаджень від 06.03.2013 р., що проектуються під проведення санітарно - оздоровчих заходів в лісовому фонді ДП «Брустурянське ЛМГ» підставою призначення дерев у рубку визначено пошкодження 52% дерев ділянки «кореневою гниллю», при цьому не зазначивши хворобу, яка її спричинила, а тільки її наслідок.

13-15 березня 2013 р. комісією в складі старшого державного інспектора з ОНПС Закарпатської області Баранчик С.А., провідного інженера лабораторії лісознавства Карпатського біосферного заповідника Полянчук І.Й., в присутності старших прокурорів Закарпатської міжрайонної прокуратури нагляду за додержанням законів у сфері природоохоронного законодавства Грозов П.П. та Дебрак О.Ю., провідних інженерів ДП «Брустурянське ЛМГ» із захисту лісу Костяк І.В. і лісового господарства Цубера В.І. та лісничого Плайського лісництва Меклеш І.Ю. проведено перевірку, якою встановлено, що на вказаній ділянці за ознаками стану дерев згідно «Шкали категорій стану дерев» дерева даного насадження слід віднести в основному до І та ІІ категорії, без ознак ослаблення та ослаблені, що не дає підстав призначення їх для проведення санітарно - оздоровчого заходу.

Рішенням № 9 від 18.03.2013 р. державною екологічною інспекцією в Закарпатській області зупинено розробку вказаної лісосіки у зв'язку з порушенням вимог природоохоронного законодавства.

За результатами перевірки Закарпатською міжрайонною природоохоронною прокуратурою директору ДП «Брустурянське ЛМГ» 25.03.2013 р. внесено подання про анулювання лісорубного квитка серії ЛБК № 377189 в частині надання дозволу на розробку лісосіки суцільно - санітарної рубки у кварталі 18/15 Плайського лісництва, як незаконного.

За результатами розгляду подання та рішення екологічної інспекції, наказом № 75 від 01.04.2013 р. вказаний лісорубний квиток анульовано.

З метою контролю щодо виконання рішення № 9 від 18.03.2013 р. про зупинення розробки лісосіки державною екологічною інспекцією в Закарпатській області 12.04.2013 р., проведено додаткову перевірку у кварталі № 18/15 Плайського лісництва ДП «Брустурянське ЛМГ».

В ході перевірки виявлено, що на вказаній ділянці рубкою пройдено площу 0,24 га і зрубано 93 дерева, а інша частина лісосіки у зв'язку з анулюванням лісорубного квитка закрита. Крім того, на лісосіці виявлено пошкодження до ступеня припинення росту одне дерево породи ялина. З діаметром біля шейки кореня 32 см. За результатами даної перевірки державною екологічною інспекцією в Закарпатській області 15.04.2013 р. складено акт перревірки.

Згідно з складеним працівника державної екологічної інспеції розрахунком (а.с. 37-39) сума завданої шкоди у результаті лісопорушення, визначена на підставі результатів перевірки та відомості попеневого переліку зрубаної деревини (а.с. 93) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 р. № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», складає суму 395466,02 грн.

22 травня 2013 р. державна екологічна інспекція у Закарпатській області на адресу ДП «Брустурянське ЛМГ» скерувала претензію № 34/14/13 на суму 395466,02 грн. з вимогою протягом 30 днів погасити борг або подати обгрунтовані заперечення, в іншому випадку справу буде передано до господарського суду Закарпатської області.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не погасив суму боргу, однак 29.05.2013 р. підприємство надало запит в державну екологічну інспекцію для надання роз'яснень щодо збитків , нанесених державі за незаконну рубку дерев згідно акту перевірки від 12 квітня 2013 р.

При перегляді рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, судова колегіуя керувалась наступним.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" ліс, як природний ресурс загальнодержавного значення, підлягає державній охороні і регулюванню на всій території України. Статтею 40 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено, що використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог.

Стаття 64 Лісового кодексу України встановлює, що підприємства, установи, організації і громадяни здійснюють ведення лісового господарства з урахуванням господарського призначення лісів, природних умов і зобов'язані, зокрема, здійснювати охорону лісів від пожеж, захист від шкідників і хвороб, незаконних рубок та інших пошкоджень. Відповідно до статті 65 Лісового кодексу України використання лісових ресурсів може бути двох видів -загальне та спеціальне. Статтею 68 Лісового кодексу встановлено, що спеціальне використання лісових ресурсів здійснюється на лісових ділянках, які виділяються для цієї мети, без надання земельних ділянок. Згідно зі статтею 69 Лісового кодексу України спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком або лісовим квитком, що видається безоплатно.

Відповідно до ст.ст. 105, 107 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства у вигляді незаконного вирубування та пошкодження дерев і чагарників тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Згідно зі ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Загальне положення про цивільно - правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди передбачено у статті 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, як зазначається в частині 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доводи апелянта щодо законності рубки на ділянці 18/15 Плайського лісництва, про що свідчить акт від 04.06.2013 р., складений при проведенні повторної перевірки вказаної ділянки на предмет доцільності її призначення до суцільно санітарної рубки, судова колегія оцінює критично.

Як вбачається з матеріалів справи та аналізу вимог чинного законодавства, рубка лісу проводиться на підставі виписаного лісорубного квитка, та який було виписано на ділянку 18/15 на територію 1,4 га, однак в подальшому його було анульовано 01.04.2013 р., а відтак рубка лісу була заборонена. В матеріалах справи відсутній будь - який доказ того, що відновлено рубку лісу на ділянці 18/15.

В подальшому в додаткових поясненнях до апеляційної скарги скаржник наводить аргументи законності рубки 93 дерев в Плайському лісництві, вказуючи, що лісорубний квиток було анульовано лише 01.04.2013 р., а рубка проводилась у березні 2013 р., про що свідчить долучений до апеляційної скарги табель виходу на роботу лісозаготівельної бригади.

З даного приводу, судова колегія відзначає, що згідно акту обстеження насаджень від 06.03.2013 р. у кварталі 18 виділ 15 Плайського лісництва призначена санітарно - оздоровча рубка. Однак, згідно акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів від 13.03.2013 р. на вказаній ділянці дерева даного насадження віднесено до І та ІІ категорії без ознак ослаблення та ослаблені, що не дає підстав відбирати їх для проведення санітарно - оздоровчого заходу, ділянка не втрачає біологічну стійкість відноситься до захисних лісів вздовж річок не потребує проведення суцільн6ої санітарної рубки. Даний акт підписано та перевірено представниками ДП Брустурянське ЛМГ» без жодних застережень чи зауважень до нього, що дає підстави вважати про обізнаність даного підприємства про відсутність підстав для проведення санітарної рубки, оскільки це суперечить Санітарним правила.

Щодо доводів апелянта про рубку дерев до момент анулювання лісорубного квитка, про що свідчить табель виходу на роботу лісозаготівельної бригади, то судова колегія відзначає, що такий є доказом проведення незаконної рубки, оскільки станом на 13.03.2013 р. комісією встановлено про відсутність підстав проведення санітарно - оздоровчого заходу.

Однак, апелянт покликається на те, що акт від 13.03.2013 р. є незаконним, оскільки складений без участі лісопатолога, при цьому покликається на абз. 7 п. 27 Санітарних правил та зазначив, що з вимогою про призначення лісопатологічного обстеження прокуратура повинна звернутись до Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства, яка видає дозвіл на рубку, здійснює контроль за її призначенням. Судова колегія зазначає про безпідставність даних покликань, оскільки участь лісопатолога або ж інженера - лісопатолога є обов'язковю при складанні акту обстеження насаджень, що проектуються під проведення санітарно - оздоровчої рубки в лісовому господарстві і такий у даній справі було складено 06.03.2013 р. В даному випадку 13.03.2013 р. комісією проводилось не патологічне обстеження насаджень Плайського лісництва для проведення санітарно - оздоровчих заходів, а дотримання вимог природоохоронного законодавства. Згідно Санітарних правил, на які покликається апелянт, державний контроль за дотриманням санітарних правил здійснює Мінлісгосп і Мінекобезпеки та їх орган на місцях у межах їх компетенції і даними Правилами участь лісопатолога при складанні акта перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства не передбачена. Як вбачається з акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів від 13.03.2013 р., комісією у складі старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області, проведено перевірку дотримання Санітарних правил, за результатами яких виявлено порушення законодавства в лісовому господарстві.

Крім того, згідно листка наземної сигналізації про появу шкідників та хвороб лісу ДП «Брустурятинське ЛМГ» від 28.10.2013 р. (а.с. 81), акту перевірки наземної сигналізації про появу шкідників та хвороб лісу у кварталі 18 виділ 15 від 29.10.2012 р. (а.с82), а також плану проведення санітарно - оздоровчих заходів у ДП «Брустурянське ЛМГ» чітко зазначено про проведення санітарних рубок, а саме вітровально, вітроломних дерев на площі 1 га у Палайському лісництві кварталі № 18/15. Таким чином, згідно Плану проведення санітарно - оздоровчих заходів на 2013 р. проведення санітарно - оздоровчих заходів у Палайському лісництві кварталі 18 виділ 15 передбачено щодо вітровальних і вітроломних дерев, а у даному випадку була здійснена рубка інших 93 дерев, які не відносилися до вітровально - вітроломних та не підлягали під рубку.

Також, в матеріалах справи наявні пояснення начальника Закарпатського ОЛПП Трикура В.Ф. та головного спеціаліста відділу охорони захисту лісів та внутрішнього аудиту ЗОУЛМГ Рейпаші М.І., в яких зазначається, про те що на ділянці кварталу № 18/15 встановлено декілька дерев вітровальних, а інші дерева відносяться до 1-3 категорії стану (тверда гниль, поява ерозій). Вітроломні та вітровальні дерева знаходяться нижче вказаної ділянки, яка не відводилася в рубку.

З огляду на вищевикладене, судова колегія зазначає, що у вирішенні спору щодо відшкодування шкоди, заподіяної порушенням вимог лісового законодавства у випадках встановлення контролюючими органами при проведенні перевірок дотримання природоохоронного законодавства на підвідомчій лісовому господарству території факту правопорушення, вчиненого невстановленими особами, місцевий господарський суд правомірно виходив з того, що обов'язки із забезпечення охорони, захисту, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень, дотримання правил і норм використання лісових ресурсів, ведення лісового господарства на основі матеріалів лісовпорядкування, здійснення використання лісових ресурсів способами, які забезпечують збереження оздоровчих і захисних властивостей лісів, а також створюють сприятливі умови для їх охорони, захисту та відтворення, відповідно до статті 19 Лісового кодексу України покладено на відповідача, як на постійного лісокористувача.

В силу ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідно до приписів ст.34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що доводами апеляційної скарги правомірності висновків суду першої інстанції не спростовано, обставини, які відповідно до статті 104 ГПК України є підставами для скасування рішення суду першої інстанції, в порядку статтей 33,34 ГПК України, апелянтом не доведено, а оскаржуване судове рішення прийняте у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, фактичними обставинами та матеріалами справи, апеляційний господарський суд підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення місцевого господарського суду не вбачає.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу залишено без задоволення, витрати по сплаті судового збору, в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України відносяться на скаржника.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, - ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Закарпатської області від 27.06.2013 р. у справі № 907/542/13 залишити без змін, апеляційну скаргу Державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство», вих. № 383 від 08.07.2013 р. - без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України в порядку та строки, передбачені статтями 109-110 Господарського процесуального кодексу України.

4. Справу № 907/542/13 повернути господарському суду Закарпатської області.

повний текст постанови підписано 19.09.2013р.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Кордюк Г.Т.