Постанова № 33599674, 16.09.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2013 р. Справа № 914/1209/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Суддів Данко Л.С.

Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання Карнидал Л.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів", вих. № 13512 від 04.07.2013р.

на рішення господарського суду Львівської області від 11.06.2013р.

у справі № 914/1209/13 (суддя - С.Б. Кітаєва)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів", м. Львів

про стягнення 201 416, 40 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Герелес Л.В. - представник (довіреність від 19.05.2011 р. № 3401);

від відповідача: не з»явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 11.06.2013 р. у справі № 914/1209/13 (суддя - Кітаєва С.Б.) позов задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів" на користь Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" 201416, 40 грн. основного боргу та 4028, 33 грн. судового збору.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що відповідач належним чином не виконав умови договору поставки №ЗМК-083/10(95) від 16.07.2010 р. щодо повної та своєчасної оплати отриманого від позивача товару в період з 23.11.2012 року по 04.12.2012 року згідно видаткових накладних на суму 631162,30 грн., заборгувавши 201416,40 грн., а тому така підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідач, - Публічне акціонерне товариство «Дрогобицький завод автомобільних кранів», не погодившись з рішенням суду першої інстанції, оскаржив його в апеляційному порядку. Відповідач не визнає позовні вимоги, просить у задоволенні позову відмовити. Вважає, зокрема, що позивач невірно зазначив підстави позову, а тому він не може бути задоволений із цих мотивів. Зокрема, товариство не заперечує існування договірних відносин між сторонами, поставку товару відповідачу та існування боргу в останнього, а зазначає, що суд першої інстанції прийшов до хибного висновку про зарахування в рахунок оплати товару по специфікації № 45 лише 429745,90 грн., в той час як вказану поставку було оплачено в повному обсязі на умовах 100% переплати у розмірі 751165,62 грн., у зв'язку з чим позивачем неправомірно зараховано 321419,72 грн. в рахунок попередньої заборгованості.

Приватне акціонерне товариство «Українська гірничо - металургійна компанія» у відзиві на апеляційну скаргу (від 29.07.2013 р. за № 4517) зазначає, що ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» за період з липня 2010 року по грудень 2012 року відповідно до договору поставки та укладених до нього специфікацій, в т.ч. специфікації № 45 та видаткових накладних отримав металеву продукцію на загальну суму 6342000,21 грн., а сплатив 6140583,82 грн., що на 201416,40 грн. менше, а тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про задоволення позовних вимог та стягнення зазначеної суми.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.07.2013 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів", вих. № 13512 від 04.07.2013р. на рішення господарського суду Львівської області від 11.06.2013р. у справі № 914/1209/13 прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 05.08.2013 року в складі колегії суддів: Давид Л.Л. (головуючий суддя), Данко Л.С., Юрченка Я.О.

5 серпня 2013 р. ухвалою Львівського апеляційного господарського суду розгляд справи №914/1209/13 відкладено в судове засідання на 16.09.2013 р. у зв'язку з неявкою представника відповідача. Даною ухвалою суду участь представників сторін в судове засідання визначено на власний розсуд та попереджено сторони, що у разі відсутності їх уповноважених представників, справа буде розглянута по суті за наявними у ній матеріалами.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 16.09.2013 р. в зв»язку з відпусткою судді Юрченка Я.О. в склад колегії по розгляду справи № 914/1209/13 господарського суду Львівської області введено суддю Кордюк Г.Т.

16 вересня 2013 р. в судове засідання з'явився представник позивача, яка заперечила доводи апеляційної скарги з мотивів, викладених у відзиві. Відповідач участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою та відзивом на неї, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши зібрані докази, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність рішення господарського суду Львівської області нормам чинного законодавства, матеріалам та обставинам справи, виходячи з наступного.

16 липня 2010 р. Приватним акціонерним товариством "Українська гірничо-металургійна компанія" (позивач, постачальник за договором) і Публічним акціонерним товариством "Дрогобицький завод автомобільних кранів" (відповідач, покупець за договором) укладено договір поставки № ЗМК-083/10(95) (надалі - договір). Відповідно до п.1.1 договору постачальник зобов"язується передавати у власність покупця комплектуючі вироби , надалі - "товар", згідно специфікацій до даного договору, а покупець зобов"язується приймати цей товар і своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору. Номенклатура, кількість, ціна за одиницю виміру кожного найменування товару визначаються в специфікаціях, які є додатками до даного договору і його невід"ємними частинами, та підписуються сторонами до моменту поставки товару. Специфікації погоджуються сторонами в строк не пізніше 10-ти робочих днів до дати поставки (п.1.2 Договору).

Відповідно до п.1.3 ціна договору визначається сторонами як сума вартостей всіх партій (одиниць) товару, що постачається за даним договором протягом усього строку його дії. Умови оплати встановлені в розділі " 5" договору. Так, відповідно до п.5.1 оплата товару, що постачається за даним договором, здійснюється шляхом переказу коштів на поточний рахунок постачальника, згідно виставленого рахунку в такому порядку :100% попередня оплата.

Даний договір укладений на строк до 31 грудня 2011 року ( п.9.1).

4 серпня 2010 року сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору поставки №ЗМК-083/10 від 16.07.2010 року, якою розділ " 5" договору №ЗМК-083/10 від 16.07.2010 р. викладено в наступній редакції: " 5.1. Оплата товару, що постачається за даним договором, здійснюється шляхом переказу коштів на поточний рахунок постачальника згідно виставленого рахунку в такому порядку : Оплата 100% вартості партії товару здійснюється протягом 10-ти банківських днів з дати поставки товару. При здійсненні переказу коштів посилання в розрахункових документах на номер і дату даного договору та відповідний рахунок є обов"язковим (п. 5.2)."

Відповідно до п.2 додаткової угоди №1 інші умови вищевказаного договору залишаються незмінними.

Додатковою угодою №2 від 28.12.2011 року до договору поставки №ЗМК-083/10(95) від 16.07.2010 року, пункт 9.1 розділу 9 договору змінено і викладено в наступній редакції :"Даний договір укладений на строк до 31.12.2012 року".

Відповідно до п.2 додаткової угоди №2 від 28.12.2011 року, інші умови вищевказаного договору, залишаються незмінними, і сторони підтверджують по них свої зобов"язання.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) та ст. 193 Господарського кодексу України (надалі ГК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 статті 712 ЦК України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю - продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Саме через договір забезпечується цивільний, товарно-грошовий оборот у суспільстві, він втілює у собі динаміку цивільно-правових відносин. Через договір забезпечується задоволення інтересів учасників обороту, оскільки економічний інтерес однієї сторони може бути забезпечений задоволенням інтересу другої сторони. Саме тому договір базується на взаємній зацікавленості сторін.

У відповідності до положень ст. 526 ЦК України та ч.1 ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно умов договору поставки сторони обумовили, що невід'ємною його частиною є специфікація.

Так, додаток до договору №ЗМК-083/10 від 16.07.10 р. - специфікація №42 від 26.09.2012 року містить найменування товару, що погоджений сторонами до поставки, кількість товару, одиниці виміру , суму без ПДВ, загальну суму до оплати ( з ПДВ) 17000,92 грн. Умова оплати за специфікацією №42 - оплата 100% вартості партії товару здійснюється протягом 10-ти банківських днів з дати поставки товару. Специфікація №42 завірена підписами сторін та їх печатками.

Додатком до договору №ЗМК-083/10 від 16.07.10 р специфікацією №43 від 28.09.2012 року встановлено вартість товару - 153841,12 грн. Умова оплати - оплата 100% вартості партії товару здійснюється протягом 10-ти банківських днів з дати поставки товару.

Додатком до договору №ЗМК-083/10 від 16.07.10 р специфікацією №44 від 25.10.2012 року, яка містить аналогічні до попередніх специфікацій відомості про товар, вартість всього товару визначена в сумі 150903,86 грн. Умова оплати - оплата 100% вартості партії товару здійснюється протягом 10-ти банківських днів з дати поставки товару. Специфікація №43 завірена підписами сторін та їх печатками.

20 листопада 2012 року сторонами підписано додаток до договору №ЗМК-083/10 від 16.07.10 р. специфікацію №45. Вартість товару, згідно специфікації - 751165,62 грн. Умова оплати - передоплата 100% , поставка товару протягом 7 банківських днів з моменту здійснення передоплати.

Безпосередньо в судовому засіданні позивач наголосив, що на виконання умов договору та специфікацій до нього, за період з липня 2010 року по грудень 2012 року ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» від ПрАТ «Українська гірничо - металургійна компанія» отримав металеву продукцію на загальну суму 6342000,21 грн., а сплатив 6140583,82 грн., тобто на 201416,40 грн. менше. В період з липня 2010 року по січень 2012 року всі поставки оплачені.

Судова колегія при вивченні матеріалів справи з'ясувала, що станом на 01.01.2012 р. у відповідача за договором поставки перед позивачем існує заборгованість у розмірі 193850,85 грн. (а.с. 40, т.1). Починаючи з січня 2012 року по листопад 2012 р. позивач поставив згідно договору відповідачу продукції ще на 2613786,24 грн., зокрема: згідно видаткової накладної від 16.01.2012 року № ЛФ -0000130 на суму 130769,10 грн.; згідно видаткової накладної від 23.01.2012 року № ЛФ -0000176 на суму 159001,69 грн.; згідно видаткової накладної від 24.01.2012 року № ЛФ -0000209 на суму 130582,83 грн.; згідно видаткової накладної від 26.01.2012 року № ЛФ -0000259 на суму 27650,64 грн.; згідно видаткової накладної від 27.01.2012 року № ЛФ -0000280 на суму 126969,78 грн.; згідно видаткової накладної від 17.02.2012 року № ЛФ -0000478 на суму 1500,00 грн.; згідно видаткової накладної від 20.03.2012 року № ЛФ -0001152 на суму 161519,54 грн.; згідно видаткової накладної від 23.03.2012 року № ЛФ -0001236 на суму 175510,99 грн.; згідно видаткової накладної від 23.03.2012 року № ЛФ -0001237 на суму 153804,72 грн.; згідно видаткової накладної від 23.03.2012 року № ЛФ -0001259 на суму 132827,50 грн.; згідно видаткової накладної від 26.03.2012 року № ЛФ -0001309 на суму 62515,79 грн.; згідно видаткової накладної від 30.05.2012 року № ЛФ -0003396 на суму 37697 грн.; згідно видаткової накладної від 09.07.2012 року № ЛФ -0004940 на суму 91405,55 грн.; згідно видаткової накладної від 09.07.2012 року № ЛФ -0004941 на суму 66605,92 грн.; згідно видаткової накладної від 07.08.2012 року № 0006002 на суму 127822,92 грн.; згідно видаткової накладної від 07.08.2012 року № ЛФ -0006046 на суму 151819,72 грн.; згідно видаткової накладної від 07.08.2012 року № ЛФ -0006045 на суму 151377,77 грн.; згідно видаткової накладної від 16.08.2012 року № ЛФ -0006429 на суму 146623,58 грн.; згідно видаткової накладної від 31.08.2012 року № ЛФ -0006992 на суму 151345,42 грн.; згідно видаткової накладної від 13.09.2012 року № ЛФ -0007436 на суму 28136,44 грн.; згідно видаткової накладної від 25.09.2012 року № ЛФ -0007848 на суму 76878,89 грн.; згідно видаткової накладної від 27.09.2012 року № ЛФ -0007907 на суму 16938,12 грн.; згідно видаткової накладної від 02.10.2012 року № ЛФ -0008032 на суму 153784,51 грн.; згідно видаткової накладної від 26.10.2012 року № ЛФ -0008944 на суму 150697,08 грн.

Станом на 7 листопада 2012 року у відповідача внаслідок неповної оплати отриманого товару утворилась заборгованість у розмірі 321419,72 грн., про що позивач надіслав відповідачу претензію № 643 з вимогою оплатити борг в розмірі, який виник внаслідок поставки товару згідно договору № ЗМК-083/10(95) (а.с. 100, т.1).

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 21.11.2012 р. сторони підписали акт звірки взаєморозрахунків за період з 16.07.2010 р. по 26.10.2012 р., за яким ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» визнав, що залишок заборгованості по вказаних накладних на користь ПрАТ «Українсько - гірничо металургійна команія» становить 321419,71 грн. (а.с. 99, т.1).

22 листопада 2012 року Рахунок - фактуру № ЛФ-0010347 від 21.11.2012 р. на суму 751165,62 грн. оплатив в повному обсязі, як попередню оплату продукції, що повинна була поставлятись відповідно до договору поставки №ЗМК-083/10(95) від 16.07.2010 р. В призначенні платежу як в самому рахунку - фактурі (а.с. 36, т.1), так і банківській виписці (а.с. 37-38, т.1) посилання на специфікацію відсутнє. Оплату здійснено за продукцію, що повинна поставлятись по договору вцілому.

В той же день 22.11.2012 р. ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» та Приватне акціонерне товариство «Українська гірничо - металургійна компанія», від імені якої діє Львівська регіональна філія, зробили звірку взаєморозрахунків за період з 13.01.2012 р. по 22.11.2012 р. включно. За результатами звірки сторони склали акт, що підписаний з обох сторін керівниками і бухгалтерами, підписи яких завірені печатками (а.с. 40-43, т.1). Покупець, ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» та продавець, ПрАТ «Українсько гірничо - металургійна компанія» відповідно до акту звірки встановили, що станом на 22.11.2012 р. у відповідача перед позивачем наявний борг в сумі 193 850,85 грн. Отримавши від позивача у період з 13.01.12 р по 22.11.12 року товар, вартістю 2613786,24 грн.та зврахуванням заборгованості 193850,85 грн., сума договору поставки товару склала 2 807 637,09 грн.

В період з 13.01.12 р по 22.11.12 р. відповідач перерахував позивачу згідно виставлених рахунків 3 237 383,00 грн., про що свідчать наявні у матеріалах справи копії виписок по рахунку АТ «ОТП Банк» (а.с. 79-100). Перерахованими коштами відповідач повністю розрахувався з позивачем за отриманий до 22.11.12 року товар (3237383,00 грн. - 2807637,09 грн. = 429745,91 грн. переплачено відповідачем (ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів»)). Як вбачається зі змісту акту, останній містить перелік господарських операцій між сторонами по поставці товару і оплаті його вартості після погодженого сторонами сальдо на користь позивача, відомості щодо проведених платежів відповідачем в рахунок розрахунку за отриманий товар, конкретних відомостей про поставлений товар (найменування якого відповідає товару, погодженому сторонами у специфікаціях до договору поставки №ЗМК-083/10(95) від 16.07.2010 р), відомості про призначення проведених відповідачем платежів ( у змісті платежів чітко вказано покупцем номер і дату рахунку позивача на проведення оплати та договір №ЗМК-083/10 від 16.07.10 р).

У Акті звірки сторони підтвердили , що в період з 13.01.12 р по 22.11.12 р (при залишку боргу відповідача перед позивачем станом на 01.01.12 р в сумі 193850,85 грн.), позивач поставив відповідачу товар, вартість якого склала 2613786,24 грн., а відповідач сплатив позивачу кошти в сумі 3237383,00 грн.

Таким чином, станом на 22.11.12 р. за результатами звірки взаєморозрахунків, сторонами в акті зафіксовано, що залишок складає 429 745,91 грн. на користь ПАТ "Дрогобицький завод автомобільних кранів", тобто - на користь відповідача. Отже, сторони договору поставки зі сплачених 751165,62 грн. в рахунок заборгованості покупця перед продавцем, що виникла до переказу зазначеної суми, зарахували 321419,71 грн. В результаті для оплати продукції, поставку якої сторони погодили в специфікації № 45, із переказаних коштів залишилось 429745,90 грн. (751165,62-321419,72).

Наступні поставки товару по договору ЗМК-083/10 (95) від 16.07.10 р позивач здійснив в період з 23.11.2012 р. по 04.12.2012 р. згідно видаткових накладних, зокрема: по видатковій накладній №ЛФ-0009729 від 23.11.2012 р на суму 151015,16 грн.; по видатковій накладній №ЛФ-0009734 від 23.11.2012 року на суму 147 286,18 грн.; по видатковій накладній №ЛФ-0009819 від 27.11.2012 р на суму 149 401,55 грн.; по видатковій накладній №ЛФ-0009846 від 28.11.2012 р на суму 133 416,69 грн.; по видатковій накладній "ЛФ-0009955 від 04.12.2012 р на суму 50042,72 грн

Оскільки, станом на початок поставки товару (23.11.2012 р ) відповідач не мав боргу перед позивачем за поставлений товар, навпаки, за ним рахувалось позитивне сальдо в сумі 429745,91 грн. ( за цільовим призначенням коштів - попередня оплата за товар згідно договору, рахунку-фактури №ЛФ-0010347 від 21.11.12р ). Отримавши від позивача товару на суму 631 162,30 грн., ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» повинен був доплати за нього по рахунку-фактурі №ЛФ-0010347 від 21.11.2012 року лише 201 416,40 грн. ( 631 162,30 грн. - 429 745,91 грн.=201416,40 грн.).

Публічне акціонерне товариство «Дрогобицький завод автомобільних кранів» відповідно до листа №13127 від 26.11.2012 р. визнало свою заборгованість перед Приватним акціонерним товариством «Українсько гірничо - металургійна компанія» в сумі 201419,71 грн. і зобов'язувалось сплатити її до 28.12.2012 року. Проте своє грошове зобов'язання щодо сплати боргу не виконало (а.с.39).

Відповідно до 5.1. договору №ЗМК 083/10(95) (із змінами, внесеними у цей пункт додатковою угодою №1 ) оплата товару, що поставляється, здійснюється шляхом переказу коштів на поточний рахунок постачальника згідно виставленого рахунку: оплата 100% вартості партії товару здійснюється протягом 10-ти днів з дати поставки товару. Крім того, матеріалами справи підтверджено, що позивач виставив ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» рахунок від 07.02.2013 р. № 1 на суму 201416,39 грн. з вимогою оплатити його протягом семи календарних днів, однак такий залишився неоплаченим.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до договору поставки позивач по видаткових накладних поставив відповідачу товар, за який покупець в повній мірі оплати не провів, а враховуючи те, що до даних правовідносин застосовуються норми закону про купівлю - продаж, то строк виконання грошового зобов'язання встановлений спеціальною нормою ст. 692 ЦК України.

За змістом статей 691,692 ЦК України покупець зобов"язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. Покупець зобов"язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару після його прийняття або прийняття товаро-розпорядчих документів на нього, якщо договором або договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

У доводах апеляційної скарги відповідач не визнає позовні вимоги , просить у задоволенні позову відмовити. Вважає, зокрема, що позивач невірно зазначив підстави позову, а тому він не може бути задоволений із цих мотивів. Зокрема, товариство не заперечує існування договірних відносин між сторонами, поставку товару відповідачу та існування боргу в останнього, а зазначає, що суд першої інстанції прийшов до хибного висновку про зарахування в рахунок оплати товару по специфікації № 45 лише 429745,90 грн., в той час як вказану поставку було оплачено в повному обсязі на умовах 100% переплати у розмірі 751165,62 грн., у зв'язку з чим позивачем неправомірно зараховано 321419,72 грн. в рахунок попередньої заборгованості.

З даного приводу судова колегія зазначає, що в період з 13.01.12 р по 22.11.12 року відповідач перерахував позивачу 3 237383,00 грн. Перерахованими коштами (включаючи платіж за 22.11.12р. в сумі 751165,62) відповідач повністю розрахувався з позивачем за отриманий до 22.11.12 р товар, кошти в сумі 429 745,91 грн., перераховані відповідачем до наступної поставки товару, яка мала місце з 23.11.2012 р., передбаченого специфікацією №45 до договору. Отже, матеріалами справи підтверджено, що відповідач погасив борг до моменту здійснення наступної поставки товару, яка мала місце з 23.11.2012 р. та підписав акт звірки взаєморозрахунків станом на 22.11.2012 р., в якому визнав погашення боргу по попередніх поставках і наявність переплати за ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» у розмірі 429745,91 грн. Слід зазначити, що вся поставка та розрахунки по ній, оформлення документів, в т.ч. і на суму 751165,62 грн. проводились на підставі договору №ЗМК-083/10(95) без зазначення специфікацій чи видаткових накладних.

Тому, доводи апелянта про скасування рішення суду першої інстанції у зв'язку з невірним визначенням підстав позову є неправомірними, адже підставою заявлених вимог позивача про стягнення 201 416,40 грн. є договір поставки від 16.07.2010 р №ЗМК-083/10(95). Крім того, дану заборгованість відповідач визнав, у гарантійному листі, а отримавши товар по видаткових накладних згідно чинного законодавста зобов'язаний оплатити його вартість.

В силу ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідно до приписів ст.34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що доводами апеляційної скарги правомірності висновків суду першої інстанції не спростовано, обставини, які відповідно до статті 104 ГПК України є підставами для скасування рішення суду першої інстанції, в порядку статтей 33,34 ГПК України, апелянтом не доведено, а оскаржуване судове рішення прийняте у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, фактичними обставинами та матеріалами справи, апеляційний господарський суд підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення місцевого господарського суду не вбачає.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу залишено без задоволення, витрати по сплаті судового збору, в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України відносяться на скаржника.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, - ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Львівської області від 11.06.2013 р. у справі № 914/1209/13 залишити без змін, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів", вих. № 13512 від 04.07.2013р. - без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України в порядку та строки, передбачені статтями 109-110 Господарського процесуального кодексу України.

4. Справу № 914/1209/13 повернути господарському суду Львівської області.

повний текст постанови підписано 18.09.2013р.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Кордюк К.Т.