Постанова № 33599571, 17.09.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

17.09.2013 р. справа №905/2689/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий: Дучал Н.М.

Судді: Богатир К.В., Склярук О.І.

При секретарі Сабада Г.О.

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача 1- без участі представника

від відповідача 2 - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Кремінь», м.Донецькна рішення господарського судуДонецької областіВід11.06.2013р. (підписане 12.06.2013р.)у справі№905/2689/13 (суддя Величко Н.В.)за позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Кремінь», м.Донецькдо третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 21.Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», м.Київ 2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність», м.Горлівка Донецької області ОСОБА_1, м.Горлівка Донецької областіпростягнення 13 448,14 грн.

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Кремінь», м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», м.Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність», м.Горлівка Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача- 2 ОСОБА_1, м.Горлівка Донецької області, про стягнення з відповідача 1 суми завданої матеріальної шкоди з урахуванням зносу в розмірі 7 545,64грн., стягнення з відповідача 2 різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою відповідно до реальної вартості виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі, в розмірі 5902,50грн.

В обґрунтування позову позивач посилався на Договір добровільного страхування наземного транспорту №1001000-04-01-10 від 01.02.2012р.; документи, що підтверджують настання страхового випадку в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася за участю автомобілю ЗИЛ, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1 (власник ТОВ «Співдружність»), та автомобіля DAF (з причепом), державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 (власник - ПрАТ «БАС»); докази виплати страхового відшкодування; Постанову Микитівського районного суду м.Горлівки Донецької області від 10.05.2012р.; незадоволення АТ «СГ «ТАС» заяви про страхове відшкодування; звіт про оцінку розміру збитків ФОП ОСОБА_3 №01-05/09 від 05.09.2012р.; ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 993, 1166, 1172, 1187, 1191, 1192, 1194 Цивільного кодексу України.

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.06.2013р. у справі №905/2689/13 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Кремінь» про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суми завданої матеріальної шкоди з урахуванням зносу в розмірі 7 545,64 грн. та про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність» різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою відповідно до реальної вартості виконаних робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі в розмірі 5 902,50 грн. задоволені частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Кремінь» 7 545,64грн. страхового відшкодування, сплаченого страховиком за матеріальну шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної події, та 965,36 грн. судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

Рішення суду в частині задоволених позовних вимог мотивоване тим, що АТ «СГ «ТАС» зобов'язано відшкодувати завдану страхувальником майнову шкоду у межах страхового ліміту, встановленого полісом; розміром заявлених позивачем до стягнення з відповідача 1 вимог. Відмова у задоволенні позовних вимог до ТОВ «Співдружність» мотивована судом безпідставністю вказаних вимог, оскільки розмір виплаченого страхового відшкодування не перевищує ліміту відповідальності АТ «СГ «ТАС» за полісом №АА/7931810.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Кремінь», м.Донецьк, не погоджуючись з рішенням господарського суду, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 11.06.2013р. у справі №905/2689/13 в частині відмови в задоволенні позову про стягнення 5 902,50 грн. з ТОВ «Співдружність» та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позову ПрАТ СК «Кремінь».

Скаржник наполягає, що страховою компанією відшкодовується лише вартість матеріального збитку, а сума в розмірі 5902,50грн., тобто вартість зносу запчастин, згідно з приписами ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів» не може бути відшкодована за рахунок страховика.

Ухвалами Донецького апеляційного господарського сулу від 23.07.2013р., 06.08.2013р. розгляд апеляційної скарги відкладався.

ТОВ «Співдружність» проти апеляційних вимог заперечило з підстав, викладених у Відзиві №196 від 04.07.2013р. на апеляційну скаргу. Вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 2 на підставі ст. 1194 ЦК України різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 5 902,50 грн. є безпідставними. Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Поясненнями по справі №1345 від 02.08.2013р. позивач повідомив про наявність неточності в платіжному дорученні №3137 від 01.08.2012р. щодо номеру страхового акту. Надав докази на підтвердження перерахування суми страхового відшкодування страхувальнику ПрАТ "БАС" саме на підставі страхового акту № 1001000-04-01-12/2/01/12.

Письмовими поясненнями №76 від 14.08.2013р. ТОВ «Співдружність» зазначило, що заявлена позивачем до стягнення з відповідача 2 сума різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 5 902,50 грн. є збитками за результатами господарської діяльності ПрАТ СК «Кремінь», що виникли із укладеного з ПрАТ «БАС» договору добровільного страхування, а, отже, підстави для відшкодування з будь-якої особи цих збитків відсутні.

04.09.2013р. від ПрАТ «СК «Кремінь» надійшло Правове обґрунтування позовних вимог вих.№1419 від 04.09.2013р., в якому позивачем обґрунтовано позицію щодо правомірності звернення до ТОВ «Співдружність» з вимогою про стягнення 5 902,50 гр. різниці між сумою, що відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» може бути відшкодована страховиком, та фактичним розміром збитків позивача.

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» відзивом на апеляційну скаргу, посилаючись на ст. ст. 1192, 1194 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 6, 22, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», зазначило, що вважає апеляційну скаргу ПрАТ «СК «Кремінь» обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Клопотанням від 17.09.2013р. просило розглядати справу без участі представника відповідача 1.

Сторони та треті особи не скористались правом участі представника в судовому засіданні 17.09.2013р. апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Ухвалою суду сторони та інші учасники судового процесу не зобов'язувалися забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, тому згідно зі ст. 75, 99 ГПК України, скаргу розглянуто за наявними матеріалами, які є достатніми для розгляду апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст.ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість апеляційної скарги виходячи з наступного.

01.02.2012р. між Приватним акціонерним товариством Страхова компанія «Кремінь» (Страховик) та Приватним акціонерним товариством «Бахмутський Аграрний Союз» (Страхувальник) був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту №1001000-04-01-10, предметом якого відповідно до п. 1.1. є майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), що не суперечать закону і пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортом, вказаним в договорі страхування, а також додатковими витратами, які можуть виникнути при настанні страхового випадку, якщо вони є застрахованими за цим договором страхування.

При укладанні цього договору вигодонабувачем призначений страхувальник (п.1.7 договору страхування).

Застрахованими вважаються засоби наземного транспорту, марка, модель, державний номер та інші характеристики яких зазначаються у Додатку 1 до цього договору страхування (п.1.2 договору).

Відповідно до Додатку №1 до договору страхування від 01.02.2012р. застрахованим транспортним засобом, окрім інших, є DAF FT85, державний номер НОМЕР_1, номер кузова (шасі) НОМЕР_4, 2004 року випуску, з причепом-цистерною WELGRO 97WSL3324, номерний знак НОМЕР_2, номер кузова (шасі) НОМЕР_5 (3 категорія ТЗ).

За умовами п. 2.3. Договору страхування транспортні засоби, зазначені в Додатку 1 до цього договору страхування, вважаються застрахованими, зокрема, від страхового ризику «Збитки внаслідок ДТП» - знищення (втрата) або пошкодження ТЗ (додаткового устаткування) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, визначеної згідно з Правилами дорожнього руху (п.2.3.1.1. договору).

Пунктом 3.1. розділу 3 договору "Особливі умови страхування" передбачено, що кожний з ТЗ, зазначених в додатку № 1 до цього договору страхування, може бути застрахований з урахуванням особливих умов, що наведені в цьому розділі. Конкретний ТЗ вважається застрахованим з урахуванням особливих умов, зазначених у цьому розділі, якщо це зазначено в Додатку 1 до цього договору страхування.

Додатком №1 до договору страхування передбачені особливі умови страхування ТЗ за 2 і 3 категоріями - «Сертифіковані СТО», «Без врахування ступеню зносу».

Розмір страхового відшкодування визначається страховиком виходячи з суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку. Розмір матеріального збитку, завданого страхувальнику в результаті настання страхового випадку за ризиком «Збитки» за цим договором страхування визначається відповідно до Висновку, що складається експертом відповідно до діючої на момент настання страхового випадку Методики товарознавчої оцінки автотранспортних засобів, затвердженої Кабінетом Міністрів України, а у випадку, якщо ТЗ застраховано з урахуванням особливої умови, визначеної п.3.2.1.цього договору страхування (Умова «Сертифіковані СТО»), розмір матеріального збитку, завданого страхувальнику в результаті настання страхового випадку по ризику «Збитки», визначається відповідно до вимог п. 3.2.1. цього договору страхування ( п.п.6.3., 6.4. договору страхування).

Пунктом 3.2.1. Договору страхування передбачено, що при застосуванні умови «Сертифіковані СТО» розмір матеріального збитку, завданого страхувальнику в результаті настання страхового випадку за ризиком «Збитки», визначається відповідно до умов цього договору страхування на підставі документів сертифікованих (фірмових) ремонтних організацій (станцій технічного обслуговування тощо).

Знос на замінювані запасні частини (деталі, вузли, агрегати, прилади тощо) не нараховується, у випадку, якщо в Додатку 1 до цього договору страхування зазначено, що ТЗ (додаткове устаткування) застраховано з урахуванням умов, визначених п.3.2.2. цього договору страхування (п. 6.5.1.1. договору страхування).

При застосуванні умови «Без врахування ступеню зносу» розрахунок розміру матеріального збитку, завданого страхувальнику в результаті настання страхового випадку за ризиком «Збитки», включає витрати на матеріали і запасні частини (деталі, вузли, агрегати, прилади тощо), необхідні для ремонту ТЗ (додаткового устаткування) з метою усунення пошкоджень, заподіяних ТЗ (додатковому устаткуванню) внаслідок страхової події, за цінами на дату настання страхового випадку без урахування ступеню зносу на ці запасні частини (деталі, вузли, агрегати, прилади тощо) (п. 3.2.2. Договору страхування ).

Страхова сума за транспортним засобом DAF FT85, державний номер НОМЕР_1, з причепом-цистерною WELGRO 97WSL3324, номерний знак НОМЕР_2, обумовлена сторонами в розмірі 1 019 999,88 грн., про що зазначено в Додатку 1 до договору страхування.

В Додатку 2 до Договору страхування сторони, зокрема, погодили, що безумовна франшиза за страховим випадком «Збитки внаслідок ДТП» за ТЗ 2 і 3 категорій становить 0%.

Договір страхування набуває чинності з моменту підписання та діє з 01.02.2012р. до 31.01.2013р. включно (п.5.1. договору страхування).

З матеріалів справи вбачається, що 17.02.2012р. о 13 год. 30 хв. на автодорозі Гольма-Доломит Микитівка в районі залізничного переїзду №21 в м. Горлівка відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ЗИЛ 138А, номерний знак НОМЕР_3, що належить ТОВ «Співдружність» (водій ОСОБА_1), та транспортного засобу DAF FT85, номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом WELGRO 97WSL3324, номерний знак НОМЕР_2, що належить ПрАТ «Бахмутський Аграрний Союз» (водій ОСОБА_2, внаслідок чого транспортний засіб DAF FT85, номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження в передній правій частині, що підтверджується Довідкою 8964016 про дорожньо-транспортну пригоду підрозділу Державтоінспекції МВС України, актом огляду транспортного засобу від 05.03.2012р.

Постановою Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 10.05.2012р. у справі №0534/4028/2012 встановлено, що ДТП сталось з вини ОСОБА_1, що працює водієм ТОВ «Співдружність», якого визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений 17.02.2012р. у зв'язку з порушенням ОСОБА_1 п. 12.1. Правил дорожнього руху та Пояснення ОСОБА_1 начальнику ВДАІ Артемівського ГУ (по обслуговуванню адміністративної території м.Артемівська Артемівського району) ГУМВС України у Донецькій області також свідчать, що місцем роботи ОСОБА_1 є ТОВ «Співдружність» (водій).

За приписами ст. 1 Закону України «Про страхування», який регулює відносини у сфері страхування і спрямований на створення ринку страхових послуг, посилення страхового захисту майнових інтересів підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування», яка кореспондується зі статтею 354 Господарського кодексу України та статтею 979 Цивільного кодексу України, договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Страховим випадком, за умовами ч.2 ст.8 Закону України «Про страхування», є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

За приписами ст. 9 Закону України «Про страхування» страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Франшизою є частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком ( ст.25 Закону України "Про страхування").

У зв'язку зі зверненням страхувальника 20.02.2012р. та 11.09.2012р.(додаткова) до ПрАТ «СК «Кремінь» з Заявами на виплату страхового відшкодування, позивачем на підтвердження визнання факту настання страхового випадку складені: Акт огляду транспортного засобу від 05.03.2012р., страховий акт № 1001000-04-01-12/2/01/12 від 20.07.2012р. на суму 10185,62 грн., в підставу якого покладено рахунок № ДН 200898 від 05.03.2012р. ТОВ «Донбас-Скан-Сервіс», страховий акт № 1001000-04-01-12/2/02/12 від 11.09.2012р. на суму 4 557,20 грн. в підставу якого покладено рахунки № ДН 200898 від 05.03.2012р., № ДН 202039 від 14.05.2012р. ТОВ «Донбас-Скан-Сервіс».

Факт оплати ПрАТ «БАС» зазначених рахунків ТОВ «Донбас-Скан-Сервіс» підтверджено платіжними дорученнями № 671 від 13.04.2012р. та № 1029 від 13.06.2012р.

На підтвердження виплати ПрАТ «БАС» страхового відшкодування за Договором страхування №1001000-04-01-10 та страховими актами від 20.07.2012р. та від 11.09.2012р.

позивачем до матеріалів справи надані копії: платіжних доручень № 3137 від 01.08.2012р. №3225 від 28.09.2012р.

Оскільки в платіжному дорученні №3137 від 01.08.2012р. були допущені неточності стосовно страхових актів, що складені позивачем по даному страховому випадку, останнім надані Пояснення №1345 від 02.08.2013р. по справі, в яких ПрАТ «Страхова компанія «Кремінь» зазначено про допущену помилку.

Бухгалтерською довідкою №1344 від 02.08.2013р. ПрАТ «Страхова компанія «Кремінь» підтвердило, що 01.08.2012р. платіжним дорученням №3137 було перераховано 40750,69 грн. на рахунок ПрАТ «БАС», а саме за страховим актом №1001000-04-01-12/1/01/12 від 20.07.2012р. на суму 30 565,07грн., за страховим актом №1001000-04-01-12/2/01/12 від 20.07.2012р. на суму 10 185,62 грн.

Відповідно до наданого позивачем листа №372 від 30.07.2013р. ПрАТ «БАС», страхове відшкодування за страховим випадком 17.02.2012р., передбаченим договором страхування №1001000-04-01-10 від 01.02.2012р., було отримано ПрАТ «БАС» двома платежами - 01.08.2012р. в розмірі 10 185,62 грн. (платіжне доручення №3137) та 28.09.2012р. в розмірі 4 557,02 грн. (платіжне доручення №3225), на загальну суму 14 742,64грн.

Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи відшкодовується винною особою (п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України).

За приписами ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. З цією нормою кореспондується ст. 27 Закону України „Про страхування", за якою до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, визначальним моментом для звернення з такою вимогою є сам факт виплати страхового відшкодування за договором добровільного майнового страхування.

Таким чином, позивач, виконавши свої зобов'язання перед страхувальником за Договором добровільного страхування наземного транспорту №1001000-04-01-10 від 01.02.2012р., шляхом виплати суми страхового відшкодування, набув право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як вже зазначалось вище, особою, винною у скоєнні 17.02.2012р. ДТП, є водій автомобіля ЗИЛ 138А, номерний знак НОМЕР_3, ОСОБА_1, який працює у ТОВ «Співдружність»; власником зазначеного автомобіля є ТОВ «Співдружність», цивільно-правова відповідальність якого застрахована Полісом №АА/7931810 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» Донецька регіональна дирекція (далі-Поліс) зі строком дії з 26.11.2011р. до 25.06.2012р. включно.

Забезпеченим транспортним засобом (п. 6 страхового полісу) є ЗИЛ 138А, номерний знак НОМЕР_3, номер кузова (шасі) НОМЕР_6, 1990 року випуску.

Ліміт відповідальності на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну згідно з п. 2 страхового полісу становить 50 000,00 грн. Франшиза - нуль.

Враховуючи наведене, позивач, заявою №1966 від 09.11.2012р. про страхове відшкодування, з посиланням на ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993, 1166, 1188 Цивільного кодексу України, звернувся до АТ «СГ «ТАС» з вимогою компенсувати в межах ліміту відповідальності завдані збитки. Заяву залишено без відповіді та задоволення, що стало підставою для звернення Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Кремінь» до господарського суду з цим позовом.

В підставу позовних вимог позивачем, окрім наведених доказів, покладено Звіт про оцінку розміру збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу №01-05/09, складений 05.09.2012р. експертом ОСОБА_4 (Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № НОМЕР_7 від 08.07.2011р.), згідно з висновками якого: вартість відновлюваного ремонту КТС DAF FT85, реєстраційний номер НОМЕР_1, на момент оцінки становить 13 448,14грн.; ринкова (дійсна) вартість КТС DAF FT85, реєстраційний номер НОМЕР_1, без урахування аварійних пошкоджень, на момент оцінки становить 204 905,39грн.; вартість матеріального збитку, спричиненого власнику внаслідок аварійних пошкоджень КТС DAF FT85, реєстраційний номер НОМЕР_1, на момент оцінки становить 7 545,64 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині стягнення з ТОВ «Співдружність» різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою відповідно до реальної вартості виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі, в розмірі 5902,50грн., суд першої інстанції виходив того, що позивач набув право вимагати сплати в порядку регресу здійсненого страхового відшкодування виключно від ПрАТ «СГ «ТАС»; розмір виплаченого позивачем страхового відшкодування не перевищує ліміту відповідальності АТ «СГ «ТАС» за полісом №АА/7931810.

Вказані висновки не ґрунтуються на нормах матеріального права, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків ( ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України).

Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовано Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані збитки, є Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів» в межах, передбачених полісом ОСЦПВ №АА/7931810, а також Товариство з обмеженою відповідальністю «Співдружність», як власник транспортного засобу, водія якого визнано винним у скоєнні ДТП, відповідно до вимог ст. ст. 1172, 1187 Цивільного кодексу України в тій частині, що не підлягає відшкодуванню Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС», як страховиком.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Шкодою, заподіяною в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, за положеннями ст. 28 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є шкода, пов'язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України (ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до п. 12.1. статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків (п. 36.4 статті 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів").

Відповідно до Звіту про оцінку розміру збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу №01-05/09, складеного 05.09.2012р. експертом ОСОБА_4, вартість відновлюваного ремонту КТС DAF FT85, реєстраційний номер НОМЕР_1, на момент оцінки становить 13 448,14грн.; вартість матеріального збитку, спричиненого власнику внаслідок аварійних пошкоджень КТС DAF FT85, реєстраційний номер НОМЕР_1, на момент оцінки становить 7 545,64 грн.

Згідно з п. п. 2.3, 2.4. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 р. N 142/5/2092 (у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 липня 2009 р. N 1335/5/1159), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 р. за N 1074/8395, вартість відновлювального ремонту КТЗ визначається як грошові витрати, необхідні для відновлення пошкодженого, розукомплектованого КТЗ; вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

За приписами п. 8.3. Методики, вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості.

Фізичним зносом КТЗ (його складників), за пунктом 1.6. Методики, є утрата вартості КТЗ (його складників), яка зумовлена частковою або повною втратою первісних технічних та технологічних якостей КТЗ (його складників) порівняно з вартістю нового подібного КТЗ (його складників).

Враховуючи наведене, виходячи зі Звіту про оцінку розміру збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу №01-05/09 від 05.09.2012р., фізичний знос, який дорівнює різниці між вартістю відновлювального ремонту ТЗ та вартістю матеріального збитку, становить 5902,50грн.

Таким чином, з огляду на положення ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відшкодуванню страховиком за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів підлягає вартість матеріального збитку, яка дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу.

Отже, правомірним є задоволення судом позову ПрАТ «Страхова компанія «Кремінь» про стягнення з ПрАТ «Страхова група «ТАС» 7 545,64грн.

Згідно зі ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Як зазначалося вище, ТОВ «Співдружність», як власник транспортного засобу, водія якого визнано винним у скоєнні ДТП, відповідно до вимог ст. ст. 1172, 1187 Цивільного кодексу України є особою, відповідальною за завдані позивачу збитки в тій частині, що не підлягає відшкодуванню Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС», як страховиком.

Шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала(ст. 1166 Цивільного кодексу України).

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ч. 2 ст. 1192 Цивільного кодексу України).

Враховуючи наведене, для повного відшкодування завданої позивачу шкоди ТОВ «Співдружність», як власник джерела підвищеної небезпеки, учасника ДТП, має відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України відшкодувати на користь позивача 5902,50грн. шкоди, що є різницею між розміром виплаченого позивачем страхового відшкодування (фактичні витрати позивача) та розміром страхового відшкодування, що стягнуто судом з відповідача 1.

Висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для стягнення з ТОВ «Співдружністю» в порядку регресу тієї частини суми страхового відшкодування, що дорівнює вартості фізичного зносу пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля є помилковим, оскільки зазначене є істотним обмеженням права добросовісного страховика (позивача) на відшкодування шкоди в межах фактичних затрат, як це передбачено ст.993 Цивільного кодексу України та ст.27 Закону України "Про страхування".

Враховуючи наведене, судом апеляційної інстанції при апеляційному розгляді справи встановлено неправильне застосування норм матеріального права, що за положеннями статті 104 ГПК України є підставою для скасування рішення господарського суду Донецької області від 11.06.2013р. (підписане 12.06.2013р.) у справі №905/2689/13 в частині відмови Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Кремінь», м.Донецьк у задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність», м.Горлівка Донецької області про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою відповідно до реальної вартості виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі, в розмірі 5902,50грн., з прийняттям нового рішення про задоволення означених вимог.

В іншій частині рішення господарського суду Донецької області від 11.06.2013р. (підписане 12.06.2013р.) у справі №905/2689/13 підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача 2.

Керуючись ст. ст. 49, 91, 99, 101, 102, 103, 104, 105, 116 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Кремінь», м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 11.06.2013р. (підписане 12.06.2013р.) у справі №905/2689/13 задовольнити.

Рішення господарського суду Донецької області від 11.06.2013р. (підписане 12.06.2013р.) у справі №905/2689/13 скасувати в частині відмови Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Кремінь», м.Донецьк у задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність», м.Горлівка Донецької області про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою відповідно до реальної вартості виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі, в розмірі 5902,50грн.

Задовольнити позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Кремінь», м.Донецьк про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність», м.Горлівка Донецької області різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою відповідно до реальної вартості виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі в розмірі 5902,50грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність», м.Горлівка Донецької області на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Кремінь», м.Донецьк 5902,50грн. різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою відповідно до реальної вартості виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі; 755, 14 грн. судового збору за подання позовної заяви в частині, що задоволена судом апеляційної інстанції; 860,25 грн. за подання апеляційної скарги.

В іншій частині рішення господарського суду Донецької області від 11.06.2013р. (підписане 12.06.2013р.) у справі №905/2689/13 залишити без змін.

Доручити господарському суду Донецької області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: Н.М. Дучал

Судді: К.В.Богатир

О.І. Склярук

Надруковано 7 екз.: 1-позивачу, 2-відповідачам,

1-третій особі, 1-у справу, 1-ДАГС, 1-ГСДО