Ухвала суду № 33599539, 19.09.2013, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

19 вересня 2013 року Справа № 901/826/13-г

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Проценко О.І.,

суддів Воронцової Н.В.,

Котлярової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-консалтингова компанія "Укрросінвест" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 20 серпня 2013 року у справі №901/826/13-г

за позовом Євпаторійської міської ради (пр-т Леніна, 2,Євпаторія,97400)

до Закритого акціонерного товариства "Інвестиційно-консалтингова компанія "Укрросінвест" (вул. Партизанська, 8,Євпаторія,97400)

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 20 серпня 2013 року у справі №901/826/13-г позовна заява Євпаторійської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-консалтингова компанія "Укрросінвест" про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки задоволена.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-консалтингова компанія "Укрросінвест" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-консалтингова компанія "Укрросінвест" підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Частиною третьою статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання

копії скарги іншій стороні у справі.

Пунктом третім частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно пунктів 2.2 , 2.4 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір встановлюється 1 розмір мінімальної заробітної плати. За подання апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" мінімальна заробітна плата з 1 січня 2013 року складає 1147,00 грн.

Згідно вимог пункту 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

У даній справі відповідачем оскаржується рішення в повному обсязі, заявник просить відмовити у розірванні договору оренди земельної ділянки та поверненні земельної ділянки, тобто звертається зі скаргою на рішення суду про задоволення двох вимог немайнового характеру.

Таким чином, судовий збір повинен бути сплачений у сумі 1147,00 грн. (1147,00 грн. : 2) + (1147,00 грн. : 2) = 1147,00 грн.).

Заявником апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, будь-які клопотання з цього приводу не заявлені.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що відповідно до вимог частини четвертої статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтею 86, частиною третьою статті 94, пунктом 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-консалтингова компанія "Укрросінвест" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 серпня 2013 року по справі № 901/826/13-г та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя О.І. Проценко

Судді Н.В. Воронцова

О.Л. Котлярова

Розсилка:

1. Євпаторійська міська рада (пр-т Леніна, 2, Євпаторія, 97400).

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-консалтингова компанія "Укрросінвест" (вул. Партизанська, 8, Євпаторія, 97400).